Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2015-11-10 · Civilinė byla Nr. 3K-3-582-916/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-02-13Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2015-11-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-11-10
Bylos Nr.
3K-3-582-916/2015
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01710-2012-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Dalia Vasarienė, Donatas Šernas, Andžej Maciejevski
Ieškovas
bendrovės „Bradley Enterprises Limited“
Trečiasis asmuo
bendrovė „Spelden Management S. A.“
Civilinė byla Nr. 3K-3-582-916/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01710-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.2.1; 2.5.10.5.2.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 10 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andžej Maciejevski, Donato Šerno ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bendrovės „Bradley Enterprises Limited“ ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Metoil“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 12 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bendrovės „Bradley Enterprises Limited“ ieškinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Metoil“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Krovinių terminalas“ dėl nuostolių atlyginimo; trečiasis asmuo – bendrovė „Spelden Management S. A.“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių civilinės atsakomybės taikymą subjektams, kurie dėl konkretaus objekto yra sudarę atskiras sutartis, ir proceso teisės normų, nustatančių teismo teisę pasiūlyti šalims pakeisti atsakovą byloje, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pašalinti jos valdymo teisės į krovinį pažeidimą ir įpareigoti atsakovę UAB „Metoil“ (dabar – BUAB „Metoil“) nutraukti krovinio sulaikymą; nagrinėjant bylą ieškovei priklausantis ginčo krovinys realizuotas be jos nurodymo ar sutikimo, todėl patikslintu ieškiniu ieškovė prašė priteisti iš atsakovių solidariai 2 335 098,87 JAV dolerio nuostolių atlyginimą.