- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-28
- Bylos Nr.
- T-645-548/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23647-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Nuteistasis
- R. G.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. G. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. kovo 25 d. priimtu nutarimu Nr. LK-N-239 nutarta taikyti nuteistajam R. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nutarime nurodoma, jog R. G. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, bet su mažėjimo dinamika, tačiau nuteistojo demonstruojama pažanga nepakankamai tvari. Nuteistasis bausmę vykdo beveik 9 metus, bausmę atlieka atvirojo tipo bausmės atlikimo sąlygomis, turi teisę išvykti be sargybos ar palydos už įkalinimo įstaigos ribų. Atlikto didelės žalos rizikos vertinimo metu nustatyta, kad nuteistojo keliama rizika visuomenėje, pažįstamų suaugusiųjų atžvilgiu - žema, t. y. nėra reikšmingų, šiuo metu esančių, žalos rizikos požymių. Stebima nuteistojo teigiama motyvacija išsilavinimo, įsidarbinimo srityje. Įkalinimo įstaigoje nuteistasis įgijo 4 specialybes. Nuteistasis perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą ir toliau tęsia darbus ankstesnėje, už įkalinimo įstaigos ribų esančioje darbovietėje, su kuria yra sudaręs neterminuotą darbo sutartį. Nors savanoriškai turimų įsiskolinimų nedengia, tačiau ieškiniu dengia iš atlyginimo. Nuteistojo nusikalstama veika yra smurtinė, įvykdyta alkoholio poveikyje, tačiau nuteistasis itin intensyviai dalyvavo į alkoholio vartojimo įveiką nukreiptose priemonėse, nuteistasis savarankiškai išreiškė norą prisijungti prie kitų programų, skirtų priklausomybių prevencijai. Asmuo išsako tvirtą neigiamą požiūrį į alkoholio vartojimą, teigia suprantantis alkoholio žalą jam pačiam bei aplinkai, struktūruotoje aplinkoje nei karto nebuvo pastebėtas vartojantis alkoholinius gėrimus, asmuo nėra praradęs savitvardos. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas du kartus (paskutinį kartą 2024 m. balandį), skatintas 13 kartų (paskutinį kartą 2025 m. vasarį), vienerių metų nepriekaištingo elgesio laikotarpis, lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų vykdymas ir tęstinės pastangos valdant rizikos veiksnius, leidžia manyti, kad likusią bausmės dalį nuteistasis gali atlikti probacijos sąlygomis. Nuteistasis reguliariai vyksta į trumpalaikes išvykas namo, kurių metu pažeidimų nefiksuota. Asmuo turi daugiau apsauginių veiksnių nei dinaminių, į kuriuos, buvo nukreiptas didelio mąsto bei intensyvus taikytų priemonių bei programų turinys.
Įvertinus visa tai, Komisija konstatavo, jog yra pagrindas nuteistajam taikyti lyginį paleidimą.
R. G. nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2016 m. gegužės 23 d., bausmės pabaiga – 2027 m. gegužės 23 d.
Anksčiau teistas.
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakyti tvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Komisijos nutarime nurodyta aplinkybė, kad nuteistajam pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimo lygtinio paleidimo laikas yra suėjęs 2023 m. rugsėjo 23 d., o tai leidžia spręsti, jog formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui jau egzistuoja. Vis tik, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ar egzistuoja materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, kurio egzistavimą patvirtintų arba žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pastangos nustatytąją riziką mažinti. Nagrinėjamu atveju materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui nustatytas nebuvo, o tokią išvadą teismas grindžia sekančiai.
Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų nustatyta, jog buvo atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką ir buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, kuri nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Tuo tarpu įvertinus ir ankstesnius nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimus, teismas konstatuoja, jog nėra nustatyta ir akivaizdžių nuteistojo pastangų mažinant nustatytąją riziką, nes visų vertinimų metu ji išliko nepakitusi – vidutinė. Taip pat teismas įvertina, jog nuteistojo elgesyje vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (Gyvenimo stiliaus ir draugai (netinkami laisvalaikio praleidimo būdai, bendravimas su polinkį nusikalsti turinčiais asmenimis); Piktnaudžiavimas alkoholiu (įvykdytas smurtinis nusikaltimas apsvaigus nuo alkoholio); Mąstymas ir elgesys (elgesys gali tapti konfliktiškas, impulsyvus, agresyvus, ypač pavartojus alkoholio)), kurie ne tik, kad dar gali, tačiau privalo būti esmingai koreguojami, nuteistajam siekiant aiškiai valdyti nustatyta vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Nors nuteistojo elgesyje fiksuoti ir apsauginiai kriminogeniniai veiksniai (Gyvenimo sąlygos (patvirtinta galimybė taikyti intensyvią priežiūrą); Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (įgyta specialybė ir teigiama darbinė motyvacija); Lėšų tvarkymas ir pajamos (finansinis stabilumas); Ryšiai (tvirti socialiniai ryšiai su šeima); Narkotinių medžiagų nevartojimas; Emocinė gerovė (adekvati savivertė)), tačiau jie nėra absoliutus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, juo labiau, kad dalis jų egzistavo ir nuteistajam darant nusikaltimus ir akivaizdžiai nuo priešingo teisei elgesio jo nesulaikė, todėl nėra pagrindo spręsti, kad lygtinio paleidimo atveju sulaikys nuo neigiamų nuostatų raiškos. Vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir nenustatytos akivaizdžios pastangos riziką mažinant, neleidžia teismui daryti išvados, kad paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis R. G. laikosi įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, yra skatintas, lanko pozityvaus užimtumo bei socialinės reabilitacijos priemones, dirba, įgijo keturias profesines kvalifikacijas, visos šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau nėra niekuo išskirtinė lygtinio paleidimo taikymo prasme, nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.
Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Šiuo metu, nuteistojo dar gana didelė neatliktos bausmės dalis, ir kitų jį charakterizuojančių duomenų kontekste, kurie nėra išimtinai teigiami, dar nesudaro pagrindo spręsti, jog lygtinio paleidimo taikymas jau būtų efektyvus. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Visumoje duomenų, teismas dar negali daryti išvados, kad R. G. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, nuteistojo elgesys dar ne tik, kad gali, bet ir privalo būti koreguojamas teigiama linkme, tai darant struktūruotoje aplinkoje, siekiant eliminuoti problemines sritis iš nuteistojo elgesio.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog dabartiniame pataisos procese, lygtinio paleidimo taikymas dar nebūtų efektyvus, nuteistajam R. G. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 25 d. priimtu nutarimu Nr. LK-N-239.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 25 d. priimtą nutarimą Nr. LK-N-239 taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.