Kauno apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

3. Komisijos 2025 m. kovo 25 d. priimtu nutarimu Nr. LK-N-239 nutarta taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnyje nustatytus materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus ir mano, jog jam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jei jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos. Pažymėjo, kad nuteistasis bausmę vykdo beveik 9 metus, bausmę atlieka atvirojo tipo bausmės atlikimo sąlygomis, turi teisę išvykti be sargybos ar palydos už įkalinimo įstaigos ribų. Atlikto didelės žalos rizikos vertinimo metu nustatyta, kad nuteistojo keliama rizika visuomenėje, pažįstamų suaugusiųjų atžvilgiu - žema, t. y. nėra reikšmingų, šiuo metu esančių, žalos rizikos požymių. Stebima nuteistojo teigiama motyvacija išsilavinimo, įsidarbinimo srityje. Įkalinimo įstaigoje nuteistasis įgijo 4 specialybes. Nuteistasis perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą ir toliau tęsia darbus ankstesnėje, už įkalinimo įstaigos ribų esančioje darbovietėje, su kuria yra sudaręs neterminuotą darbo sutartį. Nors savanoriškai turimų įsiskolinimų nedengia, tačiau ieškinius dengia iš atlyginimo. Nuteistojo nusikalstama veika yra smurtinė, įvykdyta alkoholio poveikyje, tačiau nuteistasis itin intensyviai dalyvavo į alkoholio vartojimo įveiką nukreiptose priemonėse, nuteistasis savarankiškai išreiškė norą prisijungti prie kitų programų, skirtų priklausomybių prevencijai. Asmuo išsako tvirtą neigiamą požiūrį į alkoholio vartojimą, teigia suprantantis alkoholio žalą jam pačiam bei aplinkai, struktūruotoje aplinkoje nei karto nebuvo pastebėtas vartojantis alkoholinius gėrimus, asmuo nėra praradęs savitvardos. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas du kartus (paskutinį kartą 2024 m. balandį), skatintas 13 kartų (paskutinį kartą 2025 m. vasarį). Nuteistasis reguliariai vyksta į trumpalaikes išvykas namo, kurių metu pažeidimų nefiksuota. Asmuo turi daugiau apsauginių veiksnių nei dinaminių, į kuriuos, buvo nukreiptas didelio mąsto bei intensyvus taikytų priemonių bei programų turinys.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 28 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2025 m. kovo 25 d. nutarimą Nr. LK-N-239 taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismas motyvavo tuo, jog nuteistasis neatitinka BVK numatyto materialaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Atsižvelgė į nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, kuris priskiriamas vidutinei rizikos grupei, tačiau išliko nepakitęs visų vertinimų metu, kas nerodo akivaizdžių nuteistojo pastangų mažinant nustatytą riziką. Atkreipė dėmesį, kad nuteistojo elgesyje vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie nenusveria apsauginių veiksnių, kadangi dalis apsauginių veiksnių egzistavo ir nuteistajam darant nusikaltimus, tačiau tai jo nuo priešingo teisei elgesio nesulaikė. Teismo vertinimu, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama, kuri šiuo atveju neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Visa tai, neleido teismui daryti išvados, jog lygtinai paleistas R. G. laikysis įstatymų ir nenusikals.