- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- T-1650-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23647-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- R. G.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. G. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2025 m. spalio 28 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisija nutarime nurodė, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė su mažėjimo dinamika. Nuteistasis aktyviai įsitraukė į resocializacijos procesą, lankė intervencines priemones, skirtas elgesio korekcijai bei kitų kriminogeninių veiksnių valdymui, dalyvavo prevencijos programose. Nuteistasis palaiko artimus ryšius su artimaisiais, vyksta į trumpalaikes išvykas, kurių metu pažeidimų nefiksuota, lygtinio paleidimo atveju turėtų gyvenamąją vietą. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis įgijo ne vieną kvalifikaciją, buvo motyvuotas dirbti, lygtinio paleidimo atveju tęstų darbinę veiklą dabartinėje darbovietėje, yra pristatęs pažymą apie įsidarbinimo galimybę lygtinio paleidimo atveju. Nors finansiniai įsipareigojimai likę nemaži, tačiau asmuo gauna stabilias pajamas, iš kurių daromi atskaitymai (savanoriškai įsipareigojimai nedengiami). Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu už gerą elgesį, stropų darbą, individualaus resocializacijos plano vykdymą 13 kartų skatintas, 3 kartus nuteistasis buvo pažeidęs bausmės atlikimo sąlygas, tačiau šiuo metu fiksuojamas daugiau nei vienerių metų nepriekaištingo elgesio laikotarpis. Asmuo yra išsakęs tvirtą neigiamą požiūrį į alkoholio vartojimą, teigia suprantantis ir pripažįstantis alkoholio paveikto žmogaus galimo elgesio pasekmes, bausmės vykdymo metu pažeidimų, susijusių su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, nefiksuota. Nuo 2024 m. birželio 6 d. bausmę atlieka atvirojo tipo įkalinimo įstaigoje. Socialinio tyrimo išvadoje numatyti dinaminiai rizikos veiksniai šiuo metu yra valdomi, asmuo turi itin daug apsauginių veiksnių. Dėl ko Komisija nusprendė taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
R. G. nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2016 m. gegužės 23 d., bausmės pabaiga – 2027 m. gegužės 23 d.
Anksčiau teistas.
Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. G. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimą. Kas vertintina kaip formalaus lygtinio paleidimo taikymo pagrindo egzistavimu. Vis tik, nuteistojo elgesyje nėra nustatytas materialusis pagrindas, kuris yra vienas iš veiksnių taikant lygtinį paleidimą.
Teismui susipažinus su Socialinio tyrimo išvados duomenimis buvo nustatyta, jog 2025 m. rugsėjo 25 d. nuteistojo atžvilgiu buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta, jog nuteistojo rizika yra vertinama kaip vidutinė su mažėjimo tendencijomis, vis tik, tokia rizika pati savaime jau nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą, o reikalinga nustatyti nuteistojo pastangas mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kurios nagrinėjamu atveju nustatytos nėra, dėl sekančiai aptariamų aplinkybių. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iki 2025 m. rugsėjo 25 d. buvo vertinta net septynis kartus (2019 m. rugsėjo 26 d., 2021 m. birželi 29 d., 2022 m. gruodžio 15 d., 2023 m. liepos 17 d., 2024 m. sausio 2 d., 2024 m. birželio 18 d., 2025 m. kovo 5 d.) ir visų šių vertinimų metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo fiksuota kaip vidutinė, o 2025 m. kovo 5 d. vertinimo metu vidutinė ir taip pat su mažėjimo tendencijomis, taigi akivaizdu, jog per kiek daugiau nei šešis metus, tai yra nuo tada, kai pirmą kartą buvo vertinta rizika, nuteistasis nėra padaręs jokio elgesio pokyčio, nes rizika, nors pastaruoju metu ir su mažėjimo tendencijomis, tačiau visuomet išliko stabiliai vienoda – vidutinė. Tokiu būdu, tiek rizikos vertinimas, tiek ir nuteistojo pastangų nepakankamumas ją mažinant, teismui leidžia spręsti, kad nuteistasis šiuo metu dar nėra pasiruošęs būti paleistas lygtinai, nes kol kas nėra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be kita ko, nuteistojo elgesyje yra vis dar fiksuojama dinaminių kriminogeninių veiksnių (gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys), kurie siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ne tik, kad gali, tačiau ir privalo būti koreguojami.
Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis R. G. lanko programas, skirtas asmenims, turintiems alkoholio vartojimo problemų, baigė dailės terapijos programas, nuo 2017 metų užsiima darbine veikla, turi pajamų pragyvenimui, dengia turimus įsiskolinimus, visos šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau nėra niekuo išskirtinės lygtinio paleidimo taikymo prasme. Priešingai, teismas konstatuoja, jog nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, nors Komisija nutarime akcentavo, kad nuteistasis bausmės atklikimo metu nebuvo užfiksuotas vartojantis alkoholinius gėrimus, ši aplinkybė neturi įtakos vertinant nuteistojo elgesį kaip teigiamą, kadangi alkoholinių gėrimų vartojimas, bausmę atliekantiems asmenims, apskritai yra draudžiamas, todėl jo nevartojimas nėra laikomas aplinkybe, kuri išskirtinai teigiamai charakterizuotų nuteistąjį ir būtų esminė taikant lygtinį paleidimą. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad Komisijos nutarime buvo itin akcentuota tai, kad nuteistasis dirba ir turi aukštą motyvaciją darbinei veiklai, tačiau su darbinės motyvacijos stoka nuteistasis nebuvo susidūręs ir laisvėje, todėl ši aplinkybė, nėra vertintina kaip atskleidžiant neabejotina nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį. Be to, nors nuteistasis ir dirba bei gauna pajamas, tačiau savarankiškai, jo atžvilgiu priteisto, civilinio ieškinio nedengia, kas išskirtinai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kaip asmenį nesiekiantį atlyginti žalos, kurią padarė neteisėtais veiksmais. Tokiu būdu nuteistasis nepaiso nukentėjusiųjų interesų ir nėra pagrindo spręsti, kad jau yra pasimokęs iš ankstesnio patyrimo, atpažino savo problemines sritis, o paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nors iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2025 m. lapkričio 19 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie paskatinimus ir nuobaudas, nepaneigiamai nustatyta, kad nuteistasis įkalinimo įstaigoje, per bausmės atlikimo laikotarpį, buvo 13 kartų skatintas, tačiau ši pažyma atskleidžia ir tai, kad nuteistojo elgesys, atliekant laisvės atėmimo bausmę, nepasižymėjo nuoseklumu. Kaip nustatyta iš pateiktos pažymos, nuteistasis R. G. įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, buvo pažeidęs viso keturis kartus, iš kurių tris kartus buvo apsiribota jo svarstymu, o vieną kartą jis buvo baustas drausmine tvarka. Be kita ko, vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, už kurį nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka, yra įvykdytas dar sąlyginai neseniai, tai yra nuobauda skirta 2024 m. balandžio 3 d., už tai, kad nuteistasis nebuvo darbo vietoje ir šie duomenys leidžia spręsti, kad nuteistasis net ir būdamas labai gerai susipažinęs su įkalinimo įstaigos tvarka ir sąlygomis, gaudamas paskatinimus, nėra linkęs demonstruoti išimtinai teigiamo elgesio, priešingai pažeidinėja nustatytą tvarką, kas neleidžia spręsti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Įvertinus šiuos duomenis ir nustatytąją pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nors ir su mažėjimo tendencijomis, tačiau nemažėjančią, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys yra vis dar reikalaujantis papildomų intervencijų, kad būtų koreguojamas išimtinai teigiamos dinamikos link, ir tik ilgalaikis teigiamas nuteistojo R. G. elgesys būtų pagrindu svarstyti apie lygtinio paleidimo taikymą jo atžvilgiu.
Atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į asmenų, nukentėjusių nuo nuteistojo nusikalstamo elgesio, interesus bei į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, negali būti nevertinama ir neatliktos bausmės dalis. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Teismo vertinimu, ir nuteistojo R. G. neatliktos bausmės dalis, ją įvertinus, pažeidimų padarymo, pakartotinio nusikalstamo elgesio įvertinimo, dinaminių kriminogeninių veiksnių, kontekste dar neleidžia spręsti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo metu, nors nuteistasis ir deda pastangas keisti savo nusikalstamą elgesį, tačiau tos pastangos dar nėra tiek pakankamos, kad būtų pagrindu lygtinio paleidimo taikymui, priešingai teismas sprendžia, jog nuteistojo pataisos procesas, nuteistajam tikslingai mažinant dinaminių kriminogeninių veiksnių įtaką jo elgesiui, dar turi būti tęsiamas įkalinimo įstaigoje.
Aptartų aplinkybių visumoje, darytina išvada, jog dabartiniame pataisos procese, lygtinio paleidimo taikymas nuteistajam R. G., dar nebūtų efektyvus, todėl lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.