Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

uždarame teismo posėdyje nuotoliniu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės L. S. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės L. S. pratęsimo, kuriuo prašoma pratęsti L. S. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Prie teikimo pridėta L. S. psichinės būklės vertinimo išvada, kurioje nurodyta, kad L. S. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, taip pat psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Jam skiriamas palaikomasis gydymas medikamentais. L. S. nuo 2017 m. lapkričio 23 d. yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. L. S. nuo 2020 m. gegužės 17 d. iki 2044 m. sausio 19 d. nustatytas 30 procentų darbingumo lygis ir neterminuotam laikotarpiui nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. L. S. yra sąmoningas, kontaktas gana formalus, žodynas skurdus – ieško žodžių ką atsakyti, ilgai galvoja kol pasako. Sutrikusi orientacija laike ir vietoje, menkos kalbinio ir nekalbinio samprotavimo galimybės. Sunkiai išreiškia mintis žodžiais. Labiausiai pažeistas mąstymas, nesugeba abstrakčiai mąstyti, apibendrinti, analizuoti, spręsti problemų, dominuoja konkretus mąstymas ir pažodinis supratimas. Sąlyginai yra geresnis neverbalinis mąstymas. Menkas atsparumas tiek vidiniams, tiek išoriniams trikdžiams. Siauros bendros žinios. Žemas informatyvumo lygis, menkas socialinis supratingumas, netiksli socialinė orientacija, bloga emocinė kontrolė, neturi valios. Dėmesys trumpalaikis. Labai žemas intelekto funkcionavimo lygis. Jokių realių ateities planų neturi. Siaurų interesų. Neracionali ir nekryptinga orientacinė veikla. Būdingas impulsyvumas, dirglumas, menka motyvų kova, nesugeba pasimokyti iš savos ir svetimos patirties. Pykčio, agresijos priepuoliai gali kilti vartojant alkoholį. L. S. gyvena vienas socialiniame būste. Palaiko ryšius su seserimi I. L., kuri juo pasirūpina, aplanko namuose, kontroliuoja, kad nusipirktų vaistų. Sesuo geranoriškai bendradarbiauja su Psichikos sveikatos centro specialistais. L. S. piniginėmis lėšomis nedidelėmis sumomis disponuoja savarankiškai. Gauna šalpos neįgalumo pensiją ir kitas išmokas, tačiau negeba susitvarkyti su pajamomis ir išlaidomis, nesuskaičiuoja nedidelio pinigų kiekio, negali atsiminti trumpo daiktų (pirkinių) sąrašo. Sunkiai orientuojasi kasdieninėse gyvenimo situacijose. Reikalingi žodiniai priminimai ir nurodymai. Menki savitvarkos, darbiniai įgūdžiai. Nepateikia pilnos informacijos apie save, savo šeimą. Nenori gyventi socialinėje įstaigoje, nes mano, kad pajėgus susitvarkyti pats, jam priimtinas toks gyvenimo būdas, koks yra šiai dienai. Veiksnumas neapribotas. Konsultacijoms į Psichikos sveikatos centrą atvyksta vienas. Stebimuoju laikotarpiu informacijos apie neadekvatų elgesį iš institucijų ar asmenų negauta. Nekritiškas padarytai veikai bei sveikatos būklei. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, išlieka stabili, nepagerėjusi. L. S. yra nepasveikęs. Jam ir toliau reikalinga medicininė kontrolė, specialistų pagalba ir kito asmens priežiūra, todėl tikslinga jam pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip teikime bei prie jo pridėtoje išvadoje ir prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad per stebimąjį laikotarpį L. S. būklė nepablogėjo, todėl pagal jo savijautą sprendžia, kad jis medikamentus vartoja. Pasveikimo prognozė nepalanki, nes liga lėtinė ir progresuojanti.

L. S. gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdyje nurodė, kad jo ginamasis L. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – demencija sergant kitomis ligomis. Jis nėra pasveikęs, būklė išlieka stabili dėl medikamentų vartojimo. Teikimas pagrįstas, todėl turėtų būti tenkintas.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje nurodė, kad įstatymas numato, jog priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. L. S. nėra pasveikęs, serga lėtiniu psichikos sutrikimu – demencija, jo pasveikimo galimybės kaip ir nėra, šiuo metu nėra pavojingas sau ir aplinkiniams tik dėka medikamentinės kontrolės, todėl siūlo teikimą tenkinti ir pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo, prie jo pateiktos L. S. psichinės būklės vertinimo išvados, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad L. S. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas ir jam reikalinga kito asmens pagalba bei medikamentinė kontrolė. L. S. nėra kritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei savo sveikatos būklei. Ir nors stebimuoju laikotarpiu informacijos apie neadekvatų elgesį negauta, pavojingumo lygis neišreikštas, tačiau L. S. psichinė sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, ji išlieka stabili.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad gydytojų konsultacinė komisija rekomendavo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir L. S. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. S. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 ir 405 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pratęsti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą taikymą.

Įpareigoti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti L. S. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. S. reikalingumo.

Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti L. S..

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą išsiųsti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.