Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-287/2017 pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto, 5 punkto, 7 punkto, 8 punkto ir 10 punkto, 3 dalies ir 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusio asmens, pradėti dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. gruodžio 21 d., pabaiga – 2020 m. gruodžio 21 d.

2019 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Modestas Švažas pateikė prašymą paskirti nuteistajam L. S. teismo medicininę ekspertizę, siekiant išsiaiškinti ar asmuo galėtų atlikti laisvės atėmimo bausmę. Gynėjo pateiktam prašymui pritarė prokurorė Alma Mikalauskienė, nurodydama, kad kyla abejonių dėl nuteistojo gebėjimo vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, dėl jo galėjimo toliau vykdyti nuosprendį ir siūlė paskirti nuteistajam ambulatorinę psichiatrinę ekspertizę. Pats nuteistasis L. S. neprieštaravo dėl ekspertizės jam paskyrimo.

2020 m. sausio 2 d. teisme gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. lapkričio 8-29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-303/2019, kuriame nurodyta, kad L. S. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, diagnozė – demencija sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, jis negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. L. S. psichikos būklė nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. (nuo teismo nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo) iki šios dienos pablogėjo ir jis dėl savo psichikos sveikatos būklės negali realiai atlikti paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės, dėl savo psichikos sveikatos būklės gali būti pavojingas sau ir aplinkiniams. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. L. S. negali dalyvauti teismo posėdžiuose, jis negali suprasti procesinių dokumentų prasmės bei proceso eigos ir esmės.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad, atsižvelgiant į ekspertų išvadą, teikimas būtų nepagrįstas.

Nuteistojo L. S. gynėjas advokatas Modestas Švažas teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje gauta ekspertizės išvada, kurioje aiškiai pasisakyta, kad asmeniui po nuosprendžio priėmimo sveikatos būklė yra pablogėjusi. Esant tokiai būklei, jis negali atlikti laisvės atėmimo bausmės, todėl teikimo nagrinėjimas ir jo tenkinimas nėra galimas. Prašo teikimą atmesti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pritaria advokato išsakytai nuomonei ir siūlo teikimą atmesti. Kadangi dėl L. S. psichinės būklės teikimo tenkinti negalima, būtina spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančio BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Šiuo atveju iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad nuteistasis L. S. nevykdo jam Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, tačiau iš byloje esančio Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. lapkričio 8-29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-303/2019 matyti, kad šių teismo paskirtų įpareigojimų jis nevykdo dėl savo psichinės sveikatos būklės, nes jis negali suprasti ir valdyti savo veiksmų. Be to, teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad L. S. dėl savo sveikatos būklės negali realiai atlikti paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės.

Esant nustatytoms aplinkybėms Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, L. S. asmens bylą Nr. 281/2017/75 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.