Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo A. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nutarimo esmė

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

4. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

5. Apeliaciniu skundu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojas A. B. neginčija byloje nustatytų faktinių administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, V. D. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir jo kvalifikacijos, V. D. paskirtos administracinės nuobaudos. Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, padarytas administracinis nusižengimas įrodytas ir pagrįstai bei teisingai kvalifikuotas pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį, V. D. paskirta minimali administracinė nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Apeliaciniame skunde iš esmės keliamas V. D. už administracinį nusižengimą paskirtos administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo klausimas. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojas A. B. nurodo, jog skundžiamo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutarimo dalis, kuria nutarta 200 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ grąžinti V. D., yra neteisėta ir nepagrįsta, apelianto nuomone, teismas turėjo konfiskuoti visą neteisėtai gabenamų tabako gaminių kiekį. Todėl Šiaulių apygardos teismas bylą nagrinėja apeliacinio skundo ribose.

6. ANK 209 straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutarimu V. D. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 3 dalyje, už tai, jog jis gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1800 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutarimu, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D. už administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta minimali nuobauda – 400 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – 1600 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis konfiskavimas, 200 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis nutarta grąžintini V. D., kadangi tai, apylinkės teismo nuomone, yra leistina gabenimo norma.

7. Nagrinėjamu atveju V. D. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 punktą, kur numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių“ 8.1.1 punkte numatyta, kad keleiviams, atvykstantiems oro transportu, išskyrus šių taisyklių 6.1.1 papunktyje nurodytus asmenis, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis: cigaretės – 200 vienetų. „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3.1.2. punkte taip pat numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Taigi pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių (200 vienetų) cigarečių tuo atveju, kai prekės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės. Nagrinėjamu atveju V. D. gabeno didesnį nei leistinas cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kiekį.

8. Apygardos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad minėtos poįstatyminių teisės aktų nuostatos turi būti taikomos, kai asmuo Lietuvos Respublikos teritorijoje laiko ir gabena Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius nepažeisdamas nustatytos tvarkos lygiai tiek, kiek leidžiama. Jei asmuo laiko ir gabena daugiau negu leidžiama, jam turi būti taikoma atsakomybė už visus laikomus (gabenamus) tabako gaminius, o ne už kiekį, kuris viršija leidžiamą, taip pat konfiskuojamas turi būti visas neteisėtai gabenamas tabako gaminių kiekis. Priešingai nei nurodyta skundžiamame apylinkės teismo nutarime, tai, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama laikyti ir gabenti 10 pakelių (200 vienetų) cigarečių, įvežtų ne iš Europos Sąjungos valstybės narės, nėra pagrindas grąžinti administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui tokį cigarečių kiekį. Kitoks teisės aiškinimas prieštarautų nusistovėjusiai teismų praktikai, kai akcizais apmokestinamų prekių neteisėto laikymo ir gabenimo atvejais, konfiskuojamas visas padaryto teisės pažeidimo dalykas (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-780-174/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1027-562/2014, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP- 327-1020/2017, Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-110-744/2019, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-99-209/2019, Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-92-255/2020, Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-175-593/2020).

9. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (2 dalis). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais (3 dalis). Taigi šiame straipsnyje nėra kalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto.

10. Pareiga nagrinėjamu atveju konfiskuoti visas V. D. 2020 m. kovo 4 d. apie 10.34 val. automobilio salone, po priekine sėdyne, daiktadėžėje gabentas 1800 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, numatyta ir ANK 209 straipsnio 9 dalyje, kurioje nustatyta, kad už 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti šio straipsnio 3 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju cigaretės, kurios buvo gabenamos V. D. automobilyje, laikytinos administracinio nusižengimo dalyku, todėl turėjo būti konfiskuotos įstatymo nustatyta tvarka. Taigi pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ANK 29 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias administracinio nusižengimo dalyko konfiskavimo tvarką, tai yra teismas turėjo konfiskuoti visus 1800 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, o ne jų dalį (200 vienetų) grąžinti pažeidėjui. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutarimas dalyje keistinas, naikinant nutarimo dalį, kuria nutarta 200 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ grąžinti V. D., ir konfiskuojant minėtas prekes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo A. B. apeliacinį skundą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutarimą pakeisti:

panaikinti nutarimo dalį, kuria 200 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ grąžinta V. D. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti šiuos 200 vienetų cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis.

Likusią Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.