Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutarimo, kuriuo S. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. 100 Lt bauda su 5 pakelių cigarečių „Kent“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu; nutarta nutarimui įsiteisėjus S. P. grąžinti 2 pakelius cigarečių ,,Kent“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. už tai, kad jis 2014 m. liepos 6 d., apie 19.20 val., Vilniaus r., Lavoriškių k., pasienio zonoje vilkiku ,,DAF 95XF430“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dirbdamas tolimųjų reisų vairuotoju, neteisėtai gabeno virš leistinos normos 5 pakelius cigarečių ,,Kent“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 43,95 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (2011-06-01 nutarimo Nr. 635 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.1.1. p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 44², 62, 62¹, 62² straipsniuose, 87⁷ straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 110 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124² straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 130², 152, 152¹, 152³, 152⁴, 152⁵, 152¹¹ straipsniuose, 152¹⁴ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹⁰ straipsnyje, 154⁶ straipsnio antrojoje dalyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje, 163², 173, 188¹⁸ straipsniuose, 209¹ straipsnio antrojoje dalyje, 209² straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 209³ straipsnyje, 209⁴ straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 209⁶, 210, 214¹⁰, 214²⁷ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

ATPK 163² str. 1 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su šių prekių konfiskavimu. Nagrinėjamu atveju S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (2011-06-01 nutarimo Nr. 635 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.1.1. p., kur numatyta, kad transporto priemonių, vykstančių reguliariais tarptautiniais maršrutais į trečiąsias valstybes ar trečiąsias teritorijas arba iš jų, įgulos nariai gali įvežti (gabenti) į Lietuvos Respublikos teritoriją 40 vienetų (du pakelius) trečiųjų šalių cigarečių.

Iš skundžiamo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutarimo matyti, kad teismas pripažino S. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., ir paskyrė jam 100 Lt baudą su 5 pakelių cigarečių „Kent“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu, o 2 pakelius cigarečių ,,Kent“ nutarimui įsiteisėjus nutarė grąžinti S. P.. Pagal bylos medžiagą, S. P. pažeidimo padarymo metu gabeno 7 pakelius cigarečių ,,Kent“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 43,95 Lt, t. y. neteisėtai laikytų prekių kiekis yra 7 pakeliai cigarečių. Kaip pagrįstai nurodoma apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ATPK 26 str. nuostatas, reglamentuojančias tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimo tvarką, t. y. teismas turėjo konfiskuoti visus 7 pakelius cigarečių, o ne jų dalį grąžinti pažeidėjui. Pažeidėjo tyčios kryptingumas rodo, kad jis siekė neteisėtai gabenti visą nurodytą kiekį cigarečių, todėl pažeidimo tiesioginis objektas turi būti konfiskuotas visiškai (žr. LVAT nutartis bylose Nr. N3-533/2007, N575-2491/2009, N62-824/2010 ir kt., Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje ATP-462-648/2012 ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutarimas dalyje keistinas, naikinant nutarimo dalį, kuria nutarta nutarimui įsiteisėjus S. P. grąžinti 2 pakelius cigarečių ,,Kent“, ir konfiskuojant minėtas prekes.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados apeliacinį skundą.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. nutarimą: panaikinti nutarimo dalį, kuria nutarta nutarimui įsiteisėjus S. P. grąžinti 2 pakelius cigarečių ,,Kent“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir paskirti šių prekių konfiskavimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.