Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012-02-08 nutarimo, kuriuo D. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. 100 Lt bauda su cigarečių (8 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis) konfiskavimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. už tai, kad jis 2012 m. sausio 30 d. apie 15.30 prie namo Visagine, Statybininkų g. 18, su savimi gabeno (laikė) iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių įvežtus tabako gaminius, t. y. 10 pakelių cigarečių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos Banderolėmis, kurių vertė neviršija 67,70 LT, šiais savo veiksmais pažeisdamas 2008 m. liepos 16 d. Lietuvos respublikos Vyriausybės nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizu taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 10.1.1. p. taisyklių reikalavimus, kuriuose nustatyta, kad keleiviui leidžiama turėti 40 vienetų cigarečių, tai sudarytų du pakelius; D. D. viršijo leidžiamą neapmokestinamą kiekį 160 vienetų cigarečių.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 44², 62, 62¹, 62² straipsniuose, 87⁷ straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 110 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124² straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 130², 152, 152¹, 152³, 152⁴, 152⁵, 152¹¹ straipsniuose, 152¹⁴ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹ straipsnio ketvirtojoje dalyje, 153¹⁰ straipsnyje, 154⁶ straipsnio antrojoje dalyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje, 163², 173, 188¹⁸ straipsniuose, 209¹ straipsnio antrojoje dalyje, 209² straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 209³ straipsnyje, 209⁴ straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 209⁶, 210, 214¹⁰, 214²⁷ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

ATPK 163² str. 1 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su šių prekių konfiskavimu.

Iš skundžiamo Visagino miesto apylinkės teismo 2012-02-08 nutarimo matyti, kad teismas pripažino D. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., ir paskyrė jam 100 Lt baudą su 8 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu, o 2 pakelius po 20 vienetų grąžino pažeidėjui. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. D. pažeidimo padarymo metu su savimi gabeno (laikė) iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių įvežtus tabako gaminius – 10 pakelių cigarečių „Premjer“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos Banderolėmis, kurių vertė neviršija 67,70 LT, t. y. neteisėtai gabentų (laikytų) prekių kiekis yra 10 pakelių cigarečių. Kaip pagrįstai nurodoma apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ATPK 26 str. nuostatas, reglamentuojančias akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimą, t. y. teismas turėjo konfiskuoti visus 10 pakelių cigarečių, o ne jų dalį (2 pakelius cigarečių) grąžinti pažeidėjui. Pažeidėjo tyčios kryptingumas rodo, kad jis siekė neteisėtai gabenti (laikyti) visą nurodytą kiekį akcizais apmokestinamų prekių, todėl pažeidimo tiesioginis objektas turi būti konfiskuotas visiškai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Visagino miesto apylinkės teismo 2012-02-08 nutarimas šioje dalyje keistinas, naikinant nutarimo dalį, kuria 2 pakeliai po 20 vienetų cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti iš D. D. 2012-01-30 Daiktų dokumentų paėmimo protokolu, grąžinti pažeidėjui, ir konfiskuojant minėtas prekes.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus apeliacinį skundą.

Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2012-02-08 nutarimą: panaikinti nutarimo dalį, kuria 2 pakeliai po 20 vienetų cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti iš D. D. 2012-01-30 Daiktų dokumentų paėmimo protokolu, grąžinti pažeidėjui ir paskirti šių prekių konfiskavimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.