Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Egidijui Keriui, kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Romanui Lupeikai, kaltinamajam Ž. J., jo gynėjui advokatui Mindaugui Klemeniui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 2023 m. gruodžio 6 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, ir

Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė narkotinę medžiagą - kokainą bei platino ir neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė narkotinę medžiagą – kanapes, o būtent: 2023 m. spalio 25 d., apie 16.15 val. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve, (duomenys neskelbtini), į skolą, už 300 eurų, neteisėtai pardavė Ž. J. narkotinę medžiagą - 47,455 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 15,0 %. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs, rūbų kišenėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 0, 426 g kokaino, kuris buvo rastas ir išimtas 2023 m. spalio 25 d. laikotarpyje nuo 18.25 iki 19.05 val. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų atliktos jo asmens kratos metu bei neturėdamas tikslo platinti savo gyvenamoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini), įvairiose vietose, neteisėtai laikė 51,205 g narkotinės medžiagos – kokaino, bei turėdamas tikslą platinti, šiame bute neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - 2,557 g kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis buvo nuo 8,6 % iki 17,5 %, kol visas šias jo neteisėtai laikytas narkotines medžiagas 2023 m. spalio 25 d., laikotarpyje nuo 20.35 val. ir 22.08 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą platinti, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 237,063 g kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis buvo nuo 8,2 % iki 14,5 %, kol šias jo neteisėtai laikytas narkotines medžiagas, laikotarpyje nuo 2023 m. spalio 25 d. 23.00 val. iki spalio 26 d. 00.16 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, A. B. neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent: neturėdamas leidimo, neteisėtai garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio garažų masyve, (duomenys neskelbtini), patalpų lentynoje buvusioje plastmasinėje dėžutėje, iki 2023 m. spalio 25 d. laikė pramoninės gamybos revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos šaunamasis ginklas; tris pramoninės gamybos 6 mm (.22) kalibro „Flobert“ tipo šovinius, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys ir vieną antros rūšies pramoninės gamybos 6 mm kalibro „Flobert“ trumpąjį šovinį, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirtas šaudmuo, kol šį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 25 d. 23.00 val. iki 2023 m. spalio 26 d. 00.16 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, Ž. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir gabeno narkotines medžiagas, o būtent: 2023 m. spalio 25 d., apie 16.15 val. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve, (duomenys neskelbtini), į skolą, už 300 eurų, iš A. B., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos - 47,455 g kanapių (antžeminių dalių), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,0 %, kurias nuo jų įgijimo vietos, neteisėtai gabeno automobiliu „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki savo gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), kur šio daugiabučio namo kieme, 2023 m. spalio 25 d., laikotarpiu nuo 16.51 iki 17.12 val. jo vairuoto automobilio „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ant vairuotojo sėdynės, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Mažeikių policijos komisariato pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio 25 d. susirašė su Ž. J., su kuriuo susitiko prie jo garažo (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pats tuo metu rūkė žolę, todėl pasidalindavo ir su Ž. J.. Ž. J. jo paprašė daugiau „žolės“, jis jam davė 47 gramus. Už tai Ž. J. pažadėjo duoti 300 Eur. Jie išsiskirstė. Kiek vėliau už kokios valandos prie parduotuvės „Maxima“ jį sulaikė policijos pareigūnai. Patvirtino, jog dėl savęs buvo įsigijęs kokaino ir „žolės“. Kokainas buvo namuose, o „žolė“ garaže. Su kratos metu rastais narkotinių medžiagų kiekiais sutinka. Minimas medžiagas įsigijo per „Signal“ programėlę prieš metus laiko iš asmens, kurio negali įvardinti. Visas minimas medžiagas buvo įsigijęs už 3000 Eur. Nurodė, jog pats buvo vartojantis apie du metus laiko. Apie metus ar pusantrų metų narkotinių medžiagų perduodavo ir kitiems asmenims. Dėl ginklo paaiškino, jog šį kratos metu rastą ginklą įsigijo senai, gali būti prieš 7 metus ar dar seniau, nes ginklą įsigijo už litus, kai dar nereikėjo jam įsigyti leidimo. Ginklą pasidėjo bei pamiršo. Šautuvą įsigijo iš draugo. Ginklas buvo su įsigijimo čekiu. Žino, jog neteisėtai laikė ginklą ir šaudmenis. Neturi leidimo įsigyti ginklo. Ginklą įsigijo pramogai, t. y. pašaudyti į taikinį. Nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad susirašęs ar susiskambinęs spalio 25 d. atvažiavo pas A. B. į garažą prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pasikalbėjo ir paklausė, ar A. B. turi „žolės“. A. B. sutiko jį pavaišinti „žole“. Jis pasivaišino bei paprašė A. B. daugiau „žolės“. A. B. jam davė saują „žolės“ už 300 Eur. Tarpusavyje susitarė, jog pinigus už „žolę“ atiduos po atlyginimo. Dar pakalbėjo ir jis išvažiavo namo. Po kurio laiko jo automobilį prisivijo pareigūnų automobilis ir jį sulaikė. Jis ne iš karto pasakė, iš ko įsigijo „žolę“, nes išsigando nenorėjo įduoti draugo. Tačiau vėliau kaltę pripažino visiškai bei nurodė iš ko įsigijo „žolę“. Yra gavęs iš A. B. „žolės“ ir anksčiau, t. y. A. B. jį pavaišindavo. Tokį didelį kiekį ir už pinigus iš A. B. paėmė pirmą kartą. Po šio įvykio nebevartoja „žolės“ nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Teisiamojo posėdžio metu pretendentas į laiduotojus G. S. parodė, kad su Ž. J. yra bendradarbiai, jį pažįsta apie dešimt metų. Ž. J. jam papasakojo apie „žolės“ įsigijimą bei vartojimą. Papasakojo, jog buvo sulaikytas policijos. Jis vertina Ž. J. elgesį blogai, tačiau Ž. J. jam pažadėjo daugiau nebepirkti „žolės“ ir nebevartoti. Anksčiau jam net nebuvo kilę įtarimų, kad Ž. J. galėtų turėti priklausomybę. Jis patvirtino, jog Ž. J. pažįsta artimiau iš anksčiau, nes pažinojo jo mamą. Ž. J. tėčio neturi, o artimieji išvykę į užsienį. Ž. J. yra jo sūnaus bendraamžis ir jis Ž. J. yra kaip tėvas, t. y. pataria ir palaiko jį. Kartu su Ž. J. yra darbe bei bendrauja po darbo, nes turi bendrą hobį, t. y. žvejybą. Ž. J. su juo būna atviras. Po minimo įvykio jis dar labiau įsitraukė prižiūrėti Ž. J.. Pats Ž. J. įsiklauso į jo nuomonę bei atsižvelgia į jo patarimus. Nurodė, jog ir toliau ketina rūpintis Ž. J. užimtumu. Prašo teismo skirti jį Ž. J. laiduotoju, nes jis gali daryti teigiamą įtaką Ž. J.. Sutinka sumokėti 1000 Eur užstatą.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų A. B. ir Ž. J. visiško kaltės, dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų, pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, o būtent:

- 2023 m. spalio 25 d. ROIK Nr. 012000647754 pranešimu, kuriame nurodyta, kad Telšių AVPK KP ONTS vyr. tyrėjas G. V. pranešė, jog Mažeikių mieste galimai platinamos narkotinės medžiagos. 16.22 val. Mažeikiuose, prie (duomenys neskelbtini), pas Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris išlipo iš automobilio „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 29-35);

- 2023 m. spalio 25 d. tarnybiniu pranešimu Nr. ROIK 0123000647754 „Dėl narkotinių medžiagų“, kuriame nurodyta, kad 2023 m. spalio 25 d. dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu Š. B. ekipaže „Lūšė2029” iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Mažeikiuose galimai yra platinamos narkotinės medžiagos. Apie 16.22 val. gavo informaciją, kad asmuo yra prie (duomenys neskelbtini), namo. Nuvykus minėtu adresu, pas Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 12);

- 2023 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur yra automobilis „Opel Insignia“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio viduje, ant vairuotojo sėdynės matyti polietileninis maišelis, kuriame matoma žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga. Plastikinis maišelis su medžiaga išimtas bei supakuotas į voką Nr. 1. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 51-53, 54-59);

- 2023 m. spalio 25 d. tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-2925431-23 „Dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių“, kuriame nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyrius (toliau Telšių AVPK KP ONTS) disponuoja kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis bei vykdo šių medžiagų platinimą (veika numatyta BK 260 straipsnio 1 dalis). Telšių AVPK KP ONTS atliekamo kriminalinės žvalgybos tyrimo Nr. 86-2(DS)-5-23 metu surinkta kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad narkotines ar (ir) psichotropines medžiagas A. B. gali laikyti namuose (duomenys neskelbtini), bei naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), kur A. B. dažniausiai ir susitinka su galimai narkotines ar (ir) psichotropines medžiagas įsigyjančiais asmenimis. Siekiant nustatyti A. B. galimai vykdomos nusikalstamos veikos požymius, 2023 m. spalio 25 d. atliekant sankcionuotus kriminalinės žvalgybos veiksmus nustatyta, kad 2023 m. spalio 25 d. apie 16.11 val. A. B. automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie savo garažo, (duomenys neskelbtini), kur susitiko su automobilio „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju. A. B. ir nurodyto automobilio vairuotojas, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), įėjo į A. B. garažą. Ž. J. iš nurodyto garažo išėjo praėjus 3-5 min. ir įsėdęs į automobilį iš garažų masyvo išvažiavo savo automobiliu. Esant pagrindui manyti, kad susitikimo metu Ž. J. iš A. B. įgijo narkotinių ar (ir) psichotropinių medžiagų, apie 16.18 val. ties (duomenys neskelbtini), esančiu namu, išlipęs iš automobilio „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis sustabdytas, o prisistačius policijos pareigūnais ir paklausus, ar jis su savimi turi narkotinių ar (ir) psichotropinių medžiagų, šis atsakė striukės kišenėje turįs „žolės“, t. y. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių. Ž. J. nurodyta turimas narkotines medžiagas padėti ant automobilio vairuotojo sėdynės, po ko jis iš kairės pusės striukės kišenės ištraukė polietileninį baltos spalvos maišelį su viduje matoma augalinės kilmės medžiaga, kurią padėjo ant automobilio vairuotojo sėdynės. Apie įvykį pranešta Šiaulių AVPK budėtojui, į įvykio vietą iškviesti Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūnai, kurie įvykio vietos apžiūros metu paėmė Ž. J. turėtą polietileninį maišelį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41181-23 (t. 1, b. l. 15-17);

- 2023 spalio 25 d. asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog atliekant A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratą A. B. dėvimoje liemenėje, vidinėje kairės pusės kišenėje rastas plastikinis indelis „Kinder“, kurio viduje rastas polietileninis paketėlis su baltos spalvos milteliais. Pasiteiravus A. B. apie paketėlyje esančius miltelius, asmuo nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga - kokainas. Minėtas plastikinis indelis, kartu su polietileniniu paketėliu ir joje esančia galimai narkotine medžiaga įpakuotas į popierinį voką, pažymėtą Nr. T05529, taip pat telefonas „Apple iphone“. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 78-83, 84-90);

- 2023 m. spalio 25 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos, atliktos A. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasta bei paimta: A. B. savanoriškai pateikta ant palangės buvusi metalinė juodos spalvos dėžė ant kurios matosi užrašas „Jack Daniel‘s“, kurios viduje buvo dar dvi juodos spalvos dėžutes, kurių paviršius dengtas augalinės kilmės trupiniais, kurių vienoje cigarečių pakelis „Kent“, o kitoje tuščia plastikinė dėžutė „Kinder“, iš kurios sklinda specifinis marihuanos kvapas, toje pačioje dėžutėje buvo ir nuorūka, filtrams sukti skirtas popierius, sulankstytas sąsiuvinio popierius, cigaretėms sukti skirtas popierius, didesnė, geltonos spalvos; plastmasinė dėžutė „Kinder“ tipo, kurią atidarius ant paviršiaus matyti augalinės kilmės masės likučiai, du tabako metaliniai smulkintuvai, kuriuos atsukus, juose jaučiamas marihuanos kvapas. Viename mažesniame smulkintuve matyti smulkinta galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kitame smulkintuve taip pat matomi narkotinių medžiagų likučiai. Dėžėje matyti plastikinio permatomo maišelio skiautė, kurioje įpakuota galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. Taip pat matomas baltos spalvos žiebtuvėlis, žalios spalvos kartoninė dėžutė, kurioje įpakuoti cigarečių filtrai, bei plastmasinė, permatoma kūgio formos pakuotė, kuri uždaroma plastmasiniu dangteliu, bei joje įpakuota nuorūka. Minėta metalinė dėžė, kartu su matomais įvardintais objektais kratos metu išimta ir patalpinta į popierinį voką Nr. 1. Toliau atliekant kratą miegamajame kambaryje, atidarius prie įėjimo esančios komodos pirmąjį nuo viršaus stalčių, jame matyti juodos spalvos keramikinė lėkštė, S. B. priklausanti banko kortelė ir plastikinis šiaudelis. Ant lėkštės matyti baltos spalvos miltelių likučiai bei nedidelė krūvelė baltos spalvos miltelių, galimai narkotinės medžiagos. Lėkštė, bei joje rasti objektai įpakuoti į popierinį voką, pažymėtą Nr. 2. Toliau tame pačiame komodos stalčiuje rasti trys skirtingi mobiliojo ryšio telefonai: „Samsung“, „Apple Iphone“ ir „Nokia“, ant kurių matomi baltos spalvos miltelių likučiai, kurie išimti ir įpakuoti į voką Nr. T05534. Toje pačioje komodoje, rastas mobilusis telefonas „Samsung“ su užverčiamu dėkliuku, kuris įpakuotas į voką Nr. T05535. Apžiūrint tą pačią komodą, ant jos viršaus, rasti ir paimti du mobilieji telefonai „Apple Iphone“ ir „Huawei“, kurie įpakuoti į voką Nr. T05536. Ant komodos viršaus pastebėta keramikinė vaza, kurioje rastas ir paimtas plastikinis baltos spalvos maišas, kuriame buvo rasti: permatomas plastikinis maišelis, kuriame įpakuoti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, taip pat šaukštelis, kurį išpakavus, ant jo paviršiaus matyti baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos likučiai; du plastikiniai, tušti užspaudžiami maišeliai. Vienas permatomas plastikinis maišelis, apjuostas žalios spalvos gumele, kurį atidarius, jame matyti baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga. Minėtame maiše taip pat matomos mažos svarstykles, uždaromos permatomu dangteliu, o jas atidarius, ant dangtelio ir svarstyklių paviršių matosi baltos spalvos trupiniai. Rastas maišas, kartu su jame esančiais objektais išimtas ir įpakuotas į voką Nr. T05537. Minėtoje vazoje rastas ir paimtas plastmasinis indelis su užsukamu dangteliu, kuriame matyti baltos spalvos milteliai. Jie išimti ir supakuoti į voką Nr. 3. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 95-103, 104-126);

- 2023 spalio 25 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos, atliktos A. B. disponuojamajame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve (duomenys neskelbtini), A. B. savanoriškai parodė ir geranoriškai sutiko pateikti garaže laikomas narkotines medžiagas, pasak A. B. tai marichuana. Parodė, kad narkotinės medžiagos yra garaže esančioje lentynoje, supakuotos į foliją. Apžiūrėjus nurodytą paketą, matyti jame įpakuota augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės ir jų dalys. Folijos paketas su augalinės kilmės medžiaga išimtas ir supakuotas į voką Nr. T05538. Tęsiant kartą, lentynoje rastas ginklas, ant kurio rėmo matomas įspaustas užrašas „KORA BRNO“. Ginklas juodos spalvos dėžutėje, kurioje taip pat matyti 4 šoviniai, bei alyvos buteliukas. Ginklas su šaudmenimis ir dėžute, bei alyva paimami ir supakuoti į paketą Nr. 525769. Ant žemės šalia garažo sienos buvo rastas žalios spalvos „termo“ maišelis, kuriame rasta ir paimta pravira vakuuminė pakuotė, kurios viduje matyti augalinės kilmės medžiagos likučiai bei svarstyklės, kurie išimti ir supakuoti į paketą Nr. T 05539. Prie sienos matyti stovintis juodos spalvos korpusu motociklas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio daiktadėžėje po sėdyne rasta ir paimta pravira vakuuminė pakuotė, kurios viduje matoma augalinės kilmės medžiaga. Pakuotė su augalinės kilmės medžiaga išimta ir supakuota į voką Nr. 001801. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 136-142, 143-152);

- 2024 m. kovo 26 d. pateikta specialisto išvada Nr. IBPS-V-845266-24 dėl kratų metu išimtų objektų, kurioje nurodyta, jog: baltos spalvos milteliuose iš folijos lankstinuko, kuris buvo geltonos spalvos plastikiniame indelyje (vokas Nr. T05529) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,426 g; žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš juodos spalvos metalinės dėžutės „Jack Daniel‘s“ (vokas „1“) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,231 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinės dėžutės „Jack Daniel‘s“ (vokas „1“) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,127 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio rusvos-pilkos spalvų smulkintuvo, kuris buvo juodos spalvos metalinėje dėžutėje „Jack Daniel‘s (vokas „1“), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,128 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,5 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio pilkos spalvos smulkintuvo, kuris buvo juodos spalvos metalinėje dėžutėje „Jack Daniel‘s (vokas „1“), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra masė yra 0,007 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,2 %; žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės dalies, kuri buvo plastikiniame indelyje iš juodos spalvos metalinės dėžutės „Jack Daniel‘s (vokas „1“), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,064 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,4 %; baltos spalvos milteliuose nuo juodos spalvos keraminės lėkštės, plastikinės kortelės, ir juodos spalvos plastikinio šiaudelio (vokas „2“) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio bendroji masė yra 0,007 g; baltos spalvos medžiagoje iš plastikinės pakuotės (vokas Nr. T05537) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 44,434 g; baltos spalvos milteliuose iš plastikinės pakuotės (vokas Nr. T05537) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 6,760 g; baltos spalvos milteliuose nuo metalinio šaukšto, kuris buvo plastikiniame maišelyje (vokas Nr. T05537), yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,004 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. T05538) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 27,779 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,2 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš pradarytos vakuuminės plastikinės pakuotės (vokas Nr. T05539) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,951 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš pradarytos vakuuminės plastikinės pakuotės (vokas Nr. 001801) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 202,333 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos „MAXIMA“ maišo dalies („vokas Nr. 1“) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 47,455 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,0 %; oranžinės spalvos plastikiniame indelyje su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (vokas „1“) rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; - nuoplovose nuo 3 vnt. mobiliųjų telefonų („NOKIA“, „IPhone“ ir „SAMSUNG“) su baltos spalvos miltelių likučiais (vokas Nr. T05534) rasta narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų; pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su dangteliu, po kuriuo matyti baltos spalvos miltelių likučių (vokas Nr. T05537), nuoplovose nuo paviršių po dangteliu rasta narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų; nuoplovose nuo 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. T05537) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų; pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su dangteliu, po kuriuo matyti žalios ir juodos spalvų medžiagų likučiai (vokas Nr. T05539), nuoplovose nuo paviršių po dangteliu rasta narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir kokaino pėdsakų (t. 3, b. l. 17-29);

- 2023 m. lapkričio 24 d. pateikta specialisto išvada Nr. IBPS-V-3213364-23, kurioje nurodyta, kad: tirti pateiktas revolveris yra šaudyti tinkamas Čekijos pramoninės gamybos 6 mm kalibro „2,5“ modelio revolveris „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais. Vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J); tirti pateikti trys pirmos rūšies šoviniai yra šaudyti tinkami pramoninės gamybos 6 mm (.22) kalibro „Flobert“ tipo šoviniai, kurie vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 6 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų (revolverių), skirtų šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais. Šie šoviniai tinka šaudyti ir iš pateikto revolverio; tirti pateiktas vienas antros rūšies šovinys yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 6 mm kalibro „Flobert“ trumpasis šovinys, kuris vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirtas šaudmuo. Šis šovinys yra skirtas šaudyti iš 6 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų (revolverių), skirtų šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais. Šis šovinys tinka šaudyti ir iš pateikto revolverio (t. 3, b. l. 53-60);

- Policijos licencijuojamos veiklos informacijos pažyma, kurioje nurodyta, jog nėra duomenų apie A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išduotą leidimą ginklui bei nėra informacijos apie revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) savininką (t. 3, b. l. 71-72);

- 2023 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog automobilio, kuriuo disponavo A. B., apžiūros metu užfiksuota, jog apžiūros objektas yra automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūros metu stovi Mažeikių rajono PK teritorijoje Mažeikiuose, Gamyklos g. 36. Apžiūrint dešinės pusės priekines duris, bei jos daiktadėžėje esančius objektus, rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai „Apple Iphone“ bei „Samsung“, kurie išimti ir įpakuoti į voką Nr. 1. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 60-64, 65-75);

- 2023 m. spalio 25 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog iš Ž. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung S 21“. Ž. J. savanoriškai nurodė telefono atrakinimo kodą (t. 1, b. l. 76-77);

- 2024 m. vasario 12 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas A. B. mobiliojo ryšio telefono „Apple Iphone 12“, IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nuskaityta specialisto informacija. Mobilaus ryšio telefonas buvo apsaugotas ekrano užraktu, todėl toliau telefono apžiūra atlikta iš nuskaitytos informacijos, programos „Cellebrite Reader“ pagalba. Peržiūrėti media (nuotraukos, vaizdo ir garso įrašai) failai, SMS žinučių susirašinėjimai, internetinių bendravimo programų „Facebook Messenger“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)), „Viber“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), registruotas telefono numeris (duomenys neskelbtini)), „WhatsApp“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), registruotas telefono numeris (duomenys neskelbtini)), „Signal“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), registruotas telefono numeris (duomenys neskelbtini)) susirašinėjimai ir „Gmail“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini)) laiškai. Apžiūrint „Viber“ programėlėje esančius A. B. ir kitų asmenų susirašinėjimus, rasti susirašinėjimai tarp A. B. ir (duomenys neskelbtini) vykę nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. iki rugpjūčio 22 d.; 2023 m. rugsėjo 2 d.; 2023 m. spalio 22 d. – 24 d. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuose asmenys konspiruotai tariasi dėl susitikimų, susirašinėjimo metu (duomenys neskelbtini) keletą kartų prašo A. B. „įmesk į autobusą“, „įmesk į duris audele, kad neužmatytu manoji“, susirašinėjimo išklotinė pridėta prie šio protokolo. Nustatyta, jog asmuo (duomenys neskelbtini), besinaudojantis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tai A. K., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 126-128, 129-156);

- 2024 m. vasario 9 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S21“, paimta 2023 m. spalio 25 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog apžiūrimo mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S21“, modelis „SM-G991B“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini), ryšio tiekėjas „Telia“. Mobiliojo ryšio telefonas atrakinamas Ž. J. nurodytu kodu. Peržiūrėti telefone saugomi media (nuotraukos, vaizdo ir garso įrašai) failai, SMS žinučių susirašinėjimus, internetinių bendravimo programų „Facebook Messenger“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)), „Instagram“ (naudojami vartotojo profiliai: (duomenys neskelbtini) ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)), „TikTok“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), vartotojo vardas (duomenys neskelbtini)), „Tinder“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini)), „Viber“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini), registruotas telefono numeris (duomenys neskelbtini)) susirašinėjimai ir „Gmail“ (naudojamas vartotojo profilis (duomenys neskelbtini)) laiškai. Programos „Cellebrite Reader“ pagalba peržiūrima iš mobiliojo ryšio telefono nuskaityta informacija. Peržiūrint „Facebook mesenger“ programėlėje esančius susirašinėjimus, rastas Ž. J. ir A. B. susirašinėjimas iš kurio matyti, kad Ž. J. keletą kartų tarėsi su A. B. dėl susitikimo. 2023 m. spalio 25 d. Ž. J. ir A. B. susitarė susitikti „ten kai visada“. A. B. ir Ž. J. susirašinėjimo išklotinė pridedama prie šio protokolo (t. 4, b. l. 92-94, 95-107);

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022).

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Dėl BK 62 straipsnio taikymo

Šioje baudžiamojoje byloje nėra nustatyta vienos iš būtinųjų BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo sąlygų, t. y. kad A. B. būtų pats savo noru atvykęs į atitinkamą valstybės instituciją ar jai pranešęs apie savo padarytą nusikalstamą veiką. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. kaltę visiškai pripažino ikiteisminio tyrimo metu, tačiau jau pradėjus ikiteisminį tyrimą.

Pagal įstatymo prasmę bei susiformavusią teismų praktiką, taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, švelnesnė, negu įstatymo nustatyta, bausmė gali būti skiriama tik tada, kai nustatomos mažiausiai dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir yra bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu tokia buvo padaryta, taip pat nustatyta bent viena iš būtinų alternatyvių savarankiškų aplinkybių, nurodytų šio straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose. Tik konstatavęs šių sąlygų visumą teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali taikyti BK 62 straipsnio 2 dalį ir paskirti švelnesnę, negu įstatymo nurodyta, bausmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-895/2020).

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes A. B. nėra galimybės taikyti BK 62 straipsnio normų, kadangi byloje yra nustatyta viena kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra byloje nustatyta sąlygų, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1-6 punktuose.

Dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. B. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis), vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną sunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikalstamų veikų padarymo metu A. B. neteistas, tačiau teistas po nusikalstamų veikų padarymo ir bausmę atlikęs (t. 5, b. l. 94-96, 98-111), administracine tvarka baustas, visos paskirtos baudos sumokėtos (t. 5, b. l. 112-117), vedęs (t. 6, b. l. 78), turintis tris nepilnamečius vaikus (t. 6, b. l. 79-81), dirbantis ir teigiamai charakterizuojamas darbdavio (t. 6, b. l. 75), gaunantis nuolatines pajamas jis ir jo sutuoktinė (t. 6, b. l. 76-77, 84-85), rūpinasi savo mama E. B. (t. 6, b. l. 86). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taigi, byloje nustatyta, jog kaltinamasis padarė tris tyčines baigtas veikas, iš kurių veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurį numatyta vienintelė galima bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau teismas, įvertinęs anksčiau paminėtų kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, sprendžia, kad šios bausmės rūšies paskyrimas neatitiktų teisingumo, proporcingumo principo ir neužtikrintų bausmės paskirties, nes turėtų vien baudžiamąjį poveikį.

Byloje aplinkybių, sudarančių pagrindą kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 62 straipsnio pagrindu, nenustatyta, tačiau tiek veikos pavojingumą, tiek ir kaltinamojo asmenybę, elgesį po nusikalstamų veikų padarymo apibūdinančios aplinkybės, teismo vertinimu, sudaro visumą aplinkybių, rodančių, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas pažeis teisingumo ir proporcingumo reikalavimus, bus akivaizdžiai neteisingas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismo vertinimu byloje, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra pagrindas kaltinamajam skirti švelnesnę nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudą.

BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir prie šios apimtos bausmės pridedant dalį bausmės paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, pridedant minimalų baudos dydį, skirtiną už apysunkį nusikaltimą, t. y. 100 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas), ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – bauda.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šiuo atveju taikytini BK 64¹ straipsnio reikalavimai, kadangi A. B. visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, bei vadovaujantis BPK 273 straipsniu buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė mažintina trečdaliu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismas pažymi, jog nei baudžiamajame, nei baudžiamojo proceso įstatyme nėra numatyta galimybė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, tačiau yra galimybė nustatyti ilgesnį terminą baudos bausmei sumokėti. Nagrinėjamu atveju iš bylos matyti, jog kaltinamasis šiuo metu dirba bei gauna nuolatines pajamas. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, esamą šalies ekonominę padėtį, didelę infliaciją, kaltinamajam A. B. nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas, t. y. paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, o kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali. Šiuo atveju, paskirtą baudos bausmę A. B. įpareigojamas sumokėti per vienerius metus šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl laidavimo instituto netaikymo kaltinamajam Ž. J.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis Ž. J. bei G. S. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą bei jo atžvilgiu nutraukti baudžiamąjį persekiojimą.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Taigi norint taikyti laidavimą būtina nustatyti visų šių sąlygų visumą. Tačiau pagal suformuotą teismų praktiką atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse esančias sąlygas. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Kasacinės instancijos teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Abiem atvejais, t. y. tiek taikant BK 40 straipsnį, tiek ir atsisakant jį taikyti, teismų sprendimai turi būti motyvuoti, pagrįsti byloje nustatytomis aplinkybėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-176-303/2018, 2K-224-1073/2023). BK 40 straipsnio taikymo požiūriu byloje negali likti neaiškumų, sprendimo motyvai turi būti aiškūs ir išsamūs, išdėstyti pagal visus įstatymo reikalaujamus kriterijus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-301-788/2019).

Pažymėtina, kad BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu nustatoma, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-340/2012, 2K-52-648/2017, 2K-164-895/2018). BK 40 straipsnio taikymo aspektu aktualu, kad ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo faktas tam tikromis aplinkybėmis praranda savo teisinę reikšmę ir laikoma, jog asmuo, vėliau padaręs kitą veiką, nusikalto pirmą kartą. Tokia išvada galima, kai dėl ankstesnės nusikalstamos veikos kilęs baudžiamasis teisinis santykis jau yra visiškai pasibaigęs (pavyzdžiui, už anksčiau padarytą nusikaltimą asmuo buvo nuteistas, tačiau teistumas yra išnykęs ar panaikintas; dėl ankstesnės nusikalstamos veikos suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-137/2012, 2K-142-697/2022).

Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį Ž. J. matyti, jog Ž. J. 2005 m. rugsėjo 12 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. liepos 16 d. Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi, t. y. pagal laidavimą (t. 5, b. l. 175-177). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes Ž. J. atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą sąlygą.

Teismų praktikoje sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (asmens atitiktis BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytai sąlygai), atsižvelgiama į duomenis, leidžiančius daryti išvadą apie atsitiktinį padarytos veikos pobūdį ar, priešingai, polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus. Taip pat vertintinos aplinkybės, apibūdinančios kaltininko asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-145-895/2018, 2K-274-693/2018). Vienai ar kitai išvadai, be kita ko, gali turėti įtakos ankstesni (išnykę) kaltininko teistumai ir veikų, už kurias jis anksčiau buvo nuteistas, pobūdis, taip pat informacija apie anksčiau padarytus administracinius nusižengimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-67-511/2017, 2K-114-628/2019, 2K-301-788/2019).

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis Ž. J. anksčiau teismo yra teistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, taip pat vadovaujantis BK 40 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, šiuo aspektu, teismas Ž. J. vertina dėl jo požiūrio į įstatymų laikymąsi ateityje, kas ne vienareikšmiai parodo, jog turėtas ankstesnis teistumas, juolab, kad buvo atlikta reali laisvės atėmimo bausmė, nepadarė jam įtakos, jis ir vėl padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimo institutą, tačiau ir tai jam nepadarė teigiamos įtakos, nes jis ir vėl padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios ir vėl prašosi atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, nagrinėjamu atveju neleidžia vienareikšmiškai teigti apie jo atitiktį BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytai sąlygai – yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atkreiptinas dėmesys, kad tokios pozicijos rekomenduojama laikytis ir teismų praktikoje – turi būti vertinamos aplinkybės, apibūdinančios kaltininko asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-145-895/2018, 2K-274-693/2018). Išvadai gali turėti įtakos ankstesni (išnykę) kaltininko teistumai ir veikų, už kurias jis anksčiau buvo nuteistas, pobūdis, taip pat informacija apie anksčiau padarytus administracinius nusižengimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-67-511/2017, 2K-114-628/2019, 2K-301-788/2019).

Minėta, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų sąlygų, kurių šioje byloje pasigendama, visumą, bet ir įvykdžius BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytus reikalavimus, susijusius su laiduotojo parinkimu ir paskyrimu. BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo, turi savarankišką reikšmę, jos konstatavimas turi būti motyvuotas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116-1073/2018, 2K-153-976/2018, 2K-224-1073/2023).

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobūdį ir realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, į jo charakteristiką ir kitus duomenis, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018, 2K-67-942/2019), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145-895/2018, 2K-96-628/2019). Laiduotojas gali būti tik vertas teismo pasitikėjimo asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-116-1073/2018, 2K-186-942/2018, 2K-67-942/2019). Sprendžiant dėl laiduotojo atitikties BK 40 straipsnio 1, 3 dalyse nurodytiems reikalavimams, turi būti apibrėžta, kokį realų auklėjamąjį poveikį gali padaryti laiduotojas, atsižvelgiant, be kita ko, į kaltininko veiklą, jo padarytos nusikalstamos veikos ypatumus, kaltininko ir laiduotojo tarpusavio santykius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-255/2014, 2K-132-699/2017, 2K-186-942/2018). Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta ir tai, kad, taikydami BK 40 straipsnio nuostatas, teismai įpareigoti apsvarstyti, ar išties kaltininkas yra tokia nesavarankiška, nebrandi asmenybė, kurios gyvenimiškų vertybių sistema, sugebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo dar nesusiformavę. Būtent tokiam nusikalstamą veiką padariusiam ir aktyviai atgailaujančiam asmeniui BK 40 straipsnio nuostatos nustato papildomai reikalingą jo tolesnio elgesio korekciją, autoritetą turinčio asmens (teismo pasitikėjimo verto asmens, artimojo giminaičio, tėvų) priežiūrą, teigiamos įtakos darymą, kad nusikaltęs asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-120-489/2016, 2K-88-976/2017, 2K-176-303/2018).

Byloje G. S. yra pateikęs teismui prašymą perduoti Ž. J. jo atsakomybėn pagal laidavimą (t. 6, b. l. 88-91). Teisiamojo posėdžio metu G. S. nurodė, jog gali daryti teigiamą įtaką Ž. J., jog jie yra bendradarbiai bei kartu užsiima tuo pačiu hobiu, t. y. žvejyba. G. S. patvirtino, jog Ž. J. pažįsta dešimt metų bei iš anksčiau, nes pažinojo jo mamą. Nurodė, jog net neįtarė, kad Ž. J. turi priklausomybę. Teismas sutinka su aplinkybe, jog G. S. yra teigiamas pavyzdys Ž. J., nes jis teigiamai charakterizuojamas savo darbovietės, neteistas. Tačiau teismas nesutinka su prašyme nurodyta aplinkybe, jog G. S. gali daryti teigiamą įtaką Ž. J., nes jis Ž. J. pažįstą dešimt metų ir daugiau, toks ilgas ankstesnis jų bendravimas Ž. J. elgesiui reikšmingos įtakos nepadarė, nes jis 2018 m. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, bei padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios yra nagrinėjama ši baudžiamoji byla. Akivaizdu, jog ne vienkartinis Ž. J. nusikalstamų veikų darymas bendrystės su G. S. laikotarpiu nepadarė teigiamos įtakos jau susiformavusiai Ž. J. asmenybei bei nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nėra BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų visumos, o būtent BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytų sąlygų – laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei tinkamas laiduotojas, galintis daryti kaltininkui teigiamą įtaką, todėl prašymas atleisti Ž. J. nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, netenkintinas.

Kaltinamojo Ž. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – padarytas vienas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą BK 41 straipsnyje. Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog Ž. J. anksčiau teismo teistas, tačiau teistumas išnykęs (t. 5, b. l. 175-177), administracine tvarka baustas, tačiau baustumas išnykęs (t. 5, b. l. 179), dirbantis (t. 5, b. l. 181, 183), nevedęs, teigiamai charakterizuojamas darboviečių (t. 5, b. l. 189, 190), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. baudą, jos dydį nustatant artimą minimumui (BK 47 straipsnio 1, 2, dalimis 3 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam Ž. J. visiškai prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Ž. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 25 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 6, b. l. 28-30).

Išaiškintina kaltinamiesiems baudos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 110 (vieno šimto dešimties) MGL (5500 Eur) dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) MGL (19000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu A. B. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę bei prie apimtos bausmės pridedant dalį bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, ir A. B. skirti subendrintą bausmę – 480 (keturių šimtų aštuoniasdešimties) MGL (24000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu A. B. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 320 (trijų šimtų dvidešimties) MGL (16000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. spalio 25 d. 17.50 val. iki 2023 m. spalio 26 d. 16.10 val. (vieną dieną), ir laikyti, jog A. B. yra atlikęs 2 (dviejų) MGL (100 Eur) dydžio baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. B., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą – 15900,00 Eur, privalo sumokėti per 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Ž. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. J. skirti galutinę sumažintą bausmę - 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti Ž. J., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą – 2000,00 Eur, privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Paskirtas baudas sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A), arba elektroniniu paštu mazeikiu.rumai@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. B. ir Ž. J., jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Bausmės pradžią A. B. ir Ž. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2024 m. vasario 5 d. aktą Nr. GN-00000007058, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, esančiame Aušros al. 19, Šiauliuose, perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

- po tyrimo (2024 m. kovo 26 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-845266-24) likusias narkotines medžiagas: kokainą ir kanapes (antžemines dalis), kurios supakuotos į voką Nr. A008642 ir perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

- po tyrimų (2024 m. kovo 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-845266-24, Nr. IBPS-V-3394959) grąžintus ištirtus objektus bei ištirtų objektų pakuotes: plastikinį maišelį (Vokas Nr. 1), folijos pakuotę, vakuuminę pakuotę ir svarstykles (Vokai Nr. T005538, T05539, 001801), mobiliojo ryšio telefonus, 3 (tris) vienetus (Vokas Nr. T05534), plastikinę pakuotę su užrašu „laktozė“ bei plastikinę užsukamą dėžutę (Vokas Nr. 3), plastikinį maišą, kuriame atskiri maišeliai, šaukštelis, svarstyklės (Vokas Nr. T05537), lėkštę (Vokas Nr. 2), juodos spalvos metalinę dėžę „Jack Daniel‘s“ (Vokas Nr. 1), plastikinį indelį „Kinder“ (Vokas Nr. T05529), kurie pagal 2024 m. balandžio 11 d. aktą Nr. PD-00000034407, perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Žemaitės g. 34, Telšiuose, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių vyriausiajam policijos komisariatui;

- 1 (vieną) DVD-R laikmeną ir 2 (dvi) USB atmintines, esančias vokuose prisegtuose prie baudžiamosios bylos 6 tomo galinio viršelio vidinės pusės, palikti byloje visą jos saugojimo laikotarpį;

- mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone 12“, modelis „A2172“, IMEI (duomenys neskelbtini), palikti grąžintą A. B.;

- mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S21“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortelė (duomenys neskelbtini), palikti grąžintą Ž. J..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.