Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. J. (V. J.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš nuteistojo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad V. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (10 nusikalstamų veikų), 178 str. 4 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015-01-07 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas: 1) Vilniaus apygardos teismo 2015-01-07 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d., 261 str. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-20 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d, 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. skirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-19, 2013-06-20 ir 2013-12-17 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, pakirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-01 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nutartimi, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-13 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nutartimi BK 63 str. 9 d. pagrindu, taikant BK 63 str. 5 d. 2 p., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-01 nutartimi paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus apygardos teismo 2015-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas: 1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-12 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 187 str. 1 d. – 1 m. laisvės apribojimo;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – 11 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-25 teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimo;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., bei 178 str. 2 d. (keturios nusikalstamos veikos) – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 m.;

6) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 m. 3 mėn.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 3 d. numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 9 mėn. 6 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-12-22).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. J. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo V. J. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad V. J. priklauso vidutinės rizikos grupei (62 balai pagal OASys), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, linkęs pasitikėti sėkme, dėmesį linkęs sutelkti į trumpalaikius sprendimus, ignoruodamas ilgalaikes pasekmes; nuteistųjų bendrijos neformaliąsias tradicijas vertina kaip neišvengiamus tarpusavio santykius didelėje žmonių grupėje, taip pat išlieka aktualūs pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni teistumai); gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje); finansiniai įsipareigojimai (priteistas civilinis ieškinys); mąstymas ir elgesys. Teismas taip pat įvertina tai, kad V. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką, praeityje buvo ne kartą teistas, jam buvo paskirtos su laisvės atėmimo nesusijusios bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gautai nusikalstamu būdu ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. J. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2016-12-27 nutarimą Nr. 93-922 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-12-27 nutarimą Nr. 93-922 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė