Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam V. J. (V. J.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis skirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 7 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Teistas: 1) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 261 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d., 2013 m. birželio 20 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartimi BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau teistas: 1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimo;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 11 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės apribojimo;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos) – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 m.;

6) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 3 mėn.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d., 2013 m. kovo 19 d., 2013 m. birželio 20 d. ir 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalyje numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 3 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gegužės 25 d.).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. J. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra vidutinė, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos įstaigoje mokosi, dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, prisideda prie būrio gerbuvio gerinimo darbų, sporto renginių organizavimo veiklos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per bausmės atlikimo laiką nėra pažeidęs nustatytos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, už gerą elgesį paskatintas 4 kartus, tačiau kartu pažymi, jog V. J. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat vertina tai, kad V. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už eilę nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, jog jam buvo paskirtos su laisvės atėmimo nesusijusios bausmės, taip pat atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gauti nusikalstamu būdu. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad išlieka kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; finansiniai įsipareigojimai. Pataisos įstaigoje nuteistojo vardu gauti penki vykdomieji patvarkymai dėl skolos išieškojimo 11261,60 Eur sumai, išieškota tik 110,00 Eur. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė (58 balai), nuo paskutinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo 2016 m. gruodžio 5 d. sumažėjo tik 4 balais. Kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, o aukščiau aptarti duomenys neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis padarė pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, konstatuojama, kad V. J. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyto pagrindo, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. J. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 93-362 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 93-362 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė