Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą pašalinti nuosprendžio vykdymo metu kylančius neaiškumus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. K. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233), BK 215 straipsnio 1 dalį ir nuteistas subendrinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė iš dalies subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, R. K. paskirta galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta visiškai ar iš dalies atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendį. Remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., nuteistasis įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tai daryti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose 2021 m. gruodžio 2 d. gautas Probacijos tarnybos raštas, kuriame prašome pašalinti bausmės vykdymo atidėjimo metu kylančius klausimus ir patikslinti, ar į nauju nuosprendžiu nuteistajam R. K. skirto 2 m. 6 mėn. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį turi būti įskaitytas nuteistajam R. K. pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendį skirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis nuo 2020 m. liepos 8 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d.

3. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra pateiktame atsiliepime nurodo, jog teismas pasisakė, kad įskaito bausmę, paskirtą 2020 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų, o subendrintos bausmės vykdymą atidėjo. Mano, jog bausmės vykdymo atidėjimas buvo paskirtas naujai, subendrintai bausmei, atidėti, todėl nurodomas laikotarpis neturėtų būti įskaitytas.

Motyvuojamoji dalis

5. Teikimas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti klausimą dėl atsiradusių netikslumų.

7. Kadangi teikimais nėra teikiamos konsultacijos, teismas pateiktą bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos raštą vertina kaip teikimą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio nuo 2021 m. liepos 8 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d. įskaitymo į Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžiu taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, tai yra teikimą įskaityti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžio priėmimo dienos iki įsiteisėjusio šio nuosprendžio gavimo Probacijos tarnyboje dienos (nuosprendžio vykdymo pradžios).

8. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Nei šis BK 63 straipsnis, nei kiti BK straipsniai, numatantis bausmės ar kardomojo įkalinimo sulaikymo įsikaitymo į bausmę, nereglamentuoja nuteistajam pritaikyto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio, kurio metu nuteistasis laikosi ankstesniu teismo procesiniu sprendimu jam skirtų įpareigojimų, įskaitymo į nauju nuosprendžiu pritaikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

9. Teismų praktikoje yra konstatuota, jog bausmės vykdymo atidėjimas yra baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, suteikianti galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jeigu jis per bausmės vykdymo atidėjimo, vadinamąjį bandomąjį laikotarpį, laikysis jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) vieno ar kelių baudžiamajame įstatyme numatytų ir teismo paskirtų įpareigojimų. Akcentuota, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis neišvengiamai patiria tam tikrų nepatogumų, tačiau probacijos priemonių nustatymas siejamas ne su asmeniui paskirtos bausmės tikslais ir paskirtimi, o su visapusišku nuteistojo elgesio taisymu, kreipiant jį tinkama linkme, neizoliavus asmens nuo visuomenės, suteikiant jam tam tikrą bandomąjį laikotarpį įrodyti motyvaciją grįžti į gyvenimą pagal visuomenei priimtinas elgesio normas. (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-103-606/2020, 8-9 punktai, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-76-531/2018).

10. Panevėžio apylinkės teismas, 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pripažindamas R. K. kaltu bei paskirdamas jam bausmę, ją iš dalies subendrino su 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei įskaitė visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal pastarąjį nuosprendį. Tai yra į nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką teismas jau įskaitė iš dalies ar visiškai atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, ši nuosprendžio dalis, susijusi su bausmės įskaitymu, nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacine tvarka nebuvo pakeista ir įsiteisėjo.

11. Kaip nurodyta nutarties 8 punkte, baudžiamojo įstatymo normos nenumato ankstesniais teismo sprendimais taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpių, per kuriuos nuteistasis laikėsi jam skirtų draudimų ar įpareigojimų, įskaitymo į bausmės laiką ar bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, taikytą vėlesniu teismo nuosprendžiu. To nenumato ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo, nustatančio sąlyginės alternatyvos paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, normos. Todėl pripažįstama, jog Probacijos tarnybos teikimas įskaityti ankstesniu nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, skaičiuojamą nuo vėlesnio nuosprendžio priėmimo dienos iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361 – 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą į Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžiu nuteistajam R. K. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įskaityti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 2021 m. liepos 8 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d. atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.