Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. nuteistas 2021 m. liepos 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64¹ str. - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ir tai daryti visą bausmės atidėjimo laikotarpį, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-09-28.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-12-02. Nuteistasis 2021-12-08 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką - vidutinė (66 balai), pervertinus ( 68 balai), nustatyta didelės žalos rizika - vidutinė - visuomenei. Probacijos laikotarpiu nėra duomenų, kad nuteistasis būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo - pažeidimų nenustatyta. Šiuo metu, nuo 2022-06-21 dirba pagal verslo liudijimą, taip pat yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis R. K. padarė du administracinius nusižengimus - 2023-04-29 apie 14 val. 00 min. būdamas akivaizdžiai neblaivus viešoje vietoje šlitinėjo, bei tyčia apspjovė ir iškoneveikė necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotoją. Tyčia bandydamas suduoti jam į veidą, pataikė į akinius ir juos sudaužė. Pareikalavus pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą atsisakė pūsti, taip nevykdė teisėto pareigūno reikalavimo. 2023-05-18 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 115 str. 1 d., 481 str. 1 d., 484 str. 2 d. - 575 EUR bauda. Be to, 2023-04-29 14 val. 30 min. būdamas akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, girtumą nusistatyti atsisakė. Necenzūriniai žodžiais įžeidė statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą. 2023-05-22 nubaustas pagal ANK 508 str. 1 d. - 130 EUR bauda. Nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis R. K. teismo prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, juos padarė būdamas neblaivus, dabar vėl užsikodavo nuo alkoholizmo ir pažada vykdyti įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis R. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu, du kartus baustas administracine tvarka ir pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau atsižvelgtina, jog nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, pastarasis dirba pagal verslo liudijimą, taip pat yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo - pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis nurodė, kad suprato, jog neatsakingai pasielgė, pasižada vykdyti įpareigojimus ir nedaryti administracinių nusižengimų.

Teismo vertinimu, nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai vertintini kaip nuteistojo lengvabūdiškumas ir probacijos sąlygų nevykdymo pasekmių rimtumo neįvertinimas. Matyti, jog nuteistasis nėra visiškai abejingas probacijos sąlygų vykdymui – neneigia pažeidimų, atvyko į teikimo nagrinėjimo teismo posėdį. Atsižvelgtina ir į tai, kad su teikimu dėl netinkamo nuteistojo elgesio Probacijos tarnyba kreipiasi pirmą kartą. Įvertinus visas byloje esančias aplinkybes manytina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju vis dar būtų pernelyg skubotas, kadangi nuteistasis šiuo metu nėra tiek pavojingas visuomenei, kad reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nesant pakankamo pagrindo nuteistajam R. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Suteikdamas galimybę nuteistajam savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.