- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-12
- Bylos Nr.
- T-1-359/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-93-2-00011-2009-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Nuteistasis
- S. U.
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei
nedalyvaujant nuteistajam S. U., Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. U. patikslintą skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016-10-03 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-07 sprendimų, kuriais atsisakyta nuteistąjį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
S. U., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlieka pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-01-15 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-24 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2009-04-22, bausmės pabaiga – 2019-04-22.
Nuteistasis S. U. skundžia Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016-10-03 sprendimą Nr. 7-1634 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-07 sprendimą Nr. 2S-5953, kuriais atsisakyta jį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, prašo juos panaikinti ir įpareigoti Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (b. l. 13-14).
Šalies argumentai
Nuteistasis patikslintame skunde nurodo, kad jis nuteistas Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-01-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., jam paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Šiuo metu jis bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją dėl lygtinio paleidimo taikymo, nes jis nuteistas 2010-01-15, t. y. iki 2013-01-01 įsigaliojusios Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 str. 1 d. 2 p. nuostatos, jog asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami, todėl jam ši nuostata negali būti taikoma. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija persiuntė jo prašymą nagrinėti Kalėjimų departamentui, o šis – Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai. Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija netenkino jo prašymo, šį sprendimą nuteistasis skundė Kalėjimų departamentui, tačiau skundas nebuvo tenkintas, todėl nuteistasis skundžia minėtus sprendimus ir atsižvelgiant į tai, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėti lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Atsiliepimas
Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija atsiliepimuose, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos BVK 3 str., visiškai nesutiko su nuteistojo S. U. patikslintu skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 35-37, 50-52).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė siūlė nuteistojo S. U. patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą, nes S. U. nuteistas už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš nepilnametį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos BVK 3 str. ir 158 str., lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam negali būti taikomas.
Atsiliepimas
Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija atsiliepimuose prašė bylą nagrinėti jų institucijų atstovams nedalyvaujant (b. l. 35-37, 50-52).
Žemesnės instancijos teismas
Į teismo posėdį nuteistasis S. U. nebuvo pristatytas, nes jo dalyvavimas nėra būtinas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. U. patikslintas skundas atmestinas.
Pagal nuo 2013-01-01 įsigaliojusią Lietuvos Respublikos BVK 158 str. redakciją asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami (158 str. 1 d. 2 p.).
Lietuvos Respublikos BVK 3 str. nurodyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.
Žemesnės instancijos teismas
S. U. Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-01-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d. ir 150 str. 3 d. (nepilnamečio išžaginimas ir nepilnamečio seksualinis tvirkinimas), todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.
Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 157-158 str. ir 164 str. bei Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nuostatos aiškintinos ir taikytinos sistemiškai, o ne atskirai, todėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija neturėjo ir neturi teisinės pareigos parengti nuteistojo S. U. dokumentų dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir perduoti juos kartu su nuteistojo prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai.
Nors nagrinėjamu atveju galiojantys teisės aktai iš esmės nedraudžia nuteistajam S. U. paduoti prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau tokios nuteistojo teisės kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos formalus realizavimas faktiškai prieštarautų teisinio prasmingumo principui, nes prašymo svarstymas nesukeltų nuteistajam S. U. jokių kitų teisinių pasekmių, išskyrus numatytas Lietuvos Respublikos BVK 158 str.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai svarstyti nuteistojo S. U., nuteisto už nepilnamečio asmens išžaginimą ir seksualinį tvirkinimą, prašymą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nebuvo ir nėra jokios teisinės prasmės, nes komisija negalėjo ir negali priimti kitokio sprendimo, kaip atsisakyti taikyti nuteistajam S. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes yra Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo pagrindai.
Nors bausmės vykdymo pradžioje nuteisto S. U. atžvilgiu galiojo švelnesnės, palankesnės Lietuvos Respublikos BVK 157-158 str. nuostatos, tačiau jų galiojimo metu nuteistasis nebuvo įgijęs teisės į lygtinį paleidimą, o šiuo metu šios palankesnės nuostatos nebegalioja.
Iš tiesų Lietuvos Respublikos BK 3 str. reglamentuoja įstatymo galiojimą laike. Šiame straipsnyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą vieką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, o baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Vis tik šios nuostatos taikomos baudžiamajam įstatymui – Lietuvos Respublikos BK, – o ne bausmių vykdymo procesui ir procedūroms, numatytoms Lietuvos Respublikos BVK, nes šiuo metu ne Lietuvos Respublikos BK, o Lietuvos Respublikos BVK reglamentuoja bausmių vykdymą.
Baudžiamuoju įstatymu laikytinas toks įstatymas, kuriame yra įtvirtinta, kokios veikos yra laikomos nusikalstamomis, nustatytos bausmės ir kitos poveikio priemonės už nusikalstamų veikų padarymą, taip pat yra nustatyti baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir sąlygos bei pagrindai ir sąlygos atleisti asmenis nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. baudžiamasis įstatymas iš esmės numato materialines teisės normas, reikšmingas sprendžiant dėl veikos nusikalstamumo, bausmės skyrimo ir baudžiamosios atsakomybės pagrindų. Tuo tarpu teisės aktai, nustatantys nusikalstamų veikų tyrimo, baudžiamųjų bylų nagrinėjimo ir paskirtų bausmių ar kitų poveikio priemonių vykdymo tvarką, yra procesiniai teisės aktai, kurie nelaikytini baudžiamuoju įstatymu. Kadangi Lietuvos Respublikos BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (1 str. 1 d.), Lietuvos Respublikos BVK iš esmės nelaikytinas baudžiamuoju įstatymu.
Nors Lietuvos Respublikos BVK 3 str. 3 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų kolizijos atveju taikomas švelnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas, tačiau įstatymų kolizija – kai du ar daugiau įstatymų tą patį klausimą reglamentuoja skirtingai – galima tik tarp galiojančių įstatymų, o nagrinėjamu atveju spręstina, kokį įstatymą taikyti: šiuo metu galiojantį ar jau nebegaliojantį. Kadangi kolizija tarp galiojančio ir negaliojančio įstatymo negalima, Lietuvos Respublikos BVK 3 str. 3 d. nuostatos netaikytinos (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr.: 1S-261-92/2014, 1S-101-365/2015, Kauno apygardos teismo nutartys Nr.:1S-1628-348/2013, 1S-318-383/2014, 1S-452-594/2014, 1S-532-485/2014, 1S-661-539/2014, 1S-748-508/2014, 1S-524-290/2015 ir kt.).
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo S. U. patikslintas skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016-10-03 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-07 sprendimų, kuriais atsisakyta jį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. ir 362 str., teismas
nutaria:
Atmesti nuteistojo S. U. patikslintą skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016-10-03 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-07 sprendimų, kuriais atsisakyta jį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.