- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-01
- Bylos Nr.
- 1S-98-417/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-93-2-00011-2009-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- S. U.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria atmestas S. U. prašymas pakeisti jam laisvės atėmimo bausmę į laisvės apribojimo bausmę, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. U. Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė. S. U. bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, bausmės pradžia – 2009 m. balandžio 22 d., bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 22 d.
2017 m. balandžio 10 d. S. U. kreipėsi į Šilalės rajono apylinkės teismą prašydamas pakeisti jam likusią laisvės atėmimo bausmės dalį į laisvės apribojimo bausmę, tačiau Šilalės rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi netenkino S. U. prašymo. Teismas nurodė, kad, vadovaujantis BVK 164 straipsniu, nuteistasis S. U. dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos visų pirma su prašymu turi kreiptis į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją.
Šalies argumentai
S. U. pateiktu skundu prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartį. Skunde nurodo, kad nesutinka su skundžiama nutartimi, nes teismas be pagrindo jam nurodė dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su prašymu kreiptis į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją. Teigia, kad su tokiu prašymu jis jau kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administraciją, tačiau atsakyme jam buvo nurodyta, kad jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas. Šį pataisos namų direktoriaus sprendimą jis apskundė Kalėjimų departamentui, tačiau jo skundą atmetė. Minėtus sprendimus jis apskundė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, tačiau ir ten jo skundas buvo atmestas. Apskundus Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 13 d. galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė jo skundą ir paliko galioti 2017 m. sausio 12 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį.
S. U. teigimu, nagrinėdamas jo prašymą Šilalės rajono apylinkės teismas neatsižvelgė į visas aplinkybes ir priėmė sprendimą vadovaudamasis tik formaliais pagrindais, neišreikalavo iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos dokumentų, reikalingų tinkamai išnagrinėti bylą, taip pat nesudarė jam galimybės dalyvauti teismo posėdyje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, teismas skundžiama nutartimi pagrįstai netenkino S. U. prašymo.
Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas nustato Bausmių vykdymo kodeksas. Šio kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Vadovaujantis BVK 164 straipsniu, nuteistasis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos visų pirma su prašymu turi kreiptis į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją. Taigi, įvertinus pirmosios instancijos teismo nustatytus duomenis, nėra jokio pagrindo tenkinti S. U. prašymo dėl neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo į laisvės apribojimo bausmę.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai S. U. nurodė, kad jis turi teisę su prašymu kreiptis į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš S. U. skundo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, jog S. U. šią savo teisę yra įgyvendinęs – kreipėsi į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau jo prašymas buvo atmestas, dėl jo prašymų jau yra pasisakyta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartyje, o Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 13 d. galutine ir neskundžiama nutartimi konstatavo, kad nėra pagrindo S. U. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, jog Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo S. U. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti S. U. skundą ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.