- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-05
- Bylos Nr.
- 1S-452-594/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Nerijus Meilutis, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- D. A., A. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Albino Antanaičio, teisėjų Nerijaus Meilučio, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo D. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo D. A. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus sprendimo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos rašto, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį A. A. lygtinio paleidimo komisijai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 1999-08-25 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 str. 5 p., 8 p., 128 str. 2 d., 235 str., vadovaujantis BK 42 str. - subendrinta bausme - laisvės atėmimu iki gyvos galvos. 2003-09-29 Kauno apygardos teismo nutartimi 1999-08-25 nuosprendžiu nustatytos veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 9 p., BK 284 str. 1 d., 144 str., 258 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. bausmės subendrintos ir palikta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas iki gyvos galvos. 2003-11-18 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2003-09-29 nutartis palikta galioti. Bausmės pradžia D. A. skaičiuojama nuo 1998-05-02. Nuo 2008-06-27 jis laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje 2-je valdyboje.
Nuteistasis D. A. pateikė Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos administracijai prašymą pateikti jį svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai dėl jo lygtinio paleidimo. Pataisos namų administracija atsisakė nuteistojo prašymą pateikti svarstyti lygtinio paleidimo komisijai ir nurodė, kad asmenims nuteistiems laisvės atėmimu iki gyvos galvos lygtinis paleidimas netaikomas. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs D. A. skundą dėl pataisos namų sprendimo atsisakyti pateikti nuteistojo prašymą lygtinio paleidimo komisijai, skundo netenkino.
Šalies argumentai
Nuteistasis pateikė teismui skundą dėl Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus sprendimo bei Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos atsakymo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nutartimi nuteistojo skundas atmestas padarius išvadą, kad tiek Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus sprendimas bei Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos atsakymas yra teisingi.
Skundu nuteistasis prašo skundžiamą teismo nutartį panaikinti ir jo skundą tenkinti. Skunde jis teigia, kad tik Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos kompetencijoje yra spręsti klausimą dėl nuteistųjų prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, o administracijos funkcijos yra gavus tokį prašymą jį ir socialinio tyrimo išvadą perduoti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai. Priimdamas sprendimą, teismas nesivadovavo galiojančiais teisės aktais ir tuo pažeidė BPK 20 str. 5 d.. Skunde taip pat nurodoma, kad teismas skundžiamą nutartį grindžia prielaidomis teigdamas, kad lygtinio paleidimo komisija negalėtų priimti jokio kitokio sprendimo, kaip tik atmesti D. A. prašymą. Byloje nėra jokių įrodymų, kad komisija priims tokį sprendimą, o teismas šioje byloje neanalizavo, ar D. A. gali būti paleistas lygtinai, nes toks klausimas nebuvo keltas. Nuteistasis mano, kad jo teisės pateikti prašymą lygtinio paleidimo komisijai, kurį nagrinėjant tariamai būtų be reikalo naudojami materialiniai ir žmogiškieji įstaigos resursai, ribojimas yra nepagrįstas, ką galima būtų pagrįsti ir Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013-07-09 sprendimu byloje Nr. 66069/09, 130/10, 3896/10.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Nuteistųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymą reglamentuoja BVK 158 str. 1 d., kurio 3 p. be kita ko nurodyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteisti asmenys. Šios esminės nuostatos pagrindu apylinkės teismas pagrįstai savo nutartyje nuteistajam išaiškino, kad Lygtinio paleidimo komisijų kompetenciją reglamentuoja BVK 164 str., kurio 2 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo komisija svarstydama nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo vadovaujasi BVK 157 str. nuostatomis. Tai tik papildomai patvirtino tai, kad nuteistojo D. A. prašymas dėl lygtinio paleidimo taikymo negalėjo būti priimtas, kadangi jis yra nuteistas laisvės atėmimu iki gyvos galvos, ir tai leido teismui sistemiškai vertinti, kad pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo D. A. prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo nutartyje padarytai išvadai, kad komisija iš viso negali tokio prašymo svarstyti dėl BVK 158 str. 1 d. 3 p. numatytos imperatyvios nuostatos. Kolegijos nuomone, toks nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Dėl šių aplinkybių tiek teismo nutartis, tiek nurodytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštas, iš esmės išaiškinantis tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo D. A. teisių, tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą esmę, todėl pakartotinai dėstyti tuos pačius, apylinkės teismo jau aptartus argumentus, nėra prasmės.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai išnagrinėjo nuteistojo skundą, padarė pagrįstas išvadas dėl D. A. prašymo Komisijai pateikimo dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo negalimumo, todėl skundžiama nutartis yra teisinga, naikinti ją nuteistojo skundo motyvais, tame tarpe ir motyvais, kad jo skunde išdėstytus argumentus pagrindžia Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013-07-09 sprendimas nurodytoje byloje, pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.