Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens G. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. K. prašymą dėl šalies pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuoti asmenys – Vilniaus miesto 7-ojo notarų biuro notarė D. B., A. B., „AIG Europe Limited (Finland Branch)“, A. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Teismas nustatė, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018 tenkintas ieškovo A. K. patikslintas ieškinys ir pripažinta negaliojančia 2007 m. kovo 8 d. žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. VB7-2098; taikyta vienašalė restitucija ir grąžinti ieškovui A. K. nuosavybės teise žemės sklypai; pripažinti negaliojančiais 2009 m. rugsėjo 18 d. ginklų pirkimo-pardavimo sandoriai; priteisti iš atsakovo V. B. ieškovo A. K. naudai 5 791,00 Eur ir paskirstytos bylinėjimosi išlaidos.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

9. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjos prašymas tenkintas, nutariant pakeisti ieškovą A. K. jo teisių ir pareigų perėmėja – pareiškėja ir išduoti jai vykdomąjį raštą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018. Taigi, bylos apeliacinėje instancijoje nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, spręsdamas dėl pagrindo pripažinti pareiškėją suinteresuoto asmens A. K. teisių perėmėja, išduodant jai vykdomąjį raštą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018, buvimo, šioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

10. Suinteresuotas asmuo G. K. kartu su atskiruoju skundu pateikė antstolės I. B. 2018 m. gegužės 14 d. patvarkymą dėl skolininko ir / ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-18-115-22000 ir 2019 m. balandžio 4 d. turto arešto aktą Nr. S-19-115-17137, jos teigimu, įrodančius aplinkybę, jog siekiant įvykdyti vykdomuosius raštus dėl skolų išieškojimo, areštuotas suinteresuotam asmeniui A. K. priklausantis turtas, uždraudžiant juo disponuoti ir jį perleisti. Remiantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismui buvusi antstolės I. B. pateikta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), iš jos medžiagos gautus atskirus dokumentus, t. y. 2018 m. gegužės 14 d. patvarkymą dėl skolininko ir / ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-18-115-22000 ir 2019 m. balandžio 4 d. turto arešto aktą Nr. S-19-115-17137, atsisakytina priimti, jų prijungimą prie nagrinėjamas bylos šiuo atveju esant netikslingą (CPK 314 straipsnis).

Dėl šalies pakeitimo, perleidus reikalavimo teises pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą

11. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti suinteresuotą asmenį A. K. jo teisių perėmėja – pareiškėja pagal sudarytą 2019 m. gruodžio 10 d. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį.

12. Procesinio teisių perėmimo esmė – vienai šaliai atstovaujančio asmens pakeitimas kitu civiliniame procese. Šalį jos procesiniu teisių perėmėju rašytinio proceso tvarka pakeičia teismas, nustatęs, kad procesinių teisių perėmėjas pagrindė savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 1, 3 dalys). Šalies pakeitimui nepakanka pateikti teismui prašymą, įvardijant jame šalies teisių perėmėją – pagrindas pakeisti šalį jos teisių perėmėju atsiranda tada, kai konstatuojama, kad teisių perėmėjas perėmė šalies materialiąsias subjektines teises. Perimdamas materialiąsias subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti jas ginti, taip pat pareigą atsakyti pagal tenkančias prievoles. Kokios aplinkybės turi būti įrodytos, kad būtų galima daryti išvadą, jog tam tikros subjektinės teisės ar pareigos buvo perimtos, lemia anksčiau procese dalyvavusių šalių materialusis teisinis santykis, kuriuo atitinkamos teisės ar pareigos buvo nustatytos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2012).

13. Iš 2019 m. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutarties turinio matyti, jog pradinis kreditorius A. K. perleido, o naujoji kreditorė – pareiškėja iš jo priėmė reikalavimo teises pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018, kuriuo jam iš atsakovo V. B. nuosavybėn priteista: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; bylinėjimosi išlaidos; – taip pat ir teisę gauti iš teismo vykdomąjį raštą, pateikti jį vykdyti antstoliui, reikalauti iš atsakovo V. B. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018 susijusių mokėjimų ir visų susikaupusių palūkanų, susidariusių delspinigių, jei tokių būtų, gauti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018 ir jį pateikti VĮ „Registrų centrui“ nuosavybės teisėms įregistruoti į šioje sutartyje nurodytus žemės ūkio paskirties sklypus.

14. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018 nuspręsta pripažinti negaliojančia 2007 m. kovo 8 d. žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartį Nr.VB7-2098, sudarytą tarp ieškovo A. K., veikiančio už save ir sutuoktinę, trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų, G. K., iš vienos pusės, ir atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iš kitos pusės; taikyti vienašalę restituciją ir grąžinti ieškovui A. K., nuosavybės teise: žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav.; pripažinti negaliojančiais 2009 m. rugsėjo 18 d. ginklo-graižtvinio šautuvo Mannlicher Classic 300 Winchester Magnum Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sandorį Nr. 106, 2009 m. rugsėjo 18 d. ginklo-graižtvinio šautuvo Sako 223 Remington Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sandorį Nr. 107, sudarytais tarp ieškovo A. K., iš vienos pusės ir atsakovo V. B., iš kitos pusės; priteisti iš atsakovo V. B. ieškovo A. K. naudai 5 791,00 Eur sumą; priteisti iš atsakovo V. B. ieškovo A. K. naudai 189,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš atsakovo V. B. trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, G. K. naudai 22,13 Eur patirtas kelionės išlaidas, sumokant jas į AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo V. B. 185,25 Eur valstybės naudai už ieškovui A. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą bei 7,68 Eur pašto išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Atsakovas V. B. pateikė apeliacinį skundą, kurį išnagrinėjęs, Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-411-560/2019 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018 paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą pagal atsakovo V. B. kasacinį skundą, 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-376-916/2019 Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-411-560/2019 paliko nepakeistą.

15. Atitinkamai Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2019 m. gruodžio 10 d. priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-376-916/2019, įsiteisėjusia nuo jos priėmimo dienos, suinteresuotas asmuo A. K. tą pačią dieną, t. y. 2019 m. gruodžio 10 d. su pareiškėja, susijusią, kaip atskirajame skunde nurodyta, su suinteresuotu asmeniu A. K. giminystės ryšiais, sudarė reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį, gautą pirmosios instancijos teisme, kartu su 2019 m. gruodžio 10 d. prašymu, 2019 m. gruodžio 13 d.

16. Vertinant suinteresuoto asmens G. K. atskirojo skundo argumentų, jog suinteresuotas asmuo A. K. negalėjęs sudaryti 2019 m. gruodžio 10 d. reikalavimo perleidimo (cesijos) sandorio, nes siekiant išieškoti skolas pagal pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus, suinteresuoto asmens A. K. turtas buvęs areštuotas, pagrįstumą, būtina atsižvelgti į vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą.

17. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog suinteresuotas asmuo G. K. el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikė antstolei I. B. vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų išduotą 2018 m. balandžio 26 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2-1005/2017 dėl 48 075,96 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. K.. Antstolė I. B. išsiuntusi skolininkui A. K. 2018 m. balandžio 27 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-18-115-19356, kuriuo šis ragintas per 10 d. nuo šio raginimo gavimo dienos sumokėti 48 075,96 Eur skolą ir 413,33 Eur vykdymo išlaidų (v. b. l. 4-5). Per raginimo laikotarpį skolos nesumokėjus, atlikti priverstinio vykdymo veiksmai: 2018 m. gegužės 14 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-18-115-21903 ir perduotas į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (v. b. l. 36); 2018 m. gegužės 14 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-18-115-21904, išsiųstas vykdyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui (v. b. l. 35); 2018 m. gegužės 14 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko lėšų ir / ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-18-115-21909, išsiųstas vykdymui į Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos (v. b. l. 37); 2018 m. gegužės 14 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko lėšų ir / ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-18-115-22000, kuris išsiųstas vykdymui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (v. b. l. 39); 2018 m. gegužės 14 d. turto arešto aktu Nr. S-18-115-21942 areštuoti daiktai – žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav., pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-282-227/2018 atitekęs skolininkui A. K.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) m. sav., pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-282-227/2018 atitekęs skolininkui A. K.; žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav., pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-282-227/2018 atitekęs A. K., – turto arešto mastas 50 471,99 Eur (v. b. l. 46-47); Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. gegužės 15 d. išsiųstas pranešimas apie įkeisto turto areštą ir siūlymas duoti sutikimą, kad būtų išieškoma iš hipoteka įkeisto skolininko turto; 2018 m. gegužės 15 d. turto arešto aktu Nr. S-18-115-22245 areštuoti daiktai – žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav., – turto arešto mastas – 50 471,99 Eur (v. b. l. 54-55); 2018 m. gegužės 15 d. turto arešto aktu Nr. S-18-115-22163 areštuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip turtinis vienetas ir atsakovui nuosavybės teise priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, vienos vardinės akcijos nominali vertė (28,96 Eur), – turto arešto mastas – 50 471,99 Eur (v. b. l. 61-62); 2018 m. gegužės 22 d. turto arešto aktu Nr. S-18-115-23443 areštuoti daiktai – žemės ūkio technika – traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), mėšlo kratytuvas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), – turto arešto mastas – 50 418,26 Eur (v. b. l. 83-84); 2018 m. rugpjūčio 28 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko lėšų ir / ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-18-115-38512, išsiųstas vykdymui antstolei O. N. (v. b. l. 132); 2019 m. balandžio 4 d. turto arešto aktu Nr. S-19-115-17137 pagal Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartį Nr. 2A-411-560/2019 areštuoti daiktai – žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., – turto arešto mastas – 43 641,14 Eur (v. b. l. 184-185).

18. Antstolė I. B. 2018 m. gegužės 17 d. pranešimu „Dėl skolininko A. K. perleisto turto“ informavusi išieškotoją G. K., jog pradėjus priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesą, tikrinant skolininko A. K. turtinę padėtį, nustatyta, kad jis, 2018 m. gegužės 10 d. sudarydamas su J. K. (pareiškėja) nekilnojamojo turto perleidimo už turtinę skolą sutartį Nr. RK-1090, perleido jam nuosavybės teise priklausantį turtą. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą ir jo užtektų skolos dengimui skolininkas A. K. neturi, jam priklausantis nekilnojamasis turtas yra suvaržytas kitas apribojimais (hipoteka), sąskaitose lėšų nerasta. Kadangi skolininkas A. K. asmeninės nuosavybės teise jam priklausantį turtą kitam asmeniui perleido per raginimo gera valia sumokėti skolą laikotarpį, antstolės I. B. teigimu, buvo pagrindo įtarti, kad turto perleidimo sandoris sudarytas tariamai, siekiant išvengti turtinės prievolės vykdymo. Šis sandoris galėjo pažeisti išieškotojos G. K. interesus, todėl jai siūlyta apsvarstyti galimybę ir reikalingumą inicijuoti turto perleidimo sandorio panaikinimą (v. b. l. 72-73). Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, suinteresuotas asmuo G. K. antstolės I. B. siūlymu su ieškiniu dėl 2018 m. gegužės 10 d. nekilnojamojo turto perleidimo už turtinę skolą sutarties Nr. RK-1090 panaikinimo nesikreipė.

19. Atitinkamai vertinant 2019 m. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį, matyti, jog iš esmės ji buvusi sudaryta tarp tų pačių šalių kaip ir 2018 m. gegužės 10 d. nekilnojamojo turto perleidimo už turtinę skolą sutarties Nr. RK-1090, t. y. suinteresuoto asmens A. K. ir pareiškėjos, neatlygintinai perleidžiant ne tik teisę reikalauti iš atsakovo V. B. jo naudai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018 priteistos 5 791,00 Eur sumos ir 189,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau ir konkretų nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj., siekiant perregistruoti nuosavybės teisę į jį pareiškėjos vardu, šiai pateikus prašymą VĮ „Registrų centrui“. Visų pirma, pažymėtina, jog sudarant tokio pobūdžio 2019 m. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį ne tik nesilaikyta notarinės formos, kas daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus perleidimo atveju jau savaime darytų sandorį negaliojantį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.93 straipsnio 3 dalis), tačiau ir pažeisti suinteresuoto asmens G. K. interesai gauti savojo reikalavimo patenkinimą vykdymo procese iš suinteresuotam asmeniui A. K. nuosavybės teise priklausančio turto, areštuoto antstolės I. B. 2019 m. balandžio 4 d. turto arešto aktu Nr. S-19-115-17137.

20. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nekilnojamieji daiktai – žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj.; žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj., kurie pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018 taikius vienašalę restituciją, grąžinti suinteresuoto asmens A. K. nuosavybėn, yra areštuoti vykdant išieškojimą suinteresuoto asmens A. K. kreditorės – suinteresuoto asmens G. K. naudai, apribojant disponavimo šiuo turtu teisę. Tai reiškia, kad suinteresuotas asmuo A. K. neturėjo teisės nei minėto turto parduoti, nei kitaip jį perleisti, išnuomoti, įkeisti ar kitokiu būdu keisti jo teisinę būklę (Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymo 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, spręstina, jog 2019 m. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartis, kurios šalimis yra suinteresuotas asmuo A. K. ir pareiškėja, sudaryta neatsižvelgiant į teisines pasekmes, suinteresuotam asmeniui A. K. kilusias nuo antstolės I. B. 2019 m. balandžio 4 d. turto arešto akto Nr. S-19-115-17137, kuriuo, remiantis Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi Nr. 2A-411-560/2019, apribota suinteresuoto asmens A. K. nuosavybės teisė, draudžiant disponuoti jam priklausančiu turtu – žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav.; žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., įregistravimo Turto arešto aktų registre momento (Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

21. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde nurodytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino pareiškėjos prašymą pakeisti pradinį kreditorių A. K. jo teisių perėmėja – pareiškėja ir išduoti įsiteisėjusį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-992-558/2018 bei vykdomąjį raštą, šiam, kaip byloje nustatyta, akivaizdžiai neturėjus teisės 2019 m. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi perleisti nekilnojamąjį turtą, areštuotą I. B. 2019 m. balandžio 4 d. turto arešto akto Nr. S-19-115-17137, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-44189-1094/2019 naikintina, klausimą išsprendžiant iš esmės ir pareiškėjos prašymą atmetant (CPK 320 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti atskirąjį skundą.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-44189-1094/2019 ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjos J. K. prašymą atmesti.