Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui V. S., nuteistajam E. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. l d., BK 64¹ str. - laisvės atėmimu l metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas l metams 8 mėnesiams. Taikant BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas l metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, l (vienerius) metus būti namuose nuo 23.00 vai. iki 06.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu (iki 2016-09-15), neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 (šešis) mėnesius atlyginti turtinę žalą (iki 2016-03-15). Probacijos pabaiga 2017-03-15.

2015-09-22 E. J. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą. 2015-10-01 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo (paskirtos probacijos) tvarka ir sąlygomis jam nustatytas atsiskaitymo už įpareigojimų ir draudimų vykdymą periodiškumu ir tvarka.

Nuo 2015-05-03 E. J. dirba UAB „Maxima LT". Dalyvavo elgesio pasikeitimo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas" (programą pilnai baigė 2015-10-30). 2015-12-03 buvo atliktas E. J. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (70 balų iš 168 galimų). 2016-01-29 ir 2016-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis netenkinti teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad E. J. ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – 2016-06-10, 2016-06-23, 2016-07-01, 2016-07-08, 2016-07-15, 2016-07-22 neatvyko į Probacijos skyrių, taip pat 2016-07-23 23.04 nerastas namuose, taip pat baustas administracine tvarka už važiavimą autobusu be bilieto.

Dėl šių pažeidimų Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) inspektorius siūlo E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis E. J. posėdžio metu paaiškino, kad įpareigojimus vykdo, padarė išvadas. Kodėl nebuvo rastas namuose, paaiškinti negalėjo, bet jis būna namuose, žalą atlygino, dirba „Maxima” parduotuvėje, papildomai statybose. Prašo Probacijos skyrius teikimo netenkinti. Apie tai, kad neatvyks į Probacijos skyrių, informuodavo inspektorių – jis papildomai dirba statybose, išvyksta iš miesto, todėl sunku atsitraukti nuo darbo.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog E. J. 2015-10-01 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla Nr. 436 b. l. 18). Nuteistasis, žinodamas paskirtus įpareigojimus, bausmės atlikimo sąlygas ir tvarką, be pateisinamų priežasčių, vieną kartą nustatytu laiku nerastas namuose, keliskart neatvyko į Probacijos skyrių, tačiau šiuo metu yra atlyginęs turtinę žalą, tai yra įvykdęs teismo skirtą įpareigojimą atlyginti žalą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad Probacijos skyriaus teikimą tenkinti nurodytais motyvais nėra pagrindo. Nuteistasis E. J. dirba Maxima LT, UAB, kelia kvalifikaciją, dalyvaudamas mokymuose Taip pat dalyvavo Probacijos skyriaus elgesio pasikeitimo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas", kurią pilnai baigė 2015-10-30. Visa tai rodo, kad nuteistasis E. J. stengiasi keistis. Nors pagal OASys metodiką, nustatyta, kad E. J. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (70 balų iš 168 galimų), tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, todėl nors nuteistasis pažeidė įpareigojimus – vieną kartą nerastas namuose nustatytu laiku, keliskart neatvyko į Probacijos skyrių ir padarė administracinį teisės pažeidimą, to nepakanka, kad tokį nuteistojo elgesį būtų galima vertinti kaip sistemingą, itin įžūlų ir piktybišką. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutarė:

Netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.