Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d., 5, 7, 8 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmes vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, 1 (vienerius) metus būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidinio, per 6 (šešis) mėnesius atlyginti turtinę žalą.

2017-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašo E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikime nurodo, kad E. J. sąmoningai vengia vykdyti probacijos sąlygas ir per probacijos laikotarpį po trijų Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarčių netenkinti Probacijos teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, daro administracinės teisės pažeidimus, todėl mano, kad probacijos tikslai jau nebus pasiekti.

Nuteistasis E. J. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad nemano, jog, jo padarytas administracinis nusižengimas, negali turėti įtakos tam, kad būtų tenkinamas Probacijos teikimas. Turtinė žala yra atlyginta, paskirtas baudas už administracinius pažeidimus sumokėjęs. Tą dieną pramiegojo ir neturėjo laiko nusipirkti talonėlio, namuose rado talonėlį su 80 % nuolaida, tai ir jį panaudojo, nenorėjo pavėluoti ir prasarti darbą. Nenori daryti pažeidimų, kartais eina pėsčiomis net iki centro, daugiau nėra padaręs jokių kitų pažeidimų. Yra išsituokęs, moka alimentus, turi vieną 6 m. vaiką, ryšį su vaiku palaiko. Priklausomybę nuo alkoholio turėjo seniau, šiuo metu susilaiko. Dirba „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, taromato operatoriumi, be to dar dirba ir papildomai, kad užsidirbti daugiau pinigų. 2 metus dirba toje pačioje vietoje, nenorėtų, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Šiuo metu antstoliams neskolingas, nebeturi jokių skolų, moka alimentus, žalą atlyginęs, nori gražiai gyventi.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad daromi nusižengimai nepateisinami, bet atsižvelgiant į aplinkybes, matosi, kodėl tie nusižengimai daromi. Mano, kad pažeidimas nėra piktybinis, kitus nuosprendžiu numatytus įpareigojimus asmuo vykdo, pastoviai dirba, rūpinasi vaiku. Prašo netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis E. J. nuo 2015-09-22 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą. 2015-10-01 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo (paskirtos probacijos) tvarka ir sąlygomis, jam nustatytas atsiskaitymo už įpareigojimų ir draudimų vykdymą periodiškumas ir tvarka.

Nuo 2015-05-03 nuteistasis E. J. dirba UAB „.(duomenys neskelbtini)“, dalyvavo elgesio pasikeitimo programoje, „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (programą pilnai baigė 2015-10-30).

2015-12-03 buvo atliktas nuteistojo E. J. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodika. Nustatyta kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (70 balų iš 168 galimu).

2016-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmes vykdymo atidėjimo panaikinimo, nors buvo nerandamas namuose nustatytu laiku, baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. Tačiau jis ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo - 2016-02-26 23 val. 29 min. nerastas namuose, 2016-03-23 patikrinus administracines teisės pažeidimų registre sužinota, kad 2016-01-22 baustas pagal LR ATPK 142 str. 4 d. 17 eurų bauda, iki 2016-03-15 neįvykdė teismo skirto įpareigojimo neatlygino turtinės žalos.

2016-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau jis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo bei aprobuojamojo priežiūros plane numatytų resocializacijos priemonių. Neatvyko į Probacijos skyrių 2016-06-10, 2016-06-23. 2016-07-01, 2016-07-08, 2016-07-15, 2016-07-22. Taip pat 2016-07-23 23 val. 04 min. nerastas namuose. Po paskutinės teismo nutarties netenkinti Probacijos skyriaus teikimo jis baustas pagal LR ATPK 142 str. 4 d., 26 eurų bauda, pateikė bilietą su nuolaida be teisės i transporto lengvatą.

2017-02-03 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizika, priskirtas vidutinės rizikos grupei, rizika padidėjo iki 73 balų. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta.

Nors nuteistasis E. J. nevykdė probacijos resocializacijos priemonių bei įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tačiau šių pažeidimų negalima laikyti sistemingais, itin įžūliais ar piktybiškais. Be to nuteistasis E. J. visada atvykęs į Probacijos skyrių parašydavo paaiškinimą. Kitus įpareigojimus, t. y. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidinio, per 6 (šešis) mėnesius atlyginti turtinę žalą probuojamasis vykdo. Nuteistasis E. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, išsiskyręs, tačiau rūpinasi savo nepilnamečiu vaiku, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra, administraciniais nutarimais paskirtas baudas sumokėjęs.

Teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sąlygas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo nuteistojo E. J. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus sunaikintas šio asmens atliktas įdirbis ir užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį.

Dėl aptartų aplinkybių Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.