Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajam E. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. l d., BK 64¹ str. - laisvės atėmimu l metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas l metams 8 mėnesiams. Taikant BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas l metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, l (vienerius) metus būti namuose nuo 23.00 vai. iki 06.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu (iki 2016-09-15), neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 (šešis) mėnesius atlyginti turtinę žalą (iki 2016-03-15). Probacijos pabaiga 2017-03-15.

2015-09-22 E. J. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą. 2015-10-01 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo (paskirtos probacijos) tvarka ir sąlygomis jam nustatytas atsiskaitymo už įpareigojimų ir draudimų vykdymą periodiškumu ir tvarka.

Nuo 2015-05-03 E. J. dirba UAB „Maxima LT". Dalyvavo elgesio pasikeitimo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas" (programą pilnai baigė 2015-10-30). 2015-12-03 buvo atliktas E. J. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (70 balų iš 168 galimų). 2016-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nors buvo nerandamas namuose nustatytu laiku, baustas pagal LR ATPK 178 str. l d.

E. J. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo - 2016-02-26 23 val. 29 min. nerastas namuose, 2016-03-23 patikrinus administracinės teisės pažeidimų registre sužinota, kad 2016-01-22 baustas pagal ATPK 142 str. 4 d. - 17 eurų bauda, iki 2016-03-15 neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - neatlygino turtinės žalos. Dėl šių pažeidimų Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) siūlo E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis E. J. posėdžio metu paaiškino, kad įpareigojimus vykdo, padarė išvadas. Kodėl nebuvo rastas namuose, paaiškinti negalėjo, bet jis būna namuose, žalą atlygino, dirba „Maxima” parduotuvėje, papildomai statybose. Prašo Probacijos skyrius teikimo netenkinti.

Probacijos skyriaus atstovas ir prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog E. J. 2015-10-01 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla Nr. 436 b. l. 18). Nuteistasis, žinodamas paskirtus įpareigojimus, bausmės atlikimo sąlygas ir tvarką, be pateisinamų priežasčių, vieną kartą nustatytu laiku nerastas namuose, neatlygino turtinės žalos, taip pat vieną kartą baustas administracine tvarka. Vis dėlto teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad Probacijos skyriaus teikimą tenkinti nurodytais motyvais nėra pagrindo. Nuteistasis pateikė duomenis – pinigų perlaidos kvitą, patvirtinantį, kad dalį turtinės žalos atlygino, be to, E. J. dirba Maxima LT, UAB, kelia kvalifikaciją, dalyvaudamas mokymuose (b. l. 10-12). Taip pat dalyvavo Probacijos skyriaus elgesio pasikeitimo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas", kurią pilnai baigė 2015-10-30. Visa tai rodo, kad nuteistasis E. J. stengiasi keistis. Nors pagal OASys metodiką, nustatyta, kad E. J. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (70 balų iš 168 galimų), tačiau nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, todėl nors nuteistasis pažeidė įpareigojimus – vieną kartą nerastas namuose nustatytu laiku ir padarė administracinį teisės pažeidimą, to nepakanka, kad tokį nuteistojo elgesį būtų galima vertinti kaip sistemingą, itin įžūlų ir piktybišką. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutarė:

Netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.