- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-17
- Bylos Nr.
- T-918-718/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-01791-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- R. R.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Ingai Jonikienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-14 nuosprendžiu R. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant LR BK 64¹ str., nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. l d., 2 d. 5, 7, 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, vienerius metus būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai ir aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. l d., 2 d. 5, 7, 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, vienerius metus būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaityta pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendį atlikta bausmės dalis bei laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-12-04 iki 2014-12-05.
Nuosprendis įsiteisėjo 2015-09-15. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2015-09-22.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Nurodo, kad nuteistasis R. R. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – nedirba, nustatytu laiku nebūna namuose, pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs Probacijos skyriui.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas teikime nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Atvesdinti nuteistojo taip pat nepavyko, nenustačius nuteistojo buvimo vietos. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos būrio konvojaus būrio vyriausiojo postinio A.L. 2015-11-17 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuvykus nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), niekas durų neatidarė. Kaimynai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) bute niekas negyvena, o R. R. minėtu adresu gyveno iki 2015 m. spalio mėnesio, kur jis šiuo metu gyvena nežino. R. R. policijos pareigūnų apie teismo posėdį buvo informuotas telefonu, nuteistasis į posėdį žadėjo atvykti, savo gyvenamosios vietos adresą atsisakė nurodyti. Deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tačiau R. R. šiuo adresu negyvena. Teismas sprendžia, kad išvykęs iš gyvenamosios vietos ir nepranešęs apie buvimo vietą, R. R. demonstruoja nesirūpinimą galimomis tokio elgesio pasekmėmis, apie kurias jam buvo išaiškinta. Apie teismo posėdį nuteistajam yra žinoma, svarbių neatvykimo priežasčių jis nenurodė, visiškai nesidomi bylos eiga. Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas nuteistajam R. R. nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis R. R. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Susipažinus su teismui pateiktą medžiaga matyti, kad 2015-10-01 R. R. buvo išsamiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (86 balai). Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, numatyta individualų darbą dirbti kartą per savaitę. Nuteistasis R. R. sutiko dalyvauti Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas programoje, tačiau vėliau dalyvauti programoje atsisakė. Plane numatytą datą nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko, paaiškino, kad negalėjo atvykti, nes dirbo pas tėvą. 2015-10-20 00.32 val. patikrinimo metu R. R. namuose nerastas. Duris atidaręs vyras teigė, kad R. R. nepažįsta, šį butą nuomojasi pusantros savaitės. R. R. pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs Probacijos skyriaus.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis jokio suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus nerodo, jokių pastangų nededa ir tokie jos veiksmai rodo akivaizdų piktybiškumą, nenorą keistis. R. R. visiškai nesilaiko probacijos sąlygų, ignoruoja teismo skirtą bausmę ir be pateisinamų priežasčių nevykdo 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis nustatytu laiku nebūna namuose, priklauso vidutinio pakartotinio teistumo rizikos grupei.
Visos šios teismo posėdžio metu ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad R. R. sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Konstatuotina, kad nuteistasis kritiškai nevertina savo elgesio ir nesiekia pasitaisyti, nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, keičia gyvenamąją vietą apie tai neinformuodamas nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos bei neatvyksta į Probacijos skyrių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. R. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, nes tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai ir įvykdytas teisingumas. Kadangi 2015-08-14 teismo nuosprendžiu R. R. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, bausmę skirtina atlikti pataisos namuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Baudžiamojo kodekso 50 str., 75str. 5d., Bausmių vykdymo kodekso 62 str., 63 str., 71 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p.,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam R. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo laisvės atėmimo bausmės atlikimui momento.
Į bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendį atliktą bausmės dalį bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-04 iki 2014-12-05.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.