Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1A-238-744/2025

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-11-26
Bylos Nr.: 1A-238-744/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-27222-2024-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Gintarė Bunikienė, Daiva Domeikienė, Laisvydas Zederštremas
Nuteistasis: D. L., M. B.
Advokatai: Virginija Pluščiauskienė, Algirdas Zakrasas

Kategorijos

1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.22.1.1Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 str. 1 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.4.2.1Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos (BPK 320 str. 3, 5 d.)
2.4.6.4.1Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)
2.4.6.4.2Jeigu neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 str. 2 p.)
2.4.7Apeliacinės instancijos teismo nutarties ir nuosprendžio turinys (BPK 331, 332 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1A-238-744/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27222-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.2.14.1.1; 1.2.22.1.1; 1.2.23.1.2; 2.4.2.1; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2; 2.4.7 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 26 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintarės Bunikienės, Daivos Domeikienės ir Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

sekretoriaujant Jolantai Plungienei,dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,nuteistojo D. L. gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,nuteistajam M. B. ir jo gynėjai advokatei Virginijai Pluščiauskienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžio, kuriuo:

M. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje bei 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. B. paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-226-517/2025 paskirtos (subendrintos) bausmės neatlikta dalis visiško sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-226-517/2025 paskirtos bausmės neatlikta dalis – 4 mėnesiai 16 dienų, ir M. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 16 dienų; subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. birželio 20 d.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad M. B. yra recidyvistas;

D. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, subendrintos apėmimo būdu, o ši subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, subendrinta dalinio sudėjimo būdu, ir D. L. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. L. paskirta sumažinta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1141-409/2024 paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, įpareigojant dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir D. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per dešimt mėnesių nuo 2024 m. gruodžio 3 d. (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo) dalyvauti elgesio pataisos programoje; laisvės apribojimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. birželio 20 d.

Skundžiamu nuosprendžiu taip pat išspręsti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimai, bet dėl šių klausimų apeliacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

1. M. B. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis 2024 m. birželio 16 d. apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), kartu su D. L., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tai yra 1 vnt. juodojo šokolado „PERGALĖ 72 %“, 85 g, 1,99 eurų vertės, 1 vnt. pieniško akytojo šokolado „ROSHEN“ 80 g, 1,15 eurų vertės, 1 vnt. oro gaiviklio „WINSO ULTIMATE SLIM SPRAY“ 2,99 eurų vertės, 2 vnt. kepamųjų dešrelių „BARBEQUE“ 370 g, po 2,99 eurų vertės, 2 vnt. šokolado „SCHOGETTEN TRILOGIA“ 100 g, po 1,95 eurų vertės, 1 vnt. juodojo šokolado „PERGALĖ“ 85 g, 1,99 eurų vertės, 2 vnt. žemės riešutų sviesto „GINA“ 350 g, po 3,49 eurų vertės, 1 vnt. tepamojo kremo „NUTELLA“ 750 g, 5,99 eurų vertės, 1 vnt. maltos kavos „PAULIG CLASSIC“ 500 g, 7,98 eurų vertės, 1 vnt. vytintos dešros „KLEBONIŠKA KUMPIO DEŠRA“ 200 g, 5,59 eurų vertės, viso 44,54 eurų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 16 d. apie 13.08 val. (duomenys neskelbtini) kartu su D. L. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tai yra 2 pakuotes servetėlių ,,PAW PATROL“ po 2,29 eurų vertės, puodelius ,,PAW PATROL“ 1,69 eurų vertės, 2 pakuotes lėkštučių ,,PAW PATROL“ po 2,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,BORNEO FILĖ SU GRYNAISIAIS PRIESKONIAIS“ 4,40 eurų vertės, 1 vnt. dešrelių ,,VYTINTO PAGAMINTOS BE KONSERVANTŲ DEŠRELĖS“ 4,59 eurų vertės, 1 vnt. sūrio dešrelių ,,PIK NIK“ 4,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,SERANO KUMPIS VENTULA“ 6,49 eurų vertės, 2 komplektus ,,MEDINIAI ŠAUKŠTAI“ po 0,99 eurų vertės, 1 vnt. riešutų ,,ŽEMĖS RIEŠUTAI TRAŠK. LUOB. SU SVOGŪNAIS JĖGA“ 3,49 eurų vertės, 2 vnt. sviesto ,,DVARO SVIESTAS 82%“ po 2,39 eurų vertės, 1 vnt. sūrio ,,MEDŽIOTOJO SŪRIS“ 6,50 eurų vertės, 8 vnt. šokolado ,,JUODASIS ŠOKOLADAS LINDT EXCELLENCE CACAO 90%“ po 3,99 eurų vertės, 2 vnt. ,,VYTINTA KINDZIULIO DEŠRA“ po 4,59 eurų vertės, 2 vnt. ,,KEPTA KAIMIŠKA KIAULIENOS MENTĖ“ po 12,68 eurų vertės, 1 vnt. ,,BRANDINTAS, MAŽAI RŪKYTAS KIAULIENOS KARBONADAS 90%“ 4,20 eurų vertės, 2 vnt. ,,MAŽAI RŪKYTAS GUSTO KUMPELIUKAS“ po 21,88 eurų vertės, 2 vnt. ,,RM ĄŽUOLYNO ŠALTO RŪKYMO DEŠRA“ po 2,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYYTINTA BENEDIKTO DEŠRA“ 3,25 eurų vertės, 2 vnt. šokoladų ,,KALEV SU MĖLYNIŲ IR RYŽIŲ TRAŠKUČIAIS“ po 3,79 eurų vertės, 2 pakuotes riešutų ,,ŽEMĖS RIEŠUTAI TRAŠKIAI LUOBELE JĖGA“ po 3,49 eurų vertės, 5 vnt. šokoladų ,,PIENIŠKAS ŠOKOLADAS DRUGELIAI“ po 1,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros ,,ŠALTAI RŪKYTA KREKENAVOS SKILANDINĖ“ 4,99 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio vandens ,,ADIDAS PURE GAME“ 8,49 eurų vertės, 2 vnt. vyriško tualetinio vandens ,,HOMERUN SPORTS“ po 12,99 eurų vertės, viso prekių 202,53 eurų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 22 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), kartu su D. L. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tai yra 1 vnt. ,,KARŠTAI RŪKYTAS UŽKANDŽIŲ RINKINYS“ 3,79 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYTINTOS SAMSONO MĖSOS LAZDELĖS“ 4,15 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTO RŪKYMO JAUTIENOS DEŠRA“ 3,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,MAŽAI RŪKYTAS GUSTO KUMPELIUKAS“ 11,39 eurų vertės, 2 vnt. ,,RM ĄŽUOLYNO ŠALTO RŪKYMO DEŠRA“ po 2,99 eurų vertės, 2 vnt. ,,MAŽAI RŪKYTA NAMINĖ NUGARINĖ VAK.“ po 11,58 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTAI RŪKYTA BORNEO FILĖ SU GRYNAISIAIS PRIESKONIAIS“ 6,70 eurų vertės, 1 vnt. ,,BRANDINTAS MAŽAI RŪKYTAS KIAULIENOS KARBONADAS 90%“ 4,46 eurų vertės, 4 pakuotes kavos ,,PAULIG CLASSIC“ po 3,99 eurų vertės, 1 vnt. saldainių dėžutę ,,PERGALĖ SOSTINĖ CREAM“ 4,49 eurų vertės, 2 vnt. ,,BALTASIS ŠOKOLADAS SCHOGETTEN“ po 1,95 eurų vertės, 2 vnt. ,,ŠOKOLADO SCHOGETTEN SULAZDYNO RIEŠUTAIS“ po 1,95 eurų vertės, 1 vnt. šokolado ,,LIETUVA“ 1,99 eurų vertės, 2 vnt. ,,ŠOK. DRAŽĖ M&MS PEANUT“ po 1,89 eurų vertės, 2 vnt. ,,DRAŽĖ M&MS CRISPY“, po 1,89 eurų vertės, 2 vnt. ,,SKUTIMOSI GELIS GILLETTE SERIES MOISTURISING“ po 2,49 eurų vertės, 5 vnt. ,,SKUSTUVAS BIC FLEX4 COMFORT“ po 3,99 eurų vertės, 7 vnt. šokoladų ,,BALTAS AKYTASIS ŠOKOLADAS ROSHEN“ po 1,15 eurų vertės, 1 butelį degtinės 0,5 litro ,,STUMBRAS ŠIMTMEČIO DEGTINĖ“ 9,70 eurų vertės, 1 butelį brendžio 0,5 litro ,,BOLGRAD XO 40%“ 12,99 eurų vertės, viso prekių 145, 51 eurų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 27 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1 butelį 0,7 litro alkoholinio gėrimo „JAMESON“ 20,99 eurų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. liepos 7 d. apie 17.43 val., (duomenys neskelbtini), kartu su D. L. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tai yra 1 vnt. ,,KAIMIŠKAS KEPENŲ SLĖGTAINIS“ 3,25 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTAI RŪKYTA GIMINIŲ DEŠRA“ 4,29 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTAI RŪKYTA KIAULIENOS ŠONINĖ“ 4,96 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTAI RŪKYTA KREKENAVOS SKILANDINĖ“ 4,99 eurų vertės, 2 vnt. ,,VYTINTA DEŠRA TOSKANA AUKŠT. RŪŠIS“ po 2,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,MAŽAI RŪKYTA KIUALIENOS ŠONINĖ“ 4,65 eurų vertės, 2 pakuotes ,,VYTINTOS DEŠRELĖS PRIE ALUČIO CHEESE“ 4,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros ,,VYTINTA SAMSONO MOČIUTĖS DEŠRA“ 2,49 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYTINTOS DEŠRELĖS KABANOSY DŪZGĖS“ 1,99 eurų vertės, 2 pakelius ,,DARŽOVIŲ SULTINYS“ po 0,69 eurų vertės, 2 pakelius ,,JAUTIENOS SULTINYS“ po 0,69 eurų vertės, 1 vnt. sūrio ,,SŪRIS TUKER CAMEMBERT“ 1,89 eurų vertės, 1 vnt. ,,SŪRIS ROUGETTE SU ŽOLELĖMIS“ 2,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,SŪRIS ROUGETTE KEPIMUI“ 2,99 eurų vertės, 2 vnt. sviesto ,,ROKIŠKIO SVIESTAS 82%“ po 2,59 eurų vertės, 2 vnt. sūrio ,,MINKŠTAS SŪRIS BRIETTE CREAME AND BLUE“ po 3,29 eurų vertės, 3 vnt. ,,LYDYTAS KREMAS PANEMUNĖS PIEVŲ“ po 1,89 eurų vertės, 1 vnt. ,,LYDYTAS TEPAMAS SŪRIS RIVONA“ 1,25 eurų vertės, 1 vnt. ,,DUONA SUMUŠTINIŲ“ 1,79 eurų vertės, 2 vnt. ,,LYDYTAS SŪRELIS ROKIŠKIO SU ŽALIAIS PRIESKONIAIS“ po 1,65 eurų vertės, kavos kapsules ,,AROMA GOLD ESPRESSO&LUNGO“ 3,99 eurų vertės, 5 vnt. ,,LYDYTAS KREMAS PANEMUNĖS PIEVŲ ŽOLELIŲ 22%“ po 1,89 eurų vertės, 2 vnt. sūrio ,,BLEU DAUVERGNE“ po 2,49 eurų vertės, 3 pakuotes koldūnų ,,KOLDŪNAI MAESTRO MINI JAUTIENOS“ po 2,99 eurų vertės, 1 pakuotę čeburekų ,,KEPTI MINI ČEBURĖKAI KOLUMBO“ 3,75 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYRIŠKAS TUALETINIS VANDUO BLUE FOG“ 5,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYRIŠKAS TUALETINIS VANDUO BLUE WATERDROPS“ 2,69 eurų vertės, 1 vnt. grietinės ,,NAMINĖ GRIETINĖ 30%“ 2,65 eurų vertės, 1 vnt. ,,VONIOS PUTOS IEVA SANDALMEDŽIO&GINTARO AROMATO“ 3,99 eurų vertės, viso prekių 123,44 eurų vertės, viso iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė prekių 516,02 eurų vertės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė prekių 20,99 eurų vertės.

2. Be to, M. B. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir už tai, kad neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai įgijo 24 šaudmenis, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkamus šaudymui, traumatinius šovinius su guminiu sviediniu, skirtus B kategorijos šaunamiesiems ginklams, kuriuos neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), namelyje ant ratų, kol juos 2024 m. rugpjūčio 1 d. apie 6.50 val., kratos metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.

Žemesnės instancijos teismas

3. D. L. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis 2024 m. birželio 16 d. apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini) kartu su M. B. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tai yra 1 vnt. juodojo šokolado „PERGALĖ 72 %“, 85 g, 1,99 eurų vertės, 1 vnt. pieniško akytojo šokolado „ROSHEN“ 80 g, 1,15 eurų vertės, 1 vnt. oro gaiviklio „WINSO ULTIMATE SLIM SPRAY“ 2,99 eurų vertės, 2 vnt. kepamųjų dešrelių „BARBEQUE“ 370 g, po 2,99 eurų vertės, 2 vnt. šokolado „SCHOGETTEN TRILOGIA“ 100 g, po 1,95 eurų vertės, 1 vnt. juodojo šokolado „PERGALĖ“ 85 g, 1,99 eurų vertės, 2 vnt. žemės riešutų sviesto „GINA“ 350 g, po 3,49 eurų vertės, 1 vnt. tepamojo kremo „NUTELLA“ 750 g, 5,99 eurų vertės, 1 vnt. maltos kavos „PAULIG CLASSIC“ 500 g, 7,98 eurų vertės, 1 vnt. vytintos dešros „KLEBONIŠKA KUMPIO DEŠRA“ 200 g, 5,59 eurų vertės, viso 44,54 eurų vertės;

tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 16 d., apie 13.08 val., (duomenys neskelbtini), kartu su M. B., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tai yra 2 pakuotes servetėlių ,,PAW PATROL“ po 2,29 eurų vertės, puodelius ,,PAW PATROL“ 1,69 eurų vertės, 2 pakuotes lėkštučių ,,PAW PATROL“ po 2,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,BORNEO FILĖ SU GRYNAISIAIS PRIESKONIAIS“ 4,40 eurų vertės, 1 vnt. dešrelių ,,VYTINTO PAGAMINTOS BE KONSERVANTŲ DEŠRELĖS“ 4,59 eurų vertės, 1 vnt. sūrio dešrelių ,,PIK NIK“ 4,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,SERANO KUMPIS VENTULA“ 6,49 eurų vertės, 2 komplektus ,,MEDINIAI ŠAUKŠTAI“ po 0,99 eurų vertės, 1 vnt. riešutų ,,ŽEMĖS RIEŠUTAI TRAŠK. LUOB. SU SVOGŪNAIS JĖGA“ 3,49 eurų vertės, 2 vnt. sviesto ,,DVARO SVIESTAS 82%“ po 2,39 eurų vertės, 1 vnt. sūrio ,,MEDŽIOTOJO SŪRIS“ 6,50 eurų vertės, 8 vnt. šokolado ,,JUODASIS ŠOKOLADAS LINDT EXCELLENCE CACAO 90%“ po 3,99 eurų vertės, 2 vnt. ,,VYTINTA KINDZIULIO DEŠRA“ po 4,59 eurų vertės, 2 vnt. ,,KEPTA KAIMIŠKA KIAULIENOS MENTĖ“ po 12,68 eurų vertės, 1 vnt. ,,BRANDINTAS, MAŽAI RŪKYTAS KIAULIENOS KARBONADAS 90%“ 4,20 eurų vertės, 2 vnt. ,,MAŽAI RŪKYTAS GUSTO KUMPELIUKAS“ po 21,88 eurų vertės, 2 vnt. ,,RM ĄŽUOLYNO ŠALTO RŪKYMO DEŠRA“ po 2,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYYTINTA BENEDIKTO DEŠRA“ 3,25 eurų vertės, 2 vnt. šokoladų ,,KALEV SU MĖLYNIŲ IR RYŽIŲ TRAŠKUČIAIS“ po 3,79 eurų vertės, 2 pakuotes riešutų ,,ŽEMĖS RIEŠUTAI TRAŠKIAI LUOBELE JĖGA“ po 3,49 eurų vertės, 5 vnt. šokoladų ,,PIENIŠKAS ŠOKOLADAS DRUGELIAI“ po 1,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros ,,ŠALTAI RŪKYTA KREKENAVOS SKILANDINĖ“ 4,99 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio vandens ,,ADIDAS PURE GAME“ 8,49 eurų vertės, 2 vnt. vyriško tualetinio vandens ,,HOMERUN SPORTS“ po 12,99 eurų vertės, viso prekių 202,53 eurų vertės;

tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 22 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), kartu su M. B., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tai yra 1 vnt. ,,KARŠTAI RŪKYTAS UŽKANDŽIŲ RINKINYS“ 3,79 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYTINTOS SAMSONO MĖSOS LAZDELĖS“ 4,15 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTO RŪKYMO JAUTIENOS DEŠRA“ 3,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,MAŽAI RŪKYTAS GUSTO KUMPELIUKAS“ 11,39 eurų vertės, 2 vnt. ,,RM ĄŽUOLYNO ŠALTO RŪKYMO DEŠRA“ po 2,99 eurų vertės, 2 vnt. ,,MAŽAI RŪKYTA NAMINĖ NUGARINĖ VAK.“ po 11,58 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTAI RŪKYTA BORNEO FILĖ SU GRYNAISIAIS PRIESKONIAIS“ 6,70 eurų vertės, 1 vnt. ,,BRANDINTAS MAŽAI RŪKYTAS KIAULIENOS KARBONADAS 90%“ 4,46 eurų vertės, 4 pakuotes kavos ,,PAULIG CLASSIC“ po 3,99 eurų vertės, 1 vnt. saldainių dėžutę ,,PERGALĖ SOSTINĖ CREAM“ 4,49 eurų vertės, 2 vnt. ,,BALTASIS ŠOKOLADAS SCHOGETTEN“ po 1,95 eurų vertės, 2 vnt. ,,ŠOKOLADO SCHOGETTEN SULAZDYNO RIEŠUTAIS“ po 1,95 eurų vertės, 1 vnt. šokolado ,,LIETUVA“ 1,99 eurų vertės, 2 vnt. ,,ŠOK. DRAŽĖ M&MS PEANUT“ po 1,89 eurų vertės, 2 vnt. ,,DRAŽĖ M&MS CRISPY“, po 1,89 eurų vertės, 2 vnt. ,,SKUTIMOSI GELIS GILLETTE SERIES MOISTURISING“ po 2,49 eurų vertės, 5 vnt. ,,SKUSTUVAS BIC FLEX4 COMFORT“ po 3,99 eurų vertės, 7 vnt. šokoladų ,,BALTAS AKYTASIS ŠOKOLADAS ROSHEN“ po 1,15 eurų vertės, 1 butelį degtinės 0,5 litro ,,STUMBRAS ŠIMTMEČIO DEGTINĖ“ 9,70 eurų vertės, 1 butelį brendžio 0,5 litro ,,BOLGRAD XO 40%“ 12,99 eurų vertės, viso prekių 145, 51 eurų vertės;

tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2024 m. liepos 7 d. apie 17.43 val., (duomenys neskelbtini), kartu su M. B., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tai yra 1 vnt. ,,KAIMIŠKAS KEPENŲ SLĖGTAINIS“ 3,25 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTAI RŪKYTA GIMINIŲ DEŠRA“ 4,29 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTAI RŪKYTA KIAULIENOS ŠONINĖ“ 4,96 eurų vertės, 1 vnt. ,,ŠALTAI RŪKYTA KREKENAVOS SKILANDINĖ“ 4,99 eurų vertės, 2 vnt. ,,VYTINTA DEŠRA TOSKANA AUKŠT. RŪŠIS“ po 2,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,MAŽAI RŪKYTA KIUALIENOS ŠONINĖ“ 4,65 eurų vertės, 2 pakuotes ,,VYTINTOS DEŠRELĖS PRIE ALUČIO CHEESE“ 4,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros ,,VYTINTA SAMSONO MOČIUTĖS DEŠRA“ 2,49 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYTINTOS DEŠRELĖS KABANOSY DŪZGĖS“ 1,99 eurų vertės, 2 pakelius ,,DARŽOVIŲ SULTINYS“ po 0,69 eurų vertės, 2 pakelius ,,JAUTIENOS SULTINYS“ po 0,69 eurų vertės, 1 vnt. sūrio ,,SŪRIS TUKER CAMEMBERT“ 1,89 eurų vertės, 1 vnt. ,,SŪRIS ROUGETTE SU ŽOLELĖMIS“ 2,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,SŪRIS ROUGETTE KEPIMUI“ 2,99 eurų vertės, 2 vnt. sviesto ,,ROKIŠKIO SVIESTAS 82%“ po 2,59 eurų vertės, 2 vnt. sūrio ,,MINKŠTAS SŪRIS BRIETTE CREAME AND BLUE“ po 3,29 eurų vertės, 3 vnt. ,,LYDYTAS KREMAS PANEMUNĖS PIEVŲ“ po 1,89 eurų vertės, 1 vnt. ,,LYDYTAS TEPAMAS SŪRIS RIVONA“ 1,25 eurų vertės, 1 vnt. ,,DUONA SUMUŠTINIŲ“ 1,79 eurų vertės, 2 vnt. ,,LYDYTAS SŪRELIS ROKIŠKIO SU ŽALIAIS PRIESKONIAIS“ po 1,65 eurų vertės, kavos kapsules ,,AROMA GOLD ESPRESSO&LUNGO“ 3,99 eurų vertės, 5 vnt. ,,LYDYTAS KREMAS PANEMUNĖS PIEVŲ ŽOLELIŲ 22%“ po 1,89 eurų vertės, 2 vnt. sūrio ,,BLEU DAUVERGNE“ po 2,49 eurų vertės, 3 pakuotes koldūnų ,,KOLDŪNAI MAESTRO MINI JAUTIENOS“ po 2,99 eurų vertės, 1 pakuotę čeburekų ,,KEPTI MINI ČEBURĖKAI KOLUMBO“ 3,75 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYRIŠKAS TUALETINIS VANDUO BLUE FOG“ 5,99 eurų vertės, 1 vnt. ,,VYRIŠKAS TUALETINIS VANDUO BLUE WATERDROPS“ 2,69 eurų vertės, 1 vnt. grietinės ,,NAMINĖ GRIETINĖ 30%“ 2,65 eurų vertės, 1 vnt. ,,VONIOS PUTOS IEVA SANDALMEDŽIO&GINTARO AROMATO“ 3,99 eurų vertės, viso prekių 123,44 eurų vertės, viso iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė prekių 516,02 eurų vertės.

4. Be to, D. L. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 1 d. 06.50 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai kratos metu namelyje ant ratų „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė metalinį smulkintuvą su jame buvusia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys) – 0,021 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 25,4 proc., ir bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su jame buvusia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys) – 0,155 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,6 proc.

5. Be to, D. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-118-409/2024, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio 1 dalimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, todėl atnaujinus įrodymų tyrimą, sprendžiama dėl D. L. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už šio nusikaltimo padarymą.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

6. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Deimantė Banaitienė prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendį ir D. L., vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per dešimt mėnesių nuo 2024 m. gruodžio 3 d. (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo) dalyvauti elgesio pataisos programoje; D. L. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą ir įskaitytą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendį. Taip pat prokurorė prašo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, M. B. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirtą subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirta subendrinta 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę bausmę – laisves atėmimą 1 metams 5 mėnesiams 15 dienų; M. B. į paskirtą bausmę įskaityti bausmę atliktą ir įskaitytą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartį. Kitas nuosprendžio dalis prokurorė prašo palikti nepakeistas.

6.1. Apeliaciniame skunde prokurorė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nuosprendyje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, M. B. paskyrė galutinę subendrintą 10 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmę bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis D. L. paskyrė galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 1 ir 2 punktai).

6.2. Prokurorė nurodo, kad iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog D. L. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Raseiniuose 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos 2024 m. liepos 7 d. ir 2024 m. rugpjūčio 1 d., bei dėl nusikalstamos veikos, už kurią atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-118-409/2024. Taip pat nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu D. L. paskirta bausmė BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu buvo subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį. Prokurorės teigimu, D. L. naujas nusikalstamas veikas padarė iki 2024 m. rugsėjo 10 d. ir 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžių priėmimo, todėl paskirta ir subendrinta bausmė su ankstesniu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme turėjo būti bendrinama vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi (su paskirta bausme), o ne vadovaujantis BK 64 straipsniu (su neatlikta bausme). Prokurorės pažymi, jog taikant BK 64 straipsnį D. L. paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė yra griežtesnė nei skirtina maksimali 2 metų laisvės apribojimo bausmė, taikant BK 63 straipsnį 9 dalį, nes į bausmės laiką įskaitytina bausmė atlikta ir įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendį. Taip pat prokurorė pažymi, jog į paskirtą bausmę įsiskaičiuoja atliktos laisvės apribojimo bausmės laikas nuo 2024 m. spalio 4 d.

6.3. Prokurorė taip pat nurodo, kad analogiškais motyvais neteisingai paskirta bausmė ir M. B.. Pažymi, jog M. B. nusikalstamas veikas padarė 2024 m. liepos 7 d. ir 2024 m. rugpjūčio 1 d., tai yra iki 2024 m. rugsėjo 3 d., 2024 m. lapkričio 12 d. ir 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžių priėmimo, todėl jam skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirta bausme ir į bausmės laiką įskaitytinas atliktas ir įskaitytas laikas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartį.

Atsiliepimas

7. Atsiliepimu į Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą nuteistasis M. B. prašo prokurorės apeliacinį skundą atmesti, teigdamas, kad prokurorės prašoma skirti bausmė būtų per griežta.

8. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė jos apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis M. B. ir jo gynėja advokatė Virginija Pluščiauskienė su prokurorės apeliaciniu skundu sutiko, tik prašė skirti mažesnę galutinę subendrintą bausmę, nuteistojo D. L. gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas prašė prokurorės apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas, skundžiamas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

9. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Apeliacinės instancijos teismo paskirtis – išaiškinti, o nustačius šalinti žemesnės instancijos teismo padarytas klaidas, todėl, siekdami užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys), o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebūtų naikinami ar keičiami, apeliacinės instancijos teismai turi kruopščiai patikrinti apskųstų nuosprendžių (nutarčių) teisėtumą ir pagrįstumą, laikydamiesi apeliacinį procesą reglamentuojančių normų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-69/2011, 2K-319-976/2015, 2K-418-699/2015, 2K-190-648/2018, 2K-248-689/2018).

10. Prokurorė apeliaciniame skunde neginčija pirmosios instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo ir nustatytų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, M. B. ir D. L. kaltės padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų kvalifikacijų, M. B. ir D. L. už nusikalstamas veikas paskirtų bausmės rūšių ir dydžių, tačiau nesutinka su nuosprendžio dalimi, kuria nuteistiesiems M. B. ir D. L. paskirtos bausmės su ankstesniais nuosprendžiais subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, mano, kad bausmės turėjo būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi. Taigi, apeliacinės instancijos teismas skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma prokurorės apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuteistajam M. B. paskirtų bausmių subendrinimo

11. Kaip matyti iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, M. B. nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirtos bausmės neatlikta dalimi – laisvės atėmimu 4 mėnesiais 16 dienų – ir M. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 16 dienų. Pirmosios instancijos teismas, pasirinkęs būtent šį bausmių bendrinimo pagrindą (BK 64 straipsnis), jo visiškai nemotyvavo.

12. Pažymėtina, jog baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnis). Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, teismas ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalys). BK 64 straipsnis nustato bausmių bendrinimo taisykles tiems atvejams, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas.

13. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. B. nagrinėjamoje byloje jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė 2024 m. liepos 7 d. ir 2024 m. rugpjūčio 1 d., tai yra iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendį, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nutartimi, p taip pat iki priimant Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vasario 5 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme 2025 m. balandžio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi.

14. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje M. B. yra nuteistas už BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, kurios padarytos dar iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. baudžiamąjį įsakymą, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžius, bausmių bendrinimo taisyklės, numatytos BK 64 straipsnyje, negalėjo būti taikomos. Konstatuotina, kad bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes, akivaizdžiai netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo – BK 64 straipsnio 1, 2 dalių – nuostatas. Dėl to skundžiamas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendis šioje dalyje keistinas, panaikinant jo dalį, kuria M. B. paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirtos (subendrintos) bausmės neatlikta dalimi.

15. Nustačius, kad po skundžiamo nuosprendžio priėmimo M. B. iki nuosprendžių ankstesnėse bylose priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu 11 mėnesių 15 dienų, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 15 dienų. Taip pat M. B. į paskirtos galutinės subendrintos bausmė laiką įskaitytina pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartį atliktos bausmės dalis.

Dėl nuteistajam D. L. paskirtų bausmių subendrinimo

16. Nagrinėjamoje byloje D. L. skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 ir 3 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per dešimt mėnesių nuo 2024 m. gruodžio 3 d. (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

17. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. L. nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 259 straipsnio 2 dalyje, už kurias jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2023 m. birželio 10 d., 2024 m. liepos 7 d. ir 2024 m. rugpjūčio 1 d., tai yra iki Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. ir Šiaulių apylinkės teismo rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžių priėmimo. Atsižvelgiant į tai, skundžiamu nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė turėjo būti bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir kitomis šio straipsnio nuostatomis, o ne BK 64 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas D. L. nagrinėjamoje byloje už nusikalstamas veikas paskirtą subendrintą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, subendrinęs su pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendį neatliktos bausmės dalimi, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

18. Dėl nurodytų aplinkybių, prokurorės apeliacinis skundas šioje dalyje taip pat tenkinamas ir skundžiamas nuosprendis dalyje dėl D. L. skundžiamu nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtos subendrintos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės bendrinimo su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi keistinas. Nustačius, kad D. L. iki nuosprendžių ankstesnėse bylose priėmimo dar padarė kitas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir D. L. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, nekeičiant nuosprendžio dalies dėl nuteistajam D. L. skundžiamu nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiūros ir įpareigojimų – nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per dešimt mėnesių nuo 2024 m. gruodžio 3 d. (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

19. Kaip jau buvo minėta, tuo atveju, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, į bausmės laiką privalomai įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Todėl šiuo atveju, bendrinant skundžiamu nuosprendžiu D. L. skiriamą bausmę su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į bausmės laiką įskaitytina atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendį.

Dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo

20. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose.

21. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), todėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. spalio 3 d. nutartimi nuteistajam D. L. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinktas gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas, nuteistajam M. B. buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinkta gynėja advokatė Virginija Pluščiauskienė. Apeliacinės instancijos teisme 2025 m. lapkričio 14 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo 14.2.3. punktu, prašoma iš D. L. valstybės naudai priteisti 131,25 Eur už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

22. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020, 2K-41-697/2021). Ši byla žodinio proceso tvarka buvo nagrinėjama tik pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris paduotas nuteistojo teisinę padėtį lengvinančiu pagrindu (dėl netinkamai taikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant bausmes ir neteisingai paskirtos bausmės). Išnagrinėjusi bylą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija šiuo nuosprendžiu nusprendė prokuroro skundą tenkinti ir pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės. Bylos duomenimis, nuteistasis D. L. nedirba, byloje nėra duomenų apie jo finansinę padėtį, o tai gali apsunkinti nuteistojo galimybę sumokėti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytas antrinės teisinės pagalbos suteikimo išlaidas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas priteisti valstybei teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą D. L. apeliacinės instancijos teisme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės apeliacinį skundą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria M. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-226-517/2025 paskirtos (subendrintos) bausmės neatlikta dalis visiško sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-226-517/2025 paskirtos bausmės neatlikta dalis – 4 mėnesiai 16 dienų, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių 16 (šešiolikai) dienų;

M. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme – laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių 15 (penkiolikai) dienų, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų;

M. B. į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą ir įskaitytą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nutartį;

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria D. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1141-409/2024 paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, įpareigojant dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per dešimt mėnesių nuo 2024 m. gruodžio 3 d. (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

D. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per dešimt mėnesių nuo 2024 m. gruodžio 3 d. (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

D. L. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą ir įskaitytą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Iš nuteistojo D. L. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme, valstybės naudai neišieškoti.

Teisėjai Gintarė BunikienėDaiva DomeikienėLaisvydas Zederštremas