Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 293 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas 25 MGL (3125 Lt) bauda;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (4 nusikaltimai), 215 straipsnio 1 dalį (5 nusikaltimai), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikaltimai), 302 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė sumažinta bausmė paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (10 epizodų) nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartimi bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 11 mėnesių, 2022 m. kovo 18 d. paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 18 parų areštu;

12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 24 parų areštu; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 12 d. ir 2023 m. vasario 1 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmės pridedant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 10 (dešimt) arešto parų, ir skirta galutinė subendrinta 34 parų arešto bausmė; 2023-04-24 bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį; teisiamojo posėdžio metu buvo pranešta, jog veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį gali būti perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;

D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-09-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-05-10 nutartimi prieš terminą nutrauktas priežiūros vykdymas, 2021-05-31 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas); teistumas išnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2023-06-10 apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, iš neužrakinto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), namo, pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam Ž. Ž. priklausantį žalios spalvos elektrinį kaltą „Bosch“, 700 eurų vertės.

Be to, P. G. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent: tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis bei laiku, bet ne vėliau kaip 2023-06-16 15.30 val., iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tam leidimo, įgijo dujinį-signalinį šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos pistoletą, 9 mm kalibro, tvarkingą, šaudymui tinkamą, C kategorijos, EKOL&VOLTRAN Mod. 8000 Dicle, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-signaliniais šoviniais ir 15 vnt. dujinių-signalinių šovinių, kurie yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro tinkami šaudymui šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, neteisėtai juos laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023-06-16 apie 16.00 val., kol kratos metu ginklą ir šovinius rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, P. G. tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023-06-16 apie 15.30 val., iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo bei bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,384 g, ir psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio bendroji masė yra 6,807 g, iki 2023-06-16 apie 16.00 val. kol kratos, atliktos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), metu policijos pareigūnai rado ir paėmė: iš šaldytuvo šaldymo kameros du polietileno paketėlius su baltos spalvos psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio bendroji masė yra 1,539 g, iš ant lovos rastos vyriškos rankinės išorinės kišenės vieną polietileno maišelį su baltos spalvos narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė yra 0,384 g, kambaryje ant žurnalinio stalo rastas vienas elektronines svarstykles su baltos spalvos miltelių - psichotropinės medžiagos amfetamino ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakais, šaukštą, ant kurio rasta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,003 g, vieno dolerio nominalo popierinę kupiūrą, ant kurios rasta narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų, kambaryje pilkos spalvos plastikinį indelį su gelsvos spalvos milteliais, kuriuose rasta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 5,265 g.

D. L. 2023-06-10 apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, atidaręs namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neužrakintus vartus, įsibrovė į nukentėjusiajam Ž. Ž. priklausančią teritoriją, ir iš vidinio kiemo, esančio šalia terasos, pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam Ž. Ž. priklausantį juodos spalvos elektrinį paspirtuką „Xiaomi“, 400 eurų vertės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2023-06-10 naktį, apie 3.30 val., buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Buvo vartojęs narkotinių medžiagų ir jautėsi apsvaigęs. Pamatė prie krūmų stovintį mikroautobusą, kurio durelės buvo neužrakintos, pradarė duris, pamatė padėtą elektrinį kaltą ir jį paėmė. Tas autobusiukas stovėjo kitoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje negu namas, prie miškelio, į namo teritoriją įeiti nereikėjo. Tą elektrinį kaltą parsinešė namo, po to jį pardavė. Vėliau internete pamatė, kad ieško to daikto, norėjo pats jį grąžinti, bet nespėjo, nes sulaikė policijos pareigūnai. Žalą nukentėjusiajam atlygino. Su D. L. yra pažįstami. Su juo susitiko tą pačią naktį, tačiau vogti kartu nesitarė, iki tos vietos, kur įvykdė vagystę, kartu nėjo. Žino, kad tą naktį D. L. buvo netoliese. D. L. žadėjo jam atvaryti elektrinį paspirtuką. Kai atvarė paspirtuką, jis tą paspirtuką iš D. L. nupirko, sumokėjo 140 eurų. Kad paspirtukas vogtas nežinojo, D. L. jį įtikino, kad tai jo daiktas. Kaip D. L. pateko į namo teritoriją ir paėmė paspirtuką, nematė. Pas jį namuose policijos pareigūnai atliko kratą, kurios metu buvo rastas šaunamasis ginklas, šoviniai ir narkotinės bei psichotropinės medžiagos. Per Naujuosius Metus norėjo iššauti signalinę raketą, tam buvo reikalingas ginklas. Tą ginklą įsigijo iš M. B. Įsigydamas ginklą nežinojo, kad tokį ginklą laikyti draudžiama. Tiksliai, kada įsigijo ginklą, nežino, galėjo būti kovo mėnuo. Ginklą laikė namuose, jo panaudojęs nebuvo. Buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Buvo įsigijęs kokaino ir amfetamino, tas medžiagas laikė šaldytuve šaldymo kameroje, kuprinėje, turėjo svarstykles, kurios buvo padėtos ant stalo, ten pat buvo susukta dolerio vertės kupiūra, kurią naudojo vartodamas narkotines medžiagas. Kratos metu policijos pareigūnams parodė, kur laiko narkotines ir psichotropines medžiagas. Paskutiniuoju metu narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja, kalėjime gydėsi nuo (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) programą, gydymas tęsiamas ir esant laisvėje. Kratos metu buvo paimti pinigai. Tie pinigai priklausė mamai, tai buvo jos viso gyvenimo santaupos, už tuos pinigus ji planavo pirkti automobilį, prašo pinigus grąžinti. Labai gailisi dėl savo elgesio, ateityje nusikalstamų veikų nebedarys.

Apklaustas teisme kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino ir parodė, jog dieną prieš nusikaltimo padarymą būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) namo kieme matė elektrinį paspirtuką, kurį sugalvojo pavogti. 2023 m. birželio 10 d. apie 3.30 val. atvažiavo prie to namo. Kiemo varteliai buvo neužrakinti, juos atsidarė, įėjo į namo kiemą, paėmė tą paspirtuką ir išsivarė. Suprato, kad įsibrauna į svetimą teritoriją, kad turtas yra svetimas. Važiuodamas paspirtuku pamatė, kad kitoje gatvės pusėje prie stovinčio mikroautobuso yra kažkoks žmogus, privažiavo, pamatė, kad tai P. G., pasiūlė jam pirkti paspirtuką, šis sutiko ir nupirko. Gavo 140 eurų. Tuos pinigus išleido savo reikmėms. Įvykio metu buvo neblaivus, būdamas blaivus, vogęs nebūtų. Labai gailisi dėl savo elgesio. Žala yra atlyginta. Prašo bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiuoju.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų P. G. ir D. L. visiško kaltės pripažinimo teisme jų kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis P. G. kaltu prisipažino ir parodė, jog apie 10 metų yra (duomenys neskelbtini). 2023 metų birželio pradžioje, tikslios datos neprisimena, naktį, jau buvo tamsu, jis sugalvojo nuvažiuoti vienas išsimaudyti į (duomenys neskelbtini) ežerus. Buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, todėl neprisimena, kaip jis nuvyko iki tų ežerų. Nuvykus prie ežerų, jis persigalvojo ir nesimaudė, nes buvo šalta. Tada nusprendė eiti namo. Ėjo į namus, eidamas pamatė šalikėje stovintį baltos spalvos autobusiuką, markės neprisimena, kurio šoninės galinės keleivio pusės durys buvo šiek tiek pravertos. Aplink žmonių nesimatė, namų taip pat arti nebuvo. Jis atidarė duris, pamatė, kad prie durų ant autobusiuko grindų guli drėlė, ji buvo didelė, žalios ar mėlynos spalvos, pavadinimo neprisimena. Jis sugalvojo tą drėlę pavogti. Jis pasiėmė drėlę į rankas ir nuėjo į namus. Ar buvo įlipęs į autobusiuką, ar ten buvo daugiau kažkokių daiktų, jis neprisimena, nes buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Blaivus tikrai nebūtų vogęs drėlės. Daugiau iš autobusiuko nieko nepaėmė. Drėlę nusinešė į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas jam nepriklauso, jis ten gyvena pas mamos draugą. Ar mamos draugas yra to buto savininkas, nežino. Po kelių dienų jis drėlę kažkur išnešė. Kadangi vėl buvo apsvaigęs, neprisimena kur jis ją išnešė. Apie paspirtuko vagystę iš to paties namo kiemo jis nieko nežino, jis to nusikaltimo nepadarė, jame nedalyvavo. Tik eidamas link namų buvo sutikęs D. L., kurį pažinojo iš anksčiau. Pradėjo eidami kalbėtis. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad turi elektrinį paspirtuką. Jis (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jeigu paspirtukas bus su pakrovėju, tai paspirtuką nupirks už 140 eurų. Po to (duomenys neskelbtini) kažkur dingo, o jis pamatęs stovintį autobusiuką, iš jo pavogė drėlę. Drėlę šiek tiek panešęs, pasidėjo, ketino grįžti ir ją paimti. Pamatė paspirtuku atvažiuojantį (duomenys neskelbtini), kuris prie jo privažiavo ir jis iš (duomenys neskelbtini) tą paspirtuką nusipirko už 140 eurų. Pakrovėją (duomenys neskelbtini) žadėjo atvežti vėliau. Daugiau (duomenys neskelbtini) nebematė. Tą paspirtuką labai greitai pardavė. Kai paaiškėjo, kad paspirtukas vogtas, jis jį atpirko ir pateikė tyrimo metu. Jis nežinojo, kad paspirtukas vogtas, vogtų daiktų jis nesupirkinėja, jeigu būtų žinojęs, kad paspirtukas vogtas, jo nebūtų pirkęs. Drėlę jis taip pat grąžino. Kratos metu bute buvo rastos narkotinės medžiagos, kurios visos priklauso jam. Jos buvo skirtos tik jo asmeniniam vartojimui. Narkotinių medžiagų jis neplatina, vartoja tik pats, su niekuo nesidalina. Bute gyvena vienas. Vartoja amfetaminą, kurį maišo su gliukoze. Svarstykles, kurios buvo rastos kratos metu, naudojo gliukozės svėrimui – vienai dozei reikėdavo nuo 50 iki 100 gramų gliukozės ir nuo 1 iki 2 gramų amfetamino. Narkotines medžiagas naudoja daug metų, venos prastos, todėl narkotines medžiagas geria – ant nurodyto gliukozės ir amfetamino mišinio užpildavo arbatos ar kito gėrimo ir gerdavo. Per parą reikėdavo 2-3 tokių dozių. Šaukštu, kuris buvo rastas kratos metu, dėdavo amfetaminą ir gliukozę ir maišydavo. Dolerio kupiūrą, kuri taip pat buvo rasta kratos metu, naudojo uostydamas amfetaminą. Taip darydavo retai, nes amfetaminas nudegindavo kvėpavimo takus, labai skaudėdavo. Bute viename didesniame maišelyje laikė paruoštą vartojimui amfetaminą, sumaišytą su gliukoze, kitame maišelyje laikė gryną amfetaminą, trečiame maišelyje laikė kokainą, kurį nusipirko prieš dieną iki kratos. Rastos gertuvės priklauso jam, iš jų gerdavo amfetaminą, sumaišytą su gliukoze. Amfetamino maišelį su 15-20 gramų už 200 eurų nusipirko prieš kelias dienas iš nepažįstamo asmens - neprisimena ar tai buvo vyras ar moteris, išvaizdos neprisimena, apibūdinti ir atpažinti negali, matė pirmą kartą, neprisimena ar jis jam pasiūlė, ar jis paklausė ar turi narkotikų, neprisimena kur tai vyko. Neprisimena, nes tuo metu buvo apsvaigęs, be to narkotikus perka seniai, daug metų, todėl būna įvairių situacijų, skirtingi žmonės, vietos, jam jau viskas maišosi. Kokainą už 100 eurų - turėjo būti 1 gramas - nusipirko iš nepažįstamo jauno vaikinuko, neprisimena išvaizdos, amžiaus negali pasakyti, negali atpažinti. Tiek amfetaminą - daug kartų, tiek kokaino - tik vieną dozę, jis vartojo. Neprisimena, kur pirko kokainą. Kratos metu rasti pinigai priklauso jo mamai, kuri prieš kelias dienas jam padavė apie 2500 eurų, kad jai nupirktų automobilį. Iš tų pinigų jis paėmė 100 eurų - nusipirko kokaino. O likę pinigai buvo kuprinėje už lovos. Jis oficialiai niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, tačiau pašalpos negauna. Gyvendavo iš atsitiktinių darbų - perparduodavo automobilius, juos prieš tai šiek tiek aptvarkęs. Taip pat perparduodavo telefonus ar planšetes brangiau. Tai pagrindinės jo pajamos, iš kurių jis gyveno. Žadėjo įsiforminti individualią veiklą, tačiau nespėjo, tik rinko dokumentus. Kratos metu rasti abu (duomenys neskelbtini) telefonai yra jo asmeninė nuosavybė, jais naudojosi tik jis, vieno tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o kito numerio neprisimena, nes jį naudojo tik skelbimams. Jis turėtų būti jo skelbimuose (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur pardavinėjo mašinas ir telefonus. Vieną šių telefonų įsigijo mėnesio laiko bėgyje, tą, kuriame įdėta kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), o kitą įsigijo apie savaitę iki kratos. Abu pirko internetu iš turgelio. Vieną važiavo pirkti iš žmogaus į (duomenys neskelbtini), tas žmogus turėjo parduotuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje. Abiejų telefonų dokumentus turi. SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini) turi nuo praeitų metų kovo mėnesio, o kitą SIM kortelę įsigijo apytiksliai savaitės-dviejų bėgyje. (duomenys neskelbtini) auksinės spalvos telefonas yra mamos, o juodas - mamos draugo. Planšetę pirko prieš Naujus metus - dokumentų neturi, priklauso jam, pirko internetiniame turgelyje, žadėjo perparduoti. Siurblys priklauso jam, pirko sendaikčių turguje, apytiksliai prieš savaitę laiko. Norėjo mamai padovanoti. Ginklą įsigijo iš draugo (duomenys neskelbtini), kurio daugiau kontaktinių duomenų nežino, jis įvestas jo telefone kaip M. B. ar (duomenys neskelbtini). Jis paliko ginklą kovo pradžioje. Ginklo nenaudojo. Žino, kad jam reikia leidimo, ketino leidimą įsigyti vėliau. Jis jo niekur nesinešiojo, gulėjo pas jį padėtas. Ginklas buvo su šoviniais. Su tuo ginklu galima šaudyti raketas. Tai yra dujinis pistoletas. Elektrošoko prietaisą pirko (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės už 75 eurus. Jis įsigytas legaliai, jam leidimo nereikia. Elektrošoką įsigijo savigynai. Kiti daiktai, rasti pas jį kratos metu: ausinės, akiniai, kvepalai, (duomenys neskelbtini) laikrodis priklauso jam. Laikrodį įsigijo prieš kelias dienas iš pažįstamo, kurį prisirišo prie savo (duomenys neskelbtini) telefono. Jo kodas gali būti 4000. Telefonas yra nuskaitomas nuo jo veido, kodo nėra. Pas mamą kratos metu rasti įrankiai priklauso: mažas suktukas su baterija priklauso jam, o kitas įrankis priklausė mamos buvusiam sugyventiniui, kuris jau miręs. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. M. B. vardas ir pavardė jam nieko nesako, jis jo nepažįsta. (5 t., b. l. 56-58, 101-105, 108-111, 115).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. L. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2023 metų birželio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, naktį iš penktadienio į šeštadienį, jis pavogė paspirtuką „Xiaomi“ iš (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Penktadienį jis nelegaliai dirbo pas asmenį ir matė, jog kieme prie malkinės buvo pastatytas elektrinis paspirtukas. Jis jį nusižiūrėjo ir sugalvojo, kad naktį pavogs. Kad kieme yra vaizdo stebėjimo kameros, jis nežinojo. Grįžo naktį, buvo vienas. Į kiemą įėjo per vartelius, kurie buvo neužrakinti. Su savimi nešėsi kirvį, kurį būtų panaudojęs vartelių spynai išlaužti, jeigu varteliai būtų buvę užrakinti, tačiau kirvio neprireikė. Įėjęs į kiemą nuėjo tiesiai prie paspirtuko, jį pasiėmė ir išvažiavo tuo pačiu keliu – pro vartelius. Kitų daiktų neieškojo, nes jam reikėjo tik paspirtuko, kad galėtų parduoti. Būtų tą paspirtuką perdažęs ir pardavęs. Jį pavogęs, paslėpė miškelyje netoliese. Žadėjo grįžti jo pasiimti vėliau. Po to jis ėjo savo keliais, kai toje pačioje gatvėje sutiko pažįstamą (duomenys neskelbtini), kuriam pasiūlė pirkti paspirtuką. Jam pasiūlė 140 eurų, jis sutiko. (duomenys neskelbtini) paklausė ar yra pakrovėjas, jis pamelavo, kad yra, kad jį atveš vėliau. (duomenys neskelbtini) buvo vienas, ėjo pėsčias, sakė, kad eina išsimaudyti į netoliese esantį prūdelį. Tada nuvažiavo pasiimti paspirtuko ir jį atvežė (duomenys neskelbtini). Jis jam padavė 140 eurų. Dar (duomenys neskelbtini) paklausė ar paspirtukas nėra vogtas, jis patikino, kad ne, kad jis yra jo. Tada pasakė, kad tuoj grįš, atveš paspirtuko pakrovėją, tačiau neatvežė. Buvo vienas, daugiau nieko iš pažįstamų nesutiko. Jam pasisekė, kad sutiko (duomenys neskelbtini), kuriam pardavė paspirtuką. Gautus pinigus išleido maistui, kitoms savo reikmėms. Drabužius, kuriuos vilkėjo vagystės metu, ir turėtą kirvį sunaikino, kad neliktų įkalčių. Gailisi padaręs nusikaltimą. (5 t., b. l. 166-169, 175-178).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Ž. Ž. parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2023-06-10 apie 9.00 val. kaimynas iš gretimo namo pasakė, kad buvo apvogtas, pasiūlė pasižiūrėti, ar niekas nedingo iš jo namų. Apžiūrėjęs namus, pastebėjo, kad iš namo kiemo yra pavogtas elektrinis paspirtukas ,,Xiaomi'' juodos spalvos, kuris stovėjo namo vidiniame kieme, prie šalia namo esančios terasos. Paspirtuką vertina 400 eurų. Taip pat dingo ir elektrinis kaltas ,,Bosch“, kurio vertė 700 eurų. Elektrinis kaltas buvo žalios spalvos, be išskirtinių požymių. Elektrinis kaltas buvo automobilio F. T., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje. Automobilis buvo neužrakintas. Asmenys pateko į automobilį atidarę šonines dureles. Daugiau daiktų nepasigedo. Bendrai padaryta 1100 žala. Namo kiemas aptvertas tvora, tačiau minėtą dieną nebuvo užrakinęs vartų, pro kur ir pateko vagys. Namo kiemo vartai buvo uždaryti. Namo kiemas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis, todėl peržiūrėjęs filmuotą medžiagą, pastebėjo, kad iš kiemo elektrinį paspirtuką pavogė jaunuolis su barzda ir sportine apranga. Taip pat pastebėjo, kaip asmenys galimai atvyko dviem automobiliais, kurių valstybinių numerių įraše nesimato. Iš filmuotos medžiagos matyti, kad paspirtukas pavogtas 2023-06-10 apie 3.30 val. Civilinio ieškinio nereiškia. Žalą dėl paspirtuko vagystės jam atlygino draudimo bendrovė. Jam buvo grąžintas ir kaltas, ir paspirtukas, kitokių išlaidų dėl vagystės nepatyrė. (1 t., b. l. 13-24, 3 t., b. l. 56-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. G. parodė, jog P. G. yra jos sūnus. Prieš 3-7 dienas iki (duomenys neskelbtini) suėmimo ji (duomenys neskelbtini) davė 2300 ar 2400 eurų įvairiomis kupiūromis, kad (duomenys neskelbtini) jai nupirktų automobilį. Ji pati automobilio nevairuoja, tačiau turi draugą, kuris gali vairuoti automobilį. Tuos pinigus ji susitaupė, laikė savo namuose, o vėliau davė (duomenys neskelbtini) automobilio pirkimui. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vartoja narkotikus ji įtarė, nes kelis kartus pastebėjo, kad yra apsvaigęs, o alkoholio kvapo nesijuto. Apie, tai kad jis platintų narkotines medžiagas, nieko nežino. Apie jo namuose rastus daiktus ir narkotikus ji nieko nežino. Jos bute buvo rasti du suktukai, kuriuos pareigūnai pasiėmė. Kam priklauso šie suktukai, ji nežino. Ji jų tikrai nepirko. Jie gali būti (duomenys neskelbtini), taip pat gali būti ir jos buvusio sugyventinio, kuris mirė prieš 4-5 metus. Pas ją namuose yra likusios (duomenys neskelbtini) garso kolonėlės, daugiau jo turto pas ją namuose nėra. (3 t., b. l. 101-104).

2023-06-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog Ž. Ž. pranešė, jog 2023-06-10 naktį iš jo namo kiemo buvo pavogtas elektrinis paspirtukas „Xiaomi“, kurio vertė 400 eurų, ir iš automobilio pavogtas elektrinis kaltas „Bosch“, kurio vertė 700 eurų, bendrai padaryta 1100 eurų žala. Šio veiksmo atlikimo metu Ž. Ž. apklaustas kaip liudytojas. (1 t., b. l. 13-24).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra. (1 t., b. l. 31-37).

2023-06-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio F. T., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovinčio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, kitoje negu namas Nr. (duomenys neskelbtini), pusėje, apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 48-55).

2023-06-11 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis Ž. Ž. pateikė USB jungtį su prie jo namo sumontuotų vaizdo stebėjimo kamerų įrašais. (1 t., b. l. 79-81).

2023-07-04 apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiojo Ž. Ž. pateiktoje USB jungtyje esančių įrašų apžiūra; įraše matoma kaip 2023-06-10 02.15.15 val. (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) namo eina stambaus kūno sudėjimo vyriškis, kuris prieina prie automobilio, stovinčio priešais (duomenys neskelbtini) namą, užeina už automobilio, daugiau nieko nesimato; 2023-06-10 02.18.31 val. matoma kaip gatve nuo (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo eina smulkaus kūno sudėjimo vyriškis, 02.19.47 val. šis vyriškis prieina prie (duomenys neskelbtini) namo vartelių, atidaro vartelius ir patenka į kiemą, įėjęs į kiemą pasilenkęs bėga už namo kampo, rankoje laiko panašų į kirvį daiktą, paima paspirtuką, 02.20.53 val. matoma kaip vyriškis, užsilipęs ant paspirtuko, pasispirdamas viena koja išvažiuoja iš gyvenamojo namo kiemo ir pasuka gatve į kairę pusę; tuo pat metu matoma kaip stambaus kūno sudėjimo vyriškis nueidinėja nuo automobilio, nešdamasis kažką rankoje; 02.23.22 val. stambaus kūno sudėjimo vyriškis paspirtuku nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės. (2 t., b. l. 132-148).

2023-06-16 kratos protokole užfiksuota kratos, atliktos automobilyje „C. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį naudojo P. G., eiga; kratos metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. (1 t., b. l. 99-106).

Iš 2023-06-16 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą P. G. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos biria medžiaga, pilkos spalvos plastikinė gertuvė, laikrodis su pakrovimo laidu, belaidės ausinės, pultelis, akiniai, vyriški kvepalai, planšetė, elektrošoko prietaisas, du mobilaus ryšio telefonai, kuprinėje rasti pinigai – 11 vnt. po 20 eurų, 12 vnt. po 100 erų, 19 vnt. po 50 eurų (kuprinė nepaimta), polietileninis maišelis su balta biria medžiaga – iš rankinės, buvusios ant lovos, dvejos svarstyklės, metalinis šaukštas, dolerio kupiūra, plastikinė baltos spalvos talpa, ginklas, sportinių rūbų komplektas su kepure, robotas siurblys su priedais. (1 t., b. l. 115-135).

2023-07-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuota kratos metu paimtų pinigų apžiūra. (2 t., b. l. 154-199).

Kratos metu P. G. gyvenamojoje vietoje paimti pinigai – iš viso 2370 eurų ir 1 dolerio kupiūra, pagal 2023-10-04 nutarimą (3 t., b. l. 1-3), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-10-04 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 4).

2023-07-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuota kratos metu P. G. gyvenamojoje vietoje paimtų daiktų: mobilaus ryšio telefono „Apple“, išmaniojo laikrodžio „Apple smart watch“, mobilaus ryšio telefono „Apple“, žibintuvėlio su elektrošoku, mobilaus ryšio telefono „S. G. J5“, trijų polietileninių maišelių su baltos spalvos miltelių pėdsakais, baltos spalvos plastikinės talpos, kurioje yra metalinis šaukštas su baltos spalvos miltelių pėdsakais, plastikinio maišelio su baltos spalvos milteliais, pilkos spalvos plastikinės gertuvės, dviejų plastikinių svarstyklių, kvepalų flakono, akinių nuo saulės, ausinių dėžutėje, pilkos spalvos pultelio apžiūra. (3 t., b. l. 5-19).

2023-07-26 daiktų apžiūros protokole užfiksuota kratos P. G. gyvenamojoje vietoje metu paimtų daiktų: popierinės vieno dolerio kupiūros, baltos spalvos metalo šaukšto, drabužių (pilkos spalvos kepurės, pilkos spalvos kelnių, bliuzono), dulkių siurblio apžiūra. (3 t., b. l. 20-29).

Iš 2023-06-19 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą L. G. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti du elektriniai įrankiai – suktukai „Bosch“. (1 t., b. l. 144-153).

2023-07-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja L. G. pateikė: 1) mobilaus ryšio telefono „iPhone 11“ dėžutę, 2) mobilaus ryšio telefono „iPhone 13“ dėžutę, 3) grąžtą-perforatorių „Bosch“. (2 t., b. l. 118-121).

2023-07-26 - 2023-07-27 apžiūros protokole užfiksuota liudytojos L. G. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu paimtų įrankių – dviejų suktukų ir liudytojos L. G. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateiktų daiktų – dviejų mobilaus ryšio telefonų dėžučių apžiūra. (3 t., b. l. 30-39).

Kratų metu ir pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikti daiktai: vokas su telefono dėžutėmis, du suktukai „Bosh“, dulkių siurblys, maišas su asmeniniais daiktais (kepurė, kelnės, bliuzonas), vokas su šaukštu, vokas su asmeniniais daiktais, svarstyklės 2 vnt., vokas, kuriame yra maišelis su milteliais (ne narkotinė medžiaga), paketas su talpa, vokas su plastikine talpa, vokas su 3 vnt. maišelių, mobilusis telefonas „Samsung“, mobilusis telefonas IPhone pagal 2023-07-27 nutarimą (3 t., b. l. 40-43) buvo perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui pagal 2023-07-27 Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 44-45).

2023-07-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog liudytoja L. G. pateikė elektrinį paspirtuką „Xiaomi M365“. (3 t., b. l. 46-49).

2023-08-02 daiktų apžiūros protokole užfiksuota liudytojos L. G. pateikto elektrinio paspirtuko apžiūra. (3 t., b. l. 50-55).

2023-08-02 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis Ž. Ž. atpažino liudytojos L. G. pateiktą elektrinį paspirtuką kaip jam priklausantį ir pavogtą iš jo namo kiemo. (3 t., b. l. 59-63).

Pagal 2023-08-02 nutarimą elektrinis paspirtukas „Xiaomi M365“ grąžintas nukentėjusiajam Ž. Ž.. (3 t., b. l. 65-69).

2023-09-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota kratos P. G. gyvenamojoje vietoje paimtų daiktų: mobilaus ryšio telefono „Samsung“, mobilaus ryšio telefono „iPhone“, planšetės „iPad“, laikrodžio „iPhone“ apžiūra. (3 t., b. l. 70-76).

Prokuroro 2023-09-15 nutarimu nutarta grąžinti L. G. daiktus: mobilaus ryšio telefonus „iPhone“ 2 vnt., 2 mobilaus ryšio telefonų dėžutes, du mobilaus ryšio telefonus „Samsung“, flakoną kvepalų, dėžutę su ausinėmis 2 vnt., kepurę, kelnes, bliuzoną, dulkių siurblį, 2 suktukus „Bosch“, 2 telefono dėžutes, akinius, gertuvę, laikrodį, žibintuvėlį, pultelį. (4 t., b. l. 142-144).

Pagal 2023-09-27 pakvitavimą daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, planšetė „iPad“, laikrodis „iPhone“ su pakrovėju atiduoti L. G.. (3 t., b. l. 77-78).

Pagal 2023-09-27 pakvitavimą Nr. (duomenys neskelbtini) daiktai: vokas su telefono dėžutėmis, du suktukai „Bosh“, dulkių siurblys, maišas su asmeniniais daiktais (kepurė, kelnės, bliuzonas), vokas su asmeniniais daiktais, mobilus telefonas „Samsung“, mobilus telefonas „iPhone“, atiduoti L. G.. (3 t., b. l. 79-80).

P. G. neteisėtai įgijo ir laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą ir šovinius. Ši kaltinamojo P. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

P. G. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

D. L. svetimą turtą pagrobė neteisėtai patekęs, tai yra įsibrovęs, į saugomą teritoriją. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. G., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė tris nusikalstamas veikas, kurių viena (numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje) priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, dvi nusikalstamos veikos (numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje) priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų sunkina tai, jog nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu, atsakomybę dėl vagystės sunkina ir tai, jog šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jis anksčiau teistas (5 t., b. l. 3-22), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 40-62), nedirba (5 t., b. l. 63-64), buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (5 t., b. l. 65), mokosi (duomenys neskelbtini) mokymo vakariniame skyriuje (6 t., b. l. 106). Nusikalstamas veikas jis padarė praėjus labai trumpam laiko tarpui po ankstesnės bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam P. G. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, nes paskyrus kitokios rūšies bausmes ar atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis P. G. kaltę pripažino, byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam P. G. sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, kaltinamajam P. G. į bausmę įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. gruodžio 29 d.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam P. G. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamasis D. L. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis buvo teistas (5 t., b. l. 140-142), tačiau teistumas išnykęs. Nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 148-149). Kaltinamasis D. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, ką patvirtina teismui pateikti nukentėjusiojo Ž. Ž. raštai (6 t., b. l. 105, 145). Žala nukentėjusiajam atlyginta. Kaltinamasis D. L. nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu bei yra pagrindo manyti, jog jis ateityje nedalys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamojo D. L. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies nuostatos, kaltinamasis D. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę (nedirba, turto neturi), baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam D. L. neskirtinos.

Kaltinamajam D. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 190-193) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

4) kratos metu iš P. G. buto paimti pinigai, iš viso 2370 eurų, saugomi pagal 2023-10-04 nutarimą (3 t., b. l. 1-3) Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-10-04 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 4), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini P. G., kadangi nėra duomenų, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu ar buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė ar rezultatas, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio nuostatomis, gali būti konfiskuojamas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas;

5) kratos metu P. G. gyvenamojoje vietoje paimti pinigai - 1 dolerio kupiūra, pagal 2023-10-04 nutarimą (3 t., b. l. 1-3), saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-10-04 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 4), nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkavertė nusikalstamos veikos padarymo priemonė (naudota psichotropinėms medžiagoms vartoti), sunaikintina;

6) po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos ir jų pakuotės, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, 2 vnt. svarstyklių, šaukštas, objektų pakuotės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

7) ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam Ž. Ž. grąžinti daiktai: elektrinis kaltas „Bosch“ ir elektrinis paspirtukas „Xiaomi M365“ paliktini neribotam nukentėjusiojo Ž. Ž. disponavimui.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024-03-26 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 567,08 Eur priteisimo iš kaltinamojo D. L..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Kaltinamajam D. L. gynėjas buvo būtinas, jį teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta ir teismo nutartimi paskirta advokatė, todėl valstybė patyrė išlaidas. Nors nuosprendžiu kaltinamasis D. L. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, tačiau yra pripažįstama jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis D. L. nedirba, turto neturi, todėl teismas pripažįsta, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. L. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies), 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 9 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę P. G. skirti laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir P. G. galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmės pradžią P. G. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, P. G. į bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2023 m. gruodžio 29 d.

P. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

D. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. L. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti D. L., kad: 1) jeigu per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalis); 2) jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalis).

1) ikiteisminio tyrimo metu L. G. grąžintus jos ir P. G. daiktus: mobilaus ryšio telefonus „Samsung“, „iPhone“, planšetę „iPad“, laikrodį „iPhone“ su pakrovėju, voką su telefono dėžutėmis, du suktukus „Bosch“, dulkių siurblį, maišą su asmeniniais daiktais, voką su asmeniniais daiktais, palikti L. G. ir P. G. neribotam disponavimui;

2) žibintuvėlį su elektrošoko įtaisu, pagal 2023-10-05 nutarimą ir 2023-10-05 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintis P. G.;

3) pistoletą EKOL VOLTRAN Mod. 8000 DICLF, 13 vnt. šovinių, pagal 2023-10-05 nutarimą ir 2023-10-05 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) kratos metu iš P. G. buto paimtus pinigus, iš viso 2370 eurų, saugomus pagal 2023-10-04 nutarimą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-10-04 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti P. G.;

5) kratos metu P. G. gyvenamojoje vietoje paimtus pinigus - 1 dolerio kupiūrą, pagal 2023-10-04 nutarimą saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2023-10-04 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

6) po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas ir jų pakuotes, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, 2 vnt. svarstyklių, šaukštą, objektų pakuotes, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

7) ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam Ž. Ž. grąžintus daiktus: elektrinį kaltą „Bosch“ ir elektrinį paspirtuką „Xiaomi M365“ palikti neribotam nukentėjusiojo Ž. Ž. disponavimui.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. L. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.