Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas R. M. 2025 m. lapkričio 21 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus nurodydamas, kad H. K. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, žinodamas apie įmonės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Įmonė turi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2025 m. liepos 31 d. Įmonės vadovas H. K. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais subjektais, o ne su darbuotojais (pareiškėjais, kreditoriais), išmokant darbo užmokestį ir kitas išmokas susijusias su darbo santykiais, todėl savo neteisėtais veiksmais Įmonės vadovas H. K. pažeidė kreditoriaus R. M. interesus. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 5 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena H. K., atžvilgiu pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

2026 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo R. M. prašymas, kuriame nurodyta, kad pareiškimu buvo prašyta patraukti administracinėn atsakomybėn H. K., kaip įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vadovą už laikotarpyje nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. galimai padarytą pažeidimą, tačiau pagal pateiktus duomenis matyti, kad minėtu laikotarpiu įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas H. K. nebeėjo, o įmonei UAB (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla (likviduojama), tai darytina išvada, kad pareiškėjas R. M. būdamas suklaidintas dėl laikotarpio, kuriuo H. K. buvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, pateikė pareiškimą. Pareiškėjas R. M. atsisako (nebepalaiko) 2025 m. lapkričio 20 d. sudaryto pareiškimo dėl H. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn ir sutinka su to iškilusiomis pasekmėmis – antrą kartą dėl to pačio dalyko ir pagrindo kreiptis į teismą su pareiškimu nebebus galima. Prašo nutraukti administracinę teiseną – administracinio nusižengimo bylą Nr. eA6.-15-408/2026 H. K. atžvilgiu kaip nesant padarytam administraciniam nusižengimui, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 120 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas H. K. nurodė, jog neprieštarauja R. M. pateiktam prašymui dėl administracinės teisenos nutraukimo.

Pareiškėjas R. M. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti pareiškėjui R. M. nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

ANK 565¹ straipsnyje įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai: 1) padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių; <...>. Vienos iš pagrindinių administracinės atsakomybės nuostatų yra tai, kad asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, taip pat kad pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 3, 4 dalys). Kaip numato ANK 5 straipsnio 1 dalis, administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo nurodytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas nuobaudas bei kitas poveikio priemones. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvieji ir subjektyvieji požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, nėra ir nusižengimo sudėties, kaip visumos. Taigi, tokiu atveju nėra faktinio administracinės atsakomybės pagrindo ir, remiantis ANK 565¹ straipsnio 1 punktu, administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų bylose Nr. 2AT-30-699/2017, 2AT-10-648/2019, 2AT-57-976/2020, 2AT-81-594/2022, 2AT-20-719/2024, e2AT-11-628/2024 ir kt.).

ANK 120 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 400 Eur iki 3 000 Eur. Taigi ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimus, kurie gali būti įvykdyti minėtomis alternatyviomis veikomis, be kita ko, kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimu.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad ANK 120 straipsnio 1 dalis yra blanketinė teisės norma, kurios turinio elementai nustatyti kituose teisės aktuose, reglamentuojančiuose kreditorių teises ir juridinių asmenų bankrotą (nemokumą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-26-719/2020, 2AT-2-303/2021).

2026 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo R. M. prašymas, kuriame nurodyta, kad pareiškimu buvo prašyta patraukti administracinėn atsakomybėn H. K., kaip įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vadovą už laikotarpyje nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. galimai padarytą pažeidimą, tačiau pagal pateiktus duomenis matyti, kad minėtu laikotarpiu įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas H. K. nebeėjo, o įmonei UAB (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla (likviduojama), tai darytina išvada, kad pareiškėjas R. M. būdamas suklaidintas dėl laikotarpio, kuriuo H. K. buvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, pateikė pareiškimą. Pareiškėjas R. M. atsisako (nebepalaiko) 2025 m. lapkričio 20 d. sudaryto pareiškimo dėl H. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn ir sutinka su to iškilusiomis pasekmėmis – antrą kartą dėl to pačio dalyko ir pagrindo kreiptis į teismą su pareiškimu nebebus galima. Prašo nutraukti administracinę teiseną – administracinio nusižengimo bylą Nr. eA6.-15-408/2026 H. K. atžvilgiu kaip nesant padarytam administraciniam nusižengimui, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 120 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjimu atveju nustatyta, kad laikotarpiu, kuris nurodytas R. M. pareiškime kaip galimai padaryto administracinio nusižengimo laikas, H. K. UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigų nėjo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, nepakanka nustatyti vien tik CK 6.930¹ straipsnio nuostatų nesilaikymo (pažeidimo) fakto, nes tam, kad asmuo būtų traukiamas administracinėn atsakomybėn, turi būti konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Kaip nurodyta pirmiau, ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje įvardinti galimi nusižengimo subjektai yra juridinių asmenų vadovai ir kiti atsakingi asmenys. Taigi administracinėn atsakomybėn už kreditorių teisių pažeidimą, o nagrinėjamu atveju – už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, gali būti traukiamas tik juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas H. K. laikotarpiu 2023 m. kovo 1 d. iki 2025 m. liepos 31 d., kuriuo buvo atliekami Bendrovės mokėjimai, pareiškėjo R. M. pareiškime nurodyti, kaip atlikti pažeidžiant CK 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarką, nebuvo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Be to, byloje pateiktas pareiškėjo R. M. prašymas, kuriame nurodoma, jog jis atsisako pateikto pareiškimo dėl H. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn. Atsižvelgiant į tai, H. K. atžvilgiu iškelta administracinio nusižengimo byla Nr. eA6.-15-408/2026 nutraukiama, jo veikoje nesant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo bylos Nr. eA6.-15-408/2026 teiseną, pradėtą pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą, H. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.