- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- 2AT-26-719/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00160-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ar nutartį (nutarimus ar nutartis) ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti institucijai, apylinkės teismui arba apygardos teismui
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Artūras Ridikas (pirm.), Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
- Institucija
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Artūro Ridiko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) įgalioto atstovo Nepriemokų administravimo departamento Bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus vedėjo Jono Čebelio prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą asmens, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, A. P. administracinio nusižengimo bylą dėl Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarimo ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarimu A. P. administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį nutraukta, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo požymių, už tai, kad, būdamas UAB „M.“ (bendrovės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas, laiku neinicijavo UAB „M.“ bankroto bylos iškėlimo ir taip pažeidė kreditorės – Valstybinės mokesčių inspekcijos – teises. UAB „M.“ yra Valstybinės mokesčių inspekcijos skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2019 m. birželio 12 d. duomenimis, bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 862 871,44 Eur. Viso išieškojimo metu, t. y. nuo 2018 m., buvo sistemingai bandoma išieškoti mokestinę nepriemoką iš bendrovės banko sąskaitų ir turto, tačiau nesėkmingai. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bendrovė pakankamai ilgą laiką yra (buvo) nepajėgi atsiskaityti su VMI, todėl tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui ir VMI interesų pažeidimui, bendrovės vadovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. Minėtą vadovo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo pagrindžia toliau išdėstytos aplinkybės. Pagal VĮ Registrų centro duomenų bazės išrašą bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis, bendrovės vardu registruota transporto priemonė „Mercedes Benz V220“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios dalyvavimas eisme uždraustas. VĮ Registrų centro duomenimis, bendrovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2017 metus. Bendrovė iš viso deklaravo 536 761,00 Eur vertės turto, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 473 578,00 Eur. Be to, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra panaikintas UAB „M.“ leidimas verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais Nr. (duomenys neskelbtini), todėl UAB „M.“ negali užsiimti pagrindine savo veikla. UAB „M.“ vadovas A. P., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį ir didėjančius įsipareigojimus VMI bei kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, tačiau neįvykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. A. P. bendrovės vadovu dirbo nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki 2019 m. sausio 10 d. Bendrovė tapo nemoki jam vadovaujant, tačiau pareigos kreiptis į teismą bendrovės vadovas neįvykdė. Vėliausiai nuo 2018 m. balandžio 26 d. vadovui kilo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo. UAB „M.“ 2018 m. lapkričio 7 d. Šiaulių apygardos teisme iškelta bankroto byla pagal kreditorės – VMI pareiškimą, ir tai tik įrodo faktą, kad bendrovės vadovas pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdė. Be to, bankroto bylos iškėlimo pagal kreditorės – VMI pareiškimą faktas nepašalina galimybės traukti bendrovės vadovą administracinėn atsakomybėn dėl vengimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iki 2018 m. lapkričio mėn.