Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šalies argumentai

1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – Pareiškėjas) pareiškimu prašė iškelti administracinio nusižengimo bylą UAB „(duomenys neskelbtini)” buvusiam vadovui A. P. už laiku neinicijuotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotą ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį paskirti jam nuobaudą. Pareiškėjas nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra Valstybinės mokesčių inspekcijos skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2019 m. birželio 12 d. duomenimis, bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 862 871,44 Eur. Viso išieškojimo metu, t. y. nuo 2018 m., buvo sistemingai bandoma išieškoti mokestinę nepriemoką iš bendrovės banko sąskaitų ir turto, tačiau nesėkmingai. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bendrovė pakankamai ilgą laiką yra (buvo) nepajėgi atsiskaityti su VMI, todėl tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui ir VMI interesų pažeidimui, bendrovės vadovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. Minėtą vadovo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo pagrindžia toliau išdėstytos aplinkybės. Pagal VĮ Registrų centro duomenų bazės išrašą bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis, bendrovės vardu registruota transporto priemonė „Mercedes Benz V220“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas eisme uždraustas. VĮ Registrų centro duomenimis, bendrovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2017 metus. Bendrovė iš viso deklaravo 536 761,00 Eur vertės turto, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 473 578,00 Eur. Be to, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. A1-1300 yra panaikintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ leidimas verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais Nr. L14-18, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali užsiimti pagrindine savo veikla. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. P., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį ir didėjančius įsipareigojimus VMI bei kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, tačiau neįvykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. A. P. bendrovės vadovu dirbo nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki 2019 m. sausio 10 d. Bendrovė tapo nemoki jam vadovaujant, tačiau pareigos kreiptis į teismą bendrovės vadovas neįvykdė. Vėliausiai nuo 2018 m. balandžio 26 d. vadovui kilo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. lapkričio 7 d. Šiaulių apygardos teisme iškelta bankroto byla pagal kreditorės – VMI pareiškimą, ir tai tik įrodo faktą, kad bendrovės vadovas pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdė. Be to, bankroto bylos iškėlimo pagal kreditorės – VMI pareiškimą faktas nepašalina galimybės traukti bendrovės vadovą administracinėn atsakomybėn dėl vengimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iki 2018 m. lapkričio mėn.