Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

1. Telšių apylinkės teismas 2019 m. birželio 17 d. nutartimi iškėlė administracinio nusižengimo bylą A. P. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, būdamas UAB „M“ (bendrovės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas, laiku neinicijavo UAB „M“ bankroto bylos iškėlimo ir taip pažeidė kreditorės – Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) – teises. UAB „M“ yra Valstybinės mokesčių inspekcijos skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2019 m. birželio 12 d. duomenimis, bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 862 871,44 Eur. Viso išieškojimo metu, t. y. nuo 2018 m., buvo sistemingai bandoma išieškoti mokestinę nepriemoką iš bendrovės banko sąskaitų ir turto, tačiau nesėkmingai. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bendrovė pakankamai ilgą laiką yra (buvo) nepajėgi atsiskaityti su VMI, todėl tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui ir VMI interesų pažeidimui, bendrovės vadovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. Pagal VĮ Registrų centro duomenų bazės išrašą, bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis, bendrovės vardu registruota transporto priemonė „Mercedes Benz V220“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas eisme uždraustas. VĮ Registrų centro duomenimis, bendrovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2017 metus. Bendrovė iš viso deklaravo 536 761,00 Eur vertės turto, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 473 578,00 Eur. Be to, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. A1-1300 yra panaikintas UAB „M“ leidimas verstis didmenine prekyba nefasuotais naftos produktais Nr. L14-18, todėl UAB „M“ negali užsiimti pagrindine savo veikla. UAB „M“ vadovas A. P., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį ir didėjančius įsipareigojimus VMI bei kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, tačiau neįvykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. A. P. bendrovės vadovu dirbo nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki 2019 m. sausio 10 d. Bendrovė tapo nemoki jam vadovaujant, tačiau pareigos kreiptis į teismą bendrovės vadovas neįvykdė. Vėliausiai nuo 2018 m. balandžio 26 d. vadovui kilo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo. UAB „M“ 2018 m. lapkričio 7 d. Šiaulių apygardos teisme buvo iškelta bankroto byla pagal kreditorės – VMI pareiškimą, ir tai tik įrodo faktą, kad bendrovės vadovas pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdė. Be to, bankroto bylos iškėlimo pagal kreditorės – VMI pareiškimą faktas nepašalina galimybės traukti bendrovės vadovą administracinėn atsakomybėn dėl vengimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iki 2018 m. lapkričio mėn.

2. Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena A. P. nutraukta, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, požymių.

3. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuta rtimi Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarimas paliktas nepakeistas, pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinis skundas netenkintas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 3 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartis ir administracinio nusižengimo byla perduota nagrinėti apygardos teismui.

5. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nutarimu panaikintas Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarimas ir A. P. nubaustas pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį 1400 Eur dydžio bauda.