Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių skundą dėl bankrutuojančio fizinio asmens I. Š. 2019-10-11 kreditorių susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys bankrutuojanti I. Š., bankroto administratorius VšĮ Nacionalinis teisės centras, UAB „Jutatransa“, antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorius Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių kreipėsi į teismą su skundu dėl bankrutuojančio fizinio asmens I. Š. 2019-10-11 kreditorių susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo panaikinimo. Skundu prašo panaikinti bankrutuojančio fizinio asmens I. Š. 2019-10-11 kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 4-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl pritarimo Kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui“. Motyvavo tuo, kad bankroto administratorius sąmoningai ir nesilaikant Lietuvos Respublikos fizinio asmens bankroto įstatyme (toliau - FABĮ) nustatytų terminų siekia Mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, nors dar nėra išspręstas banko likusio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas ir tokiu būdu akivaizdžiai bus pažeidžiamos banko teisės. Tik teismui patvirtinus visus bankrutuojančio asmens kreditorinių reikalavimus būtų pagrindas kreditorių susirinkime spręsti klausimą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Pripažinus kreditorių susirinkimo nutarimą 4-uoju darbotvarkės klausimu neteisėtu, būtų užkirstas kelias spręsti mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimą, o kartu būtų atidėtas kitų esminių klausimų bankroto procese sprendimas, kol nėra išspręstas banko kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimas.

Bankrutuojančios I. Š. bankroto administratorius VšĮ Nacionalinis teisės centras pateikė atsiliepimą į kreditoriaus Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, skundą, kuriuo nesutinka su skundo reikalavimais, motyvuodamas tuo, jog 2019-10-21 teismas nutartimi jau yra panaikinęs minimą kreditoriaus susirinkimo 4-ąjį darbotvarkės klausimą ir šiuo metu mokumo atkūrimo planas yra koreguojamas ir bus teikiamas kreditorių susirinkimui.

Bankrutuojančios I. Š. atstovas advokatas E. Karbauskas atsiliepimu į skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad 2019-10-11 vyko pirmasis kreditorių susirinkimas, po ko bankroto administratorius kreipėsi į teismą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, tačiau teismas įpareigojo bankrutuojantį asmenį pakartotinai tikslinti mokumo atkūrimo planą bei jį svarstyti kreditorių susirinkime. Mano, jog kreditorius turi pakankamai laiko kreiptis dėl kreditorinių reikalavimų tikslinimo, taip pat dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir teikti pastabas dėl mokumo atkūrimo plano projekto, jo teisės nėra apribotos ar pažeistos.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas atmestinas.

Šioje byloje kreditorius skundu prašo panaikinti bankrutuojančio fizinio asmens I. Š. 2019-10-11 kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 4-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl pritarimo Kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui“, argumentuodamas tuo, jog bankroto administratorius nesilaikė FABĮ nustatytų terminų dėl Mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, nepagrįstai teikė planą tvirtinti teismui, kai nebuvo išspręstas bankrutuojančio asmens kreditoriaus – banko kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas ir tokiu būdu pažeidžiamosios hipotekos kreditoriaus teisės.

FABĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo plano projekto gavimo dienos parengia ir pateikia fiziniam asmeniui argumentuotą rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių ir likus ne mažiau kaip 20 dienų iki numatomo kreditorių susirinkimo pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui, suderinęs su fiziniu asmeniu šio susirinkimo vietą ir laiką. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Kai teisme ginčijami kreditorių reikalavimai arba tikslinamas plano projektas, teismas bankroto administratoriaus arba fizinio asmens prašymu turi teisę pratęsti šioje dalyje nurodytą terminą, bet ne ilgiau kaip 4 mėnesiams nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 str. 1-5 d.).

Iš bankroto bylos Nr. e2FB-139-1025/2020 nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2019-05-06 nutartimi iškėlė bankroto bylą I. Š., paskyrė bankroto administratoriumi Viešąją įstaigą Nacionalinį teisės centrą, kreditoriams nustatė 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Nustatė keturių mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019-05-14.

Klaipėdos apylinkės teismas 2019-07-30 nutartimi patvirtino bankrutuojančio asmens kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus: įkaito turėtoją ir hipotekos kreditorių Luminor Bank AS Lietuvos skyrių su 306 868,57 Eur reikalavimo suma, antros eilės kreditorę UAB „Jutatransa“ su 172 039,16 Eur finansiniu reikalavimu ir antros eilės kreditorių antstolį Joną Petriką su 214,61 Eur finansiniu reikalavimu (visa reikalavimų suma 479 122,34 Eur). Klaipėdos apygardos teismas 2019-09-19 nutartimi pakeitė 2019-07-30 nutartį ir kreditoriaus Luminor Bank AS Lietuvos skyrius kreditorinį reikalavimą nuo 306 868,57 Eur sumažino iki 75 002,68 Eur. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjos 2019-09-26 rezoliucija, tenkintas bankroto administratoriaus 2019-09-12 prašymas ir pratęstas mokumo atkūrimo plano pateikimo tvirtinti teismui terminas trims mėnesiams. 2019-10-14 gautas bankroto administratoriaus prašymas, kuriuo prašė patvirtinti bankrutuojančios I. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Teismas 2019-10-21 nutartimi atsisakė priimti bankrutuojančios I. Š. bankroto administratoriaus įgalioto asmens prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo ir jį grąžino bankrutuojančiam asmeniui pakartotiniam mokumo atkūrimo plano tikslinimui bei svarstymui kreditorių susirinkime. Nutartis įsiteisėjo.

Kaip matyti iš bankroto bylos medžiagos buvo patvirtinti bankrutuojančio asmens kreditorių neginčijami kreditoriniai reikalavimai, nutartis įsiteisėjo 2019-09-19. Bankrutuojanti I. Š. parengė kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą, bankroto administratorius 2019-09-20 parengė išvadą ir mokumo plano projektą bei išvadą pateikė kreditoriams, taip pat sušaukė 2019-10-11 pirmąjį kreditorių susirinkimą. 2019-10-11 įvyko I. Š. pirmasis kreditorių susirinkimas, hipotekos kreditorius Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių teikė pastabas, o bankroto administratorius nesilaikydamas FABĮ numatytos procedūros kreipėsi į teismą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, todėl teismas 2019-10-21 nutartimi įpareigojo bankrutuojantį asmenį pakartotinai tikslinti mokumo atkūrimo planą bei jį svarstyti kreditorių susirinkime. Taigi, skundžiamas kreditorių susirinkimo darbotvarkės ketvirtasis klausimas „Dėl pritarimo kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui“ nesukėlė jokių pasekmių, nes jis teismo nebuvo patvirtintas.

Taip pat pabrėžtina, jog hipotekos kreditorius Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, yra pareiškęs neginčijamus kreditorinius reikalavimus ir jie yra jau patvirtinti teismo. 2019-11-15 nutartimi I. Š. bankroto byloje patikslintas kreditorių sąrašas, patvirtinti kreditorių UAB „Ignitis“ kreditoriniai reikalavimai – 108,17 Eur ir VMI 16371,42 Eur sumai, taip pat patvirtintinas patikslintas įkaito turėtojo ir hipotekos kreditoriaus Luminor Bank AS Lietuvos skyrius finansinis reikalavimas 313513,56 Eur sumai. 2019-12-30 nutartimi įtraukta į bylą kreditorė antstolė Vida Daugirdienė ir patvirtintas 103,26 Eur kreditorinis reikalavimas; patikslintas ir patvirtintas kreditoriaus VMI kreditorinis reikalavimas 16387,42 Eur sumai. Taigi visi bankrutuojančio asmens kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai yra jau teismo patvirtinti. FABĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą.

Kitas svarbus aspektas, jog bankrutuojančio fizinio asmens I. Š. mokumo atkūrimo plano projektas, svarstytas 2019-12-05 kreditorių susirinkime ir kuriam dalis kreditorių nepritarė, teismo 2019-12-30 nutartimi paliktas nenagrinėtas ir nustatytas bankrutuojančiam asmeniui I. Š. nuo nutarties įteikimo dienos vieno mėnesio terminas mokumo atkūrimo planui pateikti.

FABĮ yra aiški nustatyta mokumo atkūrimo plano rengimo bei tvirtinimo procedūra ir jos terminai, kuri privaloma bankrutuojančiam asmeniui bei bankroto administratoriui. Taip pat FABĮ suteikia teises kreditoriams aktyviai dalyvauti mokumo atkūrimo plano svarstymo procese teikiant pastabas, tiek kreditorių susirinkime, tiek ir teismui. Pažymėtina, jog bankroto byloje teismas įpareigojo bankrutuojantį asmenį išsamiai išanalizuoti visas kreditorių pastabas, parengti patikslintą mokumo atkūrimo planą, jį vėl teikti kreditorių susirinkimui ir visi kreditoriai, tarp jų ir hipotekos kreditorius galės dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir teikti pastabas dėl mokumo atkūrimo plano projekto.

Pažymėtina, kad fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos siekiant teisingos visų kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, o ne išimtinai veikiant vieno kreditoriaus interesais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog šiuo metu kreditorius Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, patikslino finansinius reikalavimus ir teismas juos patvirtino, mokumo atkūrimo planas, kuris buvo svarstytas 2019-10-11 kreditorių susirinkime ginčijamu 4-uoju darbotvarkės klausimu teismo nebuvo priimtas ir patvirtintas teismo, o buvo grąžintas bankrutuojančiam asmeniui, taigi, planas netapo vykdytinas ir kreditoriui nesukėlė jokių pasekmių, be to, kaip minėta bankroto byloje teismas nustatė, jog mokumo atkūrimo planas, kuris buvo svarstomas 2019-12-05 kreditorių susirinkime ir jam nebuvo pritarta, paliktas nenagrinėtu, nustačius, jog buvo nesilaikyta FABĮ nustatytos tvarkos bei nesudarytos sąlygos visiems kreditoriams dalyvauti šio plano svarstyme, o bankrutuojančiam asmeniui nustatytas terminas teismui pateikti tvirtinti mokumo atkūrimo planą, darytina išvada, jog 2019-10-11 kreditorių susirinkimo metu 4-uoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas „Dėl pritarimo Kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui“ nesukėlė jokių teisinių pasekmių ir hipotekos kreditoriaus teisės bankroto byloje nebuvo pažeistos, todėl nėra pagrindo tenkinti kreditoriaus Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, skundo dėl bankrutuojančio fizinio asmens I. Š. 2019-10-11 kreditorių susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti kreditoriaus Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių skundą dėl bankrutuojančio fizinio asmens I. Š. 2019-10-11 kreditorių susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo panaikinimo.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.