Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-08-20 · Civilinė byla Nr. eCIK-1134/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. e2FB-642-1025/2020Nutartis · 2020-01-03Klaipėdos apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutartis · 2020-03-02Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2020-05-07Klaipėdos apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-18Klaipėdos apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2020-08-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2020-08-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2020-10-22Klaipėdos apygardos teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2021-03-18Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2021-05-13Klaipėdos apygardos teismas
  10. KasacijaNutartis · 2021-08-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-08-20
Bylos Nr.
eCIK-1134/2020
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-00594-2019-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Gediminas Sagatys, Sigita Rudėnaitė, Andžej Maciejevski
Atsakovas
Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių

Įžanginė dalis

Nr. DOK-3980Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00594-2019-1(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 10 d. gautu bankroto administratorės viešosios įstaigos „Nacionalinis teisės centras“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankroto administratorė viešoji įstaiga „Nacionalinis teisės centras“ padavė kasacinį skundą praleidusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2020 m. rugpjūčio 7 d., kasacinis skundas pateiktas 2020 m. rugpjūčio 9 d. (terminas praleistas 2 dienomis).

Bankroto administratorė nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą, tačiau teisėjų atrankos kolegija, atsižvelgdama į tai, kad terminas praleistas nežymiai ir vadovaudamasi CPK 78 straipsnio 1 dalimi, savo iniciatyva atnaujina terminą kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nes nenustatė, kad pareiškėja pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais ir teismų procesinių sprendimų motyvais, daro išvadą, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas ar nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, šiuos teiginius būtina pagrįsti. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir (ar) nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 2 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, teisėjų atrankos kolegija,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej MaciejevskiSigita RudėnaitėGediminas Sagatys