Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymus dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 4 d.

2) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-749/2018 pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2017 m. balandžio 6 d. pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį.

Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-350/2021 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžio dalis panaikinta: pagal BK 213 straipsnio 1 dalį išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Panaikinta nuosprendžio dalis kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A. S. pagal BK 213 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendis pakeistas: Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi A. S. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams. A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninta iki 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 17 d.

Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pakeistas Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendis iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio rezoliucinės dalies, kuria pripažinta kalta dėl nusikalstamos veikos padarymo, pašalinta nuoroda į BK 24 straipsnio dalis.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 28 d.

4) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-1021/2022 pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 15 d.

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-214-1034/2022 pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 14 d.

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-349-1058/2022 pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 8 d.

7) Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-264-564/2022 pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, paskirta ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2022 m. lapkričio 24 d.) neatlikta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši subendrinta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. lapkričio 24 d. BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaitytas taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti nuteistosios A. S. prašymai sušvelninti paskirtas bausmes pagal naujus BK pakeitimus, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. kad

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

Dėl A. S. paskutinis priimtas apkaltinamas nuosprendis yra Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-264-564/2022. Šiuo nuosprendžiu ji pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, dėl apgaule įgyto svetimo turto, kurio vertė 2047,75 Eur. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu priimti BK 190 straipsnio pakeitimai, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., tačiau šie pakeitimai nėra aktualūs sprendžiant dėl A. S. padarytos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje. Remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi šia baudžiamojo įstatymo redakcija nustatyta didesnė maksimali riba, iki kurios nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu – turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) ribos. Šiuo atveju Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistosios neteisėtai įgyto turto vertė viršija tokią ribą (40,95 MGL dydis). Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 182 straipsnio 1 dalies redakcija, palyginus ją su iki tol galiojusia to paties straipsnio redakcija, nepakito (pavyzdžiui, bausmių rūšys ir dydžiai išliko tie patys). Todėl perkvalifikuoti A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, nėra teisinio pagrindo.

A. S. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą visų pirma BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis.

1) pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (pirmas epizodas dėl sukčiavimo iš AB „Duomenys neskelbtini“ (dabartinis „Duomenys neskelbtini“)) 3 metų laisvės atėmimo bausme už 15 000 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaule;

2) pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (antras epizodas dėl sukčiavimo iš AB „Duomenys neskelbtini“ (dabartinis „Duomenys neskelbtini“)) 3 metų laisvės atėmimo bausme už 15 000 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaule;

3) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už 10 000 Eur svetimo turto įgijimą apgaule;

4) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už pasikėsinimą apgaule įgyti 15 000 Eur vertės turtą.

Pagal tuo metu galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos <...>. Vadinasi, įstatymų leidėjas nustatė didesnę ribą, nuo kurios turtas laikomas didelės vertės (padidėjo nuo 250 MGL iki 400 MGL). BK 190 straipsnio 1 dalis laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Iš minėto nuosprendžio matyti, kad A. S. pirma ir antra nusikalstama veika įgijo svetimą turtą, kurio vertė yra 300 MGL (15 000 Eur : 50), o ketvirta nusikalstama veika pasikėsino įgyti svetimą turtą, kurio vertė yra taip pat 300 MGL (15 000 Eur : 50). Taigi pagal šiuo metu galiojančią redakciją, A. S. neteisėtai įgytas (pasikėsintas įgyti) svetimas turtas nelaikomas didelės vertės (neviršija 400 MGL dydžio). Atsižvelgiant į tai, A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu įrodytos dvi nusikalstamos veikos, nustatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuojamos į BK 182 straipsnio 1 dalį, o pasikėsinta padaryti nusikalstama veika, nustatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Dėl anksčiau išvardytų motyvų, kurie buvo išdėstyti dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio, nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu įrodytos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Teismas, vertindamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendyje, kurių teismas nekartoja.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu A. S. už BK 182 straipsnio 2 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų padarymą buvo paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės (BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė), o už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta šiek tiek mažesnė nei vidurkis laisvės atėmimo bausmė (vidurkis – 1 metai ir 7,5 mėnesio)). Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas A. S. nustatyti naujas mažesnes laisvės atėmimo bausmes (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, o pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmę), tačiau nemanytina, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti A. S. paskiriant kokią nors kitokią bausmę, nei laisvės atėmimas. Atitinkamai nustatoma A. S. nauja galutinė subendrinta bausmė. Pažymėtina, kad baudžiamasis įstatymas nedraudžia galutinę subendrintą bausmę paskirti net didesnę, nei atitinkamo BK straipsnio sankcijoje nustatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 7 dalis).

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už pasikėsinimą apgaule įgyti 15 000 Eur vertės turtą. Taigi nuteistosios apgaule pasikėsinto įgyti svetimo turto vertė yra 300 MGL (15 000 Eur : 50). Dėl anksčiau išvardytų motyvų, kurie buvo išdėstyti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendyje, A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu įrodyta nusikalstama veika, nustatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, vertindamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendyje, kurių teismas nekartoja. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu A. S. už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta šiek tiek mažesnė nei vidurkis laisvės atėmimo bausmė (vidurkis – 1 metai ir 7,5 mėnesio)). Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas A. S. nustatyti naują mažesnę laisvės atėmimo bausmę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau nemanytina, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti A. S. paskiriant kokią nors kitokią bausmę, nei laisvės atėmimas.

A. S. buvo nuteista Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, BK 213 ir 260 straipsniai nebuvo pakeisti, todėl peržiūrėti minėtus nuosprendžius nėra teisinio pagrindo.

Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė buvo subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

A. S. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) dėl sukčiavimo organizuota grupe. Toks požymis yra nustatytas šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalyje. Analizuojant tuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją su dabartine BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija, matyti, kad tuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo nustatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas iki 8 metų. Kita vertus, dabartinės BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų. Taigi BK 182 straipsnio 3 dalis laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Todėl A. S. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) į BK 182 straipsnio 3 dalį.

BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Teismas, vertindamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendyje, ir jų nebekartoja.

Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu A. S. buvo paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės, t. y. gerokai mažesnės, nei šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (vidurkis yra 4 metai ir 1,5 mėnesio laisvės atėmimo bausmė). Teismas, įvertinęs Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendyje aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (A. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; buvo padaryti du baigti sunkūs nusikaltimai; A. S. anksčiau teista, buvo nusikaltimų organizatorė ir kt.) konstatuoja, kad šiuo atveju A. S. nėra pagrindo nustatyti dar mažesnes laisvės atėmimo bausmes. Vien kaltinamosios nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą teismo savaime neįpareigoja sušvelninti bausmę (paskirti mažesnę paskirtą bausmę ar švelnesnę bausmės rūšį). Be to, nemanytina, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti A. S. paskiriant baudą už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą, nes anksčiau nuteistajai buvo skirtos tokio pobūdžio bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, tačiau tai nepadarė jokios teigiamos įtakos jos elgesiui ir ji vėl nusikalsdavo.

A. S. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė pagal minėtus nuosprendžius subendrinta BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

A. S. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu (atsižvelgiant į Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu padarytus pakeitimus) buvo nuteista pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Visų pirma pasakytina, kad, priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, BK 214 ir 215 straipsniai nebuvo pakeisti, todėl peržiūrėti nuosprendžio dalį dėl paskirtų bausmių už minėtų nusikalstamų veikų padarymą nėra teisinio pagrindo.

A. S. taip pat nuteista pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Analizuojant Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį, nustatyta, kad ji buvo nuteista už didelės vertės (10 000 Eur) svetimo turto įgijimą apgaule dalyvaujant organizuota grupe. Tuo metu galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.). Taigi A. S. buvo pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį padariusi sukčiavimą esant dviem kvalifikuojantiems požymiams – didelės vertės svetimo turto įgijimą apgaule ir sukčiaujant dalyvaujant organizuota grupe. Pažymėtina, kad bent vieno tokio nusikalstamos veikos požymio pakanka kaltininko nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Kaip minėta, pagal tuo metu galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos <...>. Vadinasi, įstatymų leidėjas nustatė didesnę ribą, nuo kurios turtas laikomas didelės vertės (padidėjo nuo 250 MGL iki 400 MGL). A. S. dalyvaujant organizuota grupe, apgaule įgyto svetimo turto vertė buvo 265 MGL dydžio (10 000 Eur : 37,66 Eur). Taigi pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą, minėta svetimo turto vertė nebesiekia didelės turto vertės BK 190 straipsnio 1 dalies prasme. Kita vertus, A. S. išlieka kitas alternatyvus kvalifikuoto sukčiavimo požymis – sukčiavimas dalyvaujant organizuota grupe. Toks požymis yra nustatytas šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalyje. Analizuojant tuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją su dabartine BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija, matyti, kad tuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo nustatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas iki 8 metų. Kita vertus, dabartinės BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų. Taigi BK 182 straipsnio 3 dalis laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Todėl A. S. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) į BK 182 straipsnio 3 dalį.

BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Teismas, vertindamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendyje, ir jų nebekartoja.

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu A. S. buvo paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, t. y. gerokai mažesnė, nei šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (vidurkis yra 4 metai ir 1,5 mėnesio laisvės atėmimo bausmė). Teismas, įvertinęs Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendyje aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad padarė nusikalstamą veiką būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); į nuteistosios asmenybę; padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį ir kt.), konstatuoja, kad šiuo atveju A. S. nėra pagrindo nustatyti dar mažesnę laisvės atėmimo bausmę. Vien kaltinamosios nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą teismo savaime neįpareigoja sušvelninti bausmę (paskirti mažesnę paskirtą bausmę ar švelnesnę bausmės rūšį). To nepaneigia, kad iš A. S. padarytos nusikalstamos veikos dviejų kvalifikuojančių požymių (pagal BK 182 straipsnio 3 dalį) liko tik vienas toks požymis. Be to, nemanytina, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti A. S. paskiriant baudą už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą.

A. S. buvo nuteista Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą apgaule įgyti 2000 Eur. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu priimti BK 190 straipsnio pakeitimai, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., tačiau šie pakeitimai nėra aktualūs sprendžiant dėl A. S. padarytos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. Remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi šia baudžiamojo įstatymo redakcija nustatyta didesnė maksimali riba, iki kurios nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu – turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) ribos. A. S. pasikėsinti padaryto nusikaltimo metu 1 MGL buvo 37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ redakcija, aktuali bylai reikšmingu laiku). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-142-719/2019 ir kt.).‏‏‎ Šiuo atveju Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu nuteistosios neteisėtai įgyto turto vertė viršija 10 MGL ribą – 53,10 MGL (2000 Eur : 37,66 Eur). Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 182 straipsnio 1 dalies redakcija, palyginus ją su iki tol galiojusia to paties straipsnio redakcija, nepakito (pavyzdžiui, bausmių rūšys ir dydžiai išliko tie patys). Todėl perkvalifikuoti A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, nėra teisinio pagrindo.

Perkvalifikavus A. S. padarytas nusikalstamas veikas pagal atitinkamus nuosprendžius, jai nustatoma nauja subendrinta bausmė. Teismas pažymi, kad iš laisvės atėmimo bausmės vietos gauta informacija, kad nuteistoji 2022 m. lapkričio 24 dienai (Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. paskelbimo dieną) buvo atlikusi 1 metų 2 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmę pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendį (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu. Taigi A. S. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 3 metai ir 18 dienų.

BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir naujas bausmes, nustatytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendį, subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, paskirta ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2022 m. lapkričio 24 d.) neatlikta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir A. S. nustatyti naują subendrintą bausmę – 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu naujai nustatytą subendrintą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir A. S. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 7 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S. 2023 m. prašyme prašo paskirti švelnesnę bausmę atsižvelgiant į jos elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Teismas sprendžia, kad nuteistosios elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę nesudaro pagrindo skirti jai švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad, toks jos elgesys bus svarbus sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos klausimą. Kaip minėta, A. S. nėra teisinio pagrindo skirti baudas už padarytas nusikalstamas veikas. Nuteistajai anksčiau buvo skirtos tokio pobūdžio bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, tačiau tai nepadarė jokios teigiamos įtakos jos elgesiui ir ji vėl nusikalsdavo. Paskirtų bausmių švelninimui neturi reikšmės ta aplinkybė, kad, pasak A. S., ji atliko bausmės vykdymo atidėjimą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-978/2018. Bausmės vykdymo atidėjimo atlikimas laisvėje nėra prilyginamas realios laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Be to, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, nagrinėjant apeliacine baudžiamąją bylą, nebuvo nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu buvo nepagrįstai subendrinta paskirta bausmė su bausme, paskirta pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį. A. S. prašymas nustatyti naują bausmės skaičiavimo pradžią nėra BPK 362¹ straipsnio dalykas, todėl toks prašymas atmetamas kaip nenagrinėtinas. Pažymėtina, kad nuteistoji skundė apeliacine tvarka paskutinį dėl jos priimtą nuosprendį – Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, todėl ji apeliacinio teismo turėjo teisę prašyti peržiūrėti nustatytos laisvės atėmimo bausmės pradžią.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistosios A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymus dėl bausmės sušvelninimo iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį:

1) A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (pirmas epizodas dėl sukčiavimo iš AB „Duomenys neskelbtini“ (dabartinis „Duomenys neskelbtini“)) (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti naują 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (antras epizodas dėl sukčiavimo iš AB „Duomenys neskelbtini“ (dabartinis „Duomenys neskelbtini“)) (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti naują 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti naują 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo ir išspręsti klausimą tokiu būdu:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. S. nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę – 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendį:

A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti naują 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį:

1) A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl sukčiavimo prieš L. S.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paliekant tą pačią 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

2) A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl sukčiavimo prieš Kuršėnų miesto daugiabučių namų savininkų bendriją), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paliekant tą pačią 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį:

A. S. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paliekant tą pačią 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo A. S. ir išspręsti klausimą tokiu būdu:

1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, ir naujas bausmes, nustatytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendį, subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, paskirta ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2022 m. lapkričio 24 d.) neatlikta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir A. S. nustatyti naują subendrintą bausmę – 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu naujai nustatytą subendrintą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir A. S. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 7 (septynerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.