Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. Č., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d., 260 str. 1 d., kaltę pripažino, kelis kartus apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūnų, davė labai išsamius parodymus (13 tomas, 47-49, 54-56, 59-60), taip pat apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo (13 tomas, 51-53 b.l.).

A. Č. 2015-07-23 teismo posėdžio metu (19 tomas, 34-36 b.l.) kaltės nepripažino ir paaiškino, jog su S. Č. susipažino prie statybų, jis ieškojo žmonių. Taip ir susipažino. Pirmų parodymų jis yra atsisakęs, nes turėjo spaudimą iš kriminalistų pusės. Dėl narkotikų - buvo S. Č. pasakyta, kad jei sužinos, jog jis turi reikalų su narkotikais, tai išvarys iš darbo. Kad yra vežęs cigaretes, pripažįsta, taip pat pripažįsta, kad vartojo narkotikus, kartas nuo karto nusipirkdavo sau. Kitko nepripažįsta. Su S. Č. susipažino išėjęs iš kalėjimo, jis ieškojo žmonių prie statybos. 2013 m. birželio - liepos mėnesį S. Č. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., kur jis gyveno, ieškojo žmonių prie statybų, taip ir susipažino. Pamatė, kad gerai dirba, tai paprašė prižiūrėti jo motiną (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jo mama už tai mokėjo. M. Ž. atveždavo jam narkotinių medžiagų į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten jis tuo metu gyveno, tai buvo 2013 m., paimdavo ,,žolytės” pas jį ir narkotinių medžiagą, taip vadinamą ,,vitaminu”. M. Ž. pravardės nežinojo. Tik iš M. Ž. gaudavo narkotines medžiagas. Pinigus M. Ž. duodavo, tai jis paduodavo narkotines medžiagas. Jis gauna invalidumą, turi pajamų. Turėjo M. Ž. skolą už narkotines medžiagas, šiai dienai jau nebėra skolingas. Prie statybų dirbo su V. P., kada tiksliai tas buvo nebeprisimena. Pas S. Č. plyteles dėdavo pas surastą žmogų. Jie surasdavo vietas ir važiuodavo dirbti. S. Č. buvo kaip darbdavys, įdarbinęs už maistą, pinigais nemokėdavo. Nebuvo darbo sutarties, buvo žodžiu susitarę. Negali pasakyti, iki kada dirbo pas S. Č., neprisimena, apie pusę metų. Žino, kad atveždavo narkotikus ,,(duomenys neskelbtini)” – M. Ž., jo pravardė tokia. Atveždavo M. ir jie kartas nuo karto su V. P. pavartodavo. Atveždavo į (duomenys neskelbtini). Paskambini ir atveždavo, ten jis ir nueidavo. Vaikų ten yra, bet ne prie vaikų, nueidavo į tualetą, ,,žolytę” rūkydavo arba ,,vitaminą”. Rūkydavo arba susileisdavo. Po vieną eidavo į tualetą.

Buvo sulaikytas, nes jam pateikė įtarimą, kad jis pardavinėja narkotines medžiagas, vežiojamas S. Č., tai yra, kad jis jam pasakydavo ir parinkdavo. Taip nebuvo. Jis nuvažiuodavo pas S. brolį V. ir ten dirbdavo. Tas darbas niekur neužfiksuotas, jis ateidavo padėti, jam nemokėjo, dirbdavo už maistą, jam tuo metu sunku būdavo. V. atveždavo maisto arba pas jų motiną nueidavo. Kai buvau sulaikytas, jis turėjo du telefonus, švirkštą, jį sulaikė netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, netoli S. motinos namų, ėjo iš darbo, iš garažo. Neprisimena, kiek kartų šitoje byloje buvo apklaustas, apklausė (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pirmos apklausos tikslios dienos neatsimena, rudenį, 2013 m., gal 2014 m. Jie klausinėjo apie S. Č., apie narkotikus, M., apie V. P.. Sakė, kad viską žino, kad jau viską pasakė dėl tų narkotikų, nėra ko tau slėpti. Nebuvo pašalinių asmenų be tyrėjo, gynėjo. Taip apklausė 3 - 4 kartus, nedavė protokolų susipažinti, net neskaitė. Jis žino, kas yra byloje. Jo parodymai iš dalies teisingi, kad pardavinėjo cigaretes, veždavo į užsienį parduoti, kad vartojo narkotines medžiagas, o kad žmonėms pardavinėjo narkotines medžiagas – netiesa. Ką jam liepė, tą jis ir sakė. Nežino tyrėjo pavardės, vardo, žino, kaip jis atrodo. Kaip jie jį daužė ir pasakė taip, kad viską žino, kad narkotikus pardavei, L. P. prisipažino, ant tavęs varo. Kad V., S. taip pat ,,(duomenys neskelbtini)” prisipažino. Jie pradėjo mušti, jis po šiai dienai negirdi. Tai buvo (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte. Jis nebuvo uždarytas, jis laisvai tada atėjo, buvo laisvas, jie ne iš karto pradėjo mušti. Pradėjo klausinėti, sakė, kad pardavinėju narkotines medžiagas. Po to paleido. Jis kreipėsi pas savo daktarę (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai davė siuntimą pas ausų daktarą. Nieko nepasakė, nes nespėjo pas daktarą nueiti. Niekur dėl pareigūnų nesikreipė. Tuo momentu jis naudojo ,,vitaminą”, su V. susiskambindavo, pasakydavo ,,noriu” ir viskas. O su S. Č. siejo tik darbo reikalai. Apklausos metu buvo gynėja. O kai pirmus parodymus keturias dienas ėmė, tada nebuvo gynėjo. Prieš įtarimo pareiškimą buvo davęs parodymus. Kada keturias dienas iš eilės tau muša į galvą, sako padaryk taip, tai išmokstama. Kažkas kitas pasakė tas aplinkybes, kurias pasakė tyrėjui. Dėl parodymų patikrinimo - tose vietose jis varį vogdavo, tai rodė tas vietas, kur dėdavo savo daiktus. Buvo duoti paklausyti garso įrašai, pamena. Neneigia, kad taip kalbėjo. Lankėsi pas V. ir L. P. dėl darbo reikalų, kartu su V. į darbą važiuodavo. Jie abu vartojo. Nusipirkdavo iš M. Ž.. Jis nusipirkdavo, V. pavaišindavo. Kitą kartą V. nusipirkdavo – jį pavaišindavo. Dėl narkotikų platinimo kaltės nepripažįsta. Nepripažįsta, kad buvo organizuota grupė.

2018-07-03 posėdžio metu (24 tomas, 19 b.l.) A. Č. pareiškė, jog atsiima savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, nes pareigūnai ikiteisminio tyrimo metu jam darė fizinį ir psichinį poveikį, pakišdavo lapelį su parodymais ir liepdavo kalbėti prieš (duomenys neskelbtini) ir Č.. Jis kaltės visiškai nebepripažįsta, nes prekiavo tiktai cigaretėmis.

A. Č. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme esančius garažus. A. Č., priėjęs prie trečio garažo, kuris buvo medinis, parodė užrakintas garažo duris ir paaiškino, kad šio garažo viduje buvo laikomos paslėptos narkotinės medžiagos, kurias jis iš ten turėdavo paimti ir nunešti (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Po to, A. Č. parodė slėptuvę, esančią Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie čia esančio garažo - angaro. Čia parodė vietas, kur buvo laikomos paslėptos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. A. Č. parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) namo laiptinės stogelį, kur S. Č. nurodymu jis paėmė narkotikus ir nuvežė (duomenys neskelbtini). Taip pat A. Č. parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) adresu esančius garažus, kur paaiškino, kad S. Č. šioje vietoje buvo susitikęs su asmeniu, iš kurio, kaip jis suprato, įgijo narkotikus (13 tomas, 65-70 b.l.).

M. Ž. - liudytojas šioje byloje (nuteistasis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už šioje byloje aptariamą nusikalstamą veiką) parodė (22 tomas, 124-128 b.l., 23 tomas, 7-9 b.l.), jog pažįsta A. S., A. S., A. Č., V. P., L. P., S. Č.. Teko susitikti, bendrauti. 2012 m. grįžo iš įkalinimo įstaigos į Panevėžio miestą, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Rado suniokotus namus, nuvyko pas krikšto tėvus, ieškojosi darbo. Prieš kažkiek laiko teko nusipirkti narkotinių medžiagų, „susidurti“, vartoti. V. P. gerai deda trinkeles, betonuoja, statybos sferoje kartu dirbo. Kartu su V. P. vartojo narkotikus. Dažnai lankėsi pas V. P. namuose, jis pasikviesdavo į svečius. Jam nežinoma, kad jis užsiimtų kažkokia neteisėta veikla. Žino V. P. žmoną. Su ja bendrų reikalų nėra, tik atvažiuodavo į svečius, jie gyveno viename bute. Kažkada vartojo su V. P. jo namuose narkotines medžiagas. Nežino iš kur tos medžiagos atsirado, tai buvo metamfetaminas. Kitokių medžiagų neteko pas V. P. matyti. S. Č. pažįsta, jis siūlė darbą, apmūryti lygtai (duomenys neskelbtini) apylinkėje kažkokį namą, tiksliai nepamena. Jis pravardės neturi, ,,(duomenys neskelbtini) “ jam yra kažkur girdėtas. Nežino kur, važinėjo žmogus su dviračiu, tai (duomenys neskelbtini) . ,,(duomenys neskelbtini) “ tai A. Č., kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nuo to laiko jį vadindavo ,,(duomenys neskelbtini) “. Dėl sulaikymo aplinkybių - buvo (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Atvažiavo A. S. automobiliu vyšninės spalvos, lygtai ,,Opel“, jis (M. Ž.) buvo žadėjęs į A. S. priklausantį barą nuvežti gruzdintuvę. Atsisėdo pas jį į automobilį, pajudėjo ir sulaikė. Buvo rastas amfetaminas ir taip vadinama ,,žolė“ - marichuana. Jis pirko. Juk Maximoje nėra pirkti, supranta tokį dalyką. Netiesiogiai iš rankų į rankas, nes pats labai vartojo narkotikus, įsigijo neteisėtai. Sulaikė su A. S.. A. S. pažįsta apie 10 metų, tiek pat laiko pažįsta ir A. S.. Atvykdavo pas juos į barą (duomenys neskelbtini) gatvėje, o kaip atšalo orai, ten jis pas juos pastoviai leisdavo laiką, nes pas jį namuose buvo neįmanomos gyventi sąlygos. Negali pasakyti, ar prekiavo bare narkotinėmis medžiagomis, nes pastoviai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, gal kažką ir yra pardavęs. Nepamena savo parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu.

Buvo pagarsinti M. Ž. parodymai. Jis apklausos metu parodė, kad jis 2012 m. birželio 29 d. grįžo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų atlikęs visą bausmę, tai yra 5 metus, už išžaginimą. Jokių pastovių namų neturėjo. Tiek prieš atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tiek atliekant bausmę jis vartojo narkotikus. Tad grįžus iš įkalinimo įstaigos jam taip pat jų reikėjo. Dar būdamas įkalinimo įstaigoje iš kitų nuteistųjų sužinojo, kad Panevėžio mieste narkotikų galima gauti (duomenys neskelbtini). Ten gyvenančių asmenų pavardžių, vardų neminėjo, tik pamena, kad pasakė moters vardą L.. Grįžęs iš (duomenys neskelbtini) į Panevėžį, jis tą pačią dieną nuėjo šiuo nurodytu adresu. Jis nurodytu adresu ėjo nunešti laiškelį ir tuo pačiu įsigyti sau vartojimui narkotikų. Nuėjęs (duomenys neskelbtini) namo 5-ame bute rado moterį, kuri patvirtino esanti L.. Paklausė, ar ji turinti amfetamino. L. P. pasakė, kad tuo neužsiima ir nurodė kreiptis į jos vyrą V. P., kuris tuo metu buvo kitame bute. V. P. pasakė, kad šiuo metu narkotikų nėra, jei ką susižinos, jam praneš. Jie apsikeitė telefono numeriais. Jis tą kartą L. su V. matė pirmą kartą, jų prieš tai nepažinojo. V. P. jam kitą dieną pats paskambino ir pasakė, kad jis galintis užeiti, kad pakalbės apie darbą. V. P. kalbėjo užmaskuotai, jis suprato, kad gali nueiti įsigyti amfetamino. Nuo tada jis pradėjo iš V. P. įsigyti narkotikus sau vartojimui iki 2013 m. vasario mėnesio pradžios. Visą laiką jis dėl narkotikų bendraudavo tik su V. P.. Klientai pirkti narkotikų eidavo pas jį į namus. Iš jo būdavo galima įsigyti žolės ir amfetamino. V. P. kartu su žmona L. taip pat ir patys buvo vartojantys narkotikus. Per šį laiką, jis nors ir bendravo dėl narkotikų įsigijimo tik su V. P., tačiau suprato, kad jo žmona L. viską apie tai žino, taip pat pati vartojo. Be to, V. jai pasakydavo, kad ji nueitų ir atneštų narkotikus, kuriuos jam ji tiesiogiai ir paduodavo. Iki 2013 m. vasario mėnesio pradžios jis nežinojo, iš kur (duomenys neskelbtini) gauna narkotikus. Žinojo, kad klientams jie gramą žolės ir amfetamino parduodavo už 40 litų. Per šį laiką keletą kartų V. P. jam buvo pasiūlęs taip pat platinti, pardavinėti narkotikus, tačiau jis pradžioje vis dar nesutiko. 2013 m. vasario mėnesio pradžioje jis niekur nedirbo, jam reikėjo pinigų, todėl jis pats nuėjo pas V. P. ir pasakė, kad pardavinėti narkotikus sutinka. V. P. jam paaiškino, kad tai priklauso ne nuo jo. Jis jam pasakė, kad jis pakalbės su žmogumi ir jai jam tiks, tai jis suves su tuo žmogumi ir jį. Po trijų dienų V. P. jį pasikvietė į namus ir pristatė vyriškiui, kuris pasisakė esantis S.. Kad jis yra Č., sužinojo vėliau. Dažniausiai S. būdavo vadinamas „(duomenys neskelbtini) “. Jo paties pravardė buvo „(duomenys neskelbtini) “. S. jam iškart pasakė, kad jei jis nesugebėsiantis pardavinėti narkotikų, tai gali iš vis net nebandyti pradėti. Jis suprato, kad S. Č. buvo tiekėjas, kad jis tiekė narkotikus (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) pardavinėjo. Jis taip pat suprato, kad jie sutinka jį įtraukti į savo ratą, kad jis pardavinėtų narkotikus. S. Č. jam išaiškino, kad visus narkotikus jis pasiims iš V. P., pardavęs narkotikus, pinigus, tai yra vieną kartą į savaitę, turės paduoti taip pat V. P.. Suprato, kad jis pats su S. Č. tiesiogiai negali bendrauti. Visas bendravimas turėjo vykti tik per V. P.. Taip pat paaiškino, kad jei jis bus sulaikytas, jie jam nepadės, o jis turi jų nepažinti ir apie juos visai nieko nekalbėti. Tą pati vakarą iš V. platinimui pasiėmė 10 gramų amfetamino. Klientų jis ieškojo pats. Pradėjęs platinti narkotikus, V. P. kviesdavosi jį beveik kiekvieną dieną pas save į namus, klausdavo, kaip sekasi. Būdamas pas V. P. namuose, jis suprato, kad S. Č., nors yra tiekėjas, pats niekada (duomenys neskelbtini) į namus neveždavo jokių narkotikų. Suprato, kad tarp jų būdavo toks susitarimas, kad jiems išpardavus narkotines medžiagas, V. arba L. P. skambindavo S. Č. ir užmaskuotai pasakydavo, kad jis atvažiuotų arbatos, tai reikšdavo, kad jie jau nebeturi narkotikų. Tuomet S. Č. parūpindavo narkotikų, kuriuos palikdavo slėptuvėje, kurios jis nežinojo. Tuomet apie 19-20 val. V. ir L. P. abu su dviračiais važiuodavo iki slėptuvės pasiimti narkotikų. Jam žinoma, kad jie amfetamino atsiveždavo apie 20 gramų, o kiek žolės, jis nežinojo, nes jis jos nepardavinėdavo ir jam būdavo neįdomu. Jie atsiveždavo viską į namus. Šias medžiagas jie susverdavo prie jo. Amfetamino jis pasiimdavo tik apie 10 gramų. Nuo 2013 m. gegužės mėnesio, laiko tikslaus nepamena, jis pradėjo pardavinėti ir žolę, nes atsirado klientų, norinčių žolės. Viskas vykdavo analogiškai. Žolę taip pat gaudavo iš (duomenys neskelbtini), jiems paėmus iš slėptuvės, S. Č. parūpinus. Jis pats kitų įsigijimo šaltinių narkotikų neieškojo, užtekdavo, kiek gaudavo iš (duomenys neskelbtini). Jis su klientais bendraudavo telefonu, susitikimo vietas susiderindavo ir nuvažiuodavo su dviračiu. Pastovios vietos, kur pardavinėtų narkotikus, neturėjo, iš savo namų neplatino. Jis pamena, kad vasarą, laiko tikslaus nepamena, galėjo būti birželio mėnuo, kaip įtarime nurodytu laiku, po pietų, jis buvo pas (duomenys neskelbtini) namuose, kai tuo metu pas V. P. atėjo vyriškis, suprato, kad klientas, kuris bendravo tik su V. P.. V. P. pasakė, kad šiuo metu neturi, tačiau vakare atsiras žmogus, kuris galės privežti. Suprato, kad jis tai pasakydamas turėjo omenyje jį, kad jis nuveš narkotikus. Tuo pačiu V. P. klientui padiktavo jo telefono numerį ir pasakė vyriškiui slaptažodį „nuo (duomenys neskelbtini)“. Slaptažodis būdavo reikalingas tam, kad jis žinotų, kad šiuos žmones siuntė V. P.. Jie abu tuo metu turėjo prie savęs narkotikų, tačiau nepardavė, nes tai buvo nematytas klientas, tiesiog pabijojo. Vakare jam paskambino vyriškis, prisistatęs nuo „(duomenys neskelbtini)“. Suprato, kad tai tas pats asmuo, kuris buvo atėjęs pas V. P.. Susitarė susitikti Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis nuvažiavo į sutartą vietą su dviračiu ir už 80 litų pardavė du gramus žolės – kanapių. Ši žolė buvo gauta iš slėptuvių, S. Č. parūpinus, jau jam pačiam pardavinėjant tiek žolę, tiek amfetaminą. Pas (duomenys neskelbtini) jis jautėsi kaip šeimos narys. Jiems nebūnat, jis jų bute galėjo būti, galėjo taip pat atėjus į jų butą klientams parduoti narkotikus. L. P. taip pat pardavinėjo narkotikus, bet dažniausiai ji tai darydavo, kai namuose nebūdavo V. P.. Jis asmeniškai buvo matęs būnant jų bute, kad tiek V., tiek L. parduoda klientams narkotikus. Taip pat jie duodavo jo telefono numerį klientams, tam, kad klientai galėtų įsigyti narkotinių medžiagų po 22 val., nes tokiu laiku (duomenys neskelbtini) bute nebepardavinėdavo. Taip pat būdavo atveju, kai L. arba V. jo paprašydavo, kad jis nuvažiuotų parduoti jų klientams arba atvežtų jiems žolės, kai jie jau būdavo išpardavę. Per šį laikotarpį S. Č. jo labai nekontroliavo, tai darė V. P., tačiau pastoviai S. Č. primindavo, kad reikia saugotis, kad neįkliūti, kad neatsipalaiduoti, visą laiką stebėti aplinką. S. Č. ir V. P. jam priekaištavo, kad jis per daug pats vartojo narkotikus, kad dėl to gali prarasti budrumą. Į slėptuvę pasiimti narkotikų visą laiką važiuodavo V. ir L. P., tačiau 2013 m. balandžio ar gegužės mėnesį, laiko tikslaus nepamena, kai jie nebeturėjo jokių narkotikų ir buvo laikas važiuoti į slėptuvę pasiimti, V. P. tuo metu nuvažiuoti negalėjo, tad jis paprašė jo nuvažiuoti į slėptuvę ir paimti narkotikų. V. P. jam nurodė važiuoti prie traukinių (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo namas, kuriame buvo (duomenys neskelbtini). Liepė įvažiuoti į šio namo kiemą ir važiuoti link ten esančių garažų, kur prie vieno garažo yra gulintis praskeltas bortelis. Jam paaiškino, kad tarp to garažo ir bortelio yra tarpas, o tame tarpe, kad bus numestas laikraštis arba darbinė pirštinė. Jis vakare, apie 20-21 val., su dviračiu nuvažiavo prie šios slėptuvės, kur iš kart atrado slėptuvę, kurioje rado laikraščio gniūžtę, kurią net nežiūrėjęs įsidėjo į kišenę ir su dviračiu grįžo pas V. P. į namus. Tik jo namuose jie abu su V. P. pasižiūrėjo turinį ir jis pamatė, kad ten buvo 20 gramų amfetamino, kuris buvo supakuotas viename plastikiniame užspaudžiamame maišelyje. Jie su svarstyklėmis atsisvėrė ir pasidalino po 10 gramų. Jis savo dalį narkotikų laikė prie savęs ir ji buvo skirta platinimui. Jokio susitarimo, kad grįžus iš slėptuvės su paimtais narkotikais reikėtų pranešti apie tai S. Č., nebuvo. Po šio karto jis į šią slėptuvę važiuodavo vienas, gavęs V. P. nurodymą, ir tai tęsėsi iki pat 2013-10-19, kai jis buvo sulaikytas. S. Č. apie tai žinojo, jam buvo pasakęs V. P.. Slėptuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., Panevėžio mieste, buvo paliekamas tik amfetaminas ir pastoviai 20 gramų. Jis buvo supakuotas į laikraščio skiautę arba darbinę pirštinę. Jis suprato, kad be šios slėptuvės buvo dar viena slėptuvė, kurios jis nežinojo, nes į ją važiuodavo V. P. ir iš ten parsiveždavo žolės. 2013 m. vasarą, galėjo būti birželio – liepos mėnuo, V. P. paprašė, kad jis nuvažiuotų į kitą slėptuvę ir paaiškino, kad ji buvo Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie automobilių serviso. Paaiškino, kad prie šio serviso yra trys elektros stulpai, nurodė, kad prie vieno iš šio stulpo ant žemės yra padėta pirštinė, kurioje bus narkotikai. Jis apie 21-22 val. su dviračiu nuvažiavo į V. P. nurodytą vietą, tačiau šios vietos nerado iš pat karto, ilgai vaikščiojo, ieškojo. Neradęs iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino V. P. ir klausė, kur ta slėptuvė. V. pasakė, kad tikrai tūri būti, tačiau nenorėdamas telefonu apie tai kalbėti, pasakė, kad atvažiuos, tačiau jis pats rado prie stulpo ant žemės padėtą vieną darbinę pirštinę. Šią pirštinę parvežė pas V. P. į namus ir pamatė, kad pirštinėje buvo 100 gramų žolės, kuri buvo supakuota į vieną kiekį užspaudžiamame polietileniniame maišelyje. Taip pat 50 gramų amfetamino, kuris buvo supakuotas analogiškai maišelyje. Su V. žolę jie pasidalino per pusę, o amfetamino jis pasiėmė 40 gramų. Viską, ką jis sau pasiėmė, buvo skirta pardavimui. Tad nuo šio karto jis sužinojo apie šią slėptuvę, į kurią važiuodavo iki 2013-10-19. Ši slėptuvė buvo pagrindinė, į ją važiuodavo dažniau ir visą laiką šioje slėptuvėje būdavo žolė ir amfetaminas, o nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio, laiko tikslaus nepamena, būdavo ir kokaino. Kada važiuoti į slėptuvę, jam nurodydavo tik V. P., tiek žodžiu prieš tai paskambinęs telefonu ir pasikviesdamas atvažiuoti pas jį, tiek ir pačiu telefonu, pasakydamas užmaskuotai „nuvažiuok į objektą“, arba statybos terminais, „statybinėmis medžiagomis, statybos darbais“, tai reikšdavo, kad jis turi vykti į slėptuvę. Kad žinotų, į kurią jam slėptuvę važiuoti, būdavo su V. susitarta, kad slėptuvė (duomenys neskelbtini) gatvėje vadins „malkomis“, o (duomenys neskelbtini) gatvėje – „blokeliais“. Į slėptuves važiuodavo įvairiai, jis vienas arba su V. P., o būdavo, kad važiuodavo ir visi trise, tai yra jis, V., L. P.. Buvo sutarta, kad narkotikus paėmęs jis laikys prie savęs, kad jei pagaus, tai jis tik vienas įklius. M. Ž. nurodo, kad į slėptuvę būtent (duomenys neskelbtini) gatvėje narkotikus padėdavo S. Č., nes būdavo, kad jam nuvykus prie šios slėptuvės, matydavo netoliese S. Č., kuris jam žvilgsniu, akimis parodydavo, kad jau tikrai yra padėta, kad gali jis paimti. S. Č. jam buvo sakęs, kad jei jį vytųsi policija, tai bėgtų nuo jų kol pasitaikytų proga išmesti už kokio kampo narkotikus, kad tik prie jo jų nerastų. Jei jam kildavo problemų su klientais, jas stengdavosi išspręsti tiesiogiai pats S. Č.. S. Č. išvažiuodavo į užsienį, tačiau prieš išvažiuodamas jis dažniausiai aprūpindavo juos narkotinėmis medžiagomis. Bendraudamas su klientais, jis „žolę“ vadino „cigaretėmis“, amfetaminą – „degtinė“, kokainą – „geras, geru“, „ecstasy“ (MDMA) – „ratai, padangos“. Sulaikymo metu, tai yra 2013-10-19, jis savo kuprinėje turėjo amfetamino, žolės, o prie savęs kišenėje amfetamino ir kokaino. Amfetaminas, kokainas ir žolė, tačiau ne visa, apie 30 gramų, buvo įsigyta iš (duomenys neskelbtini) gatvės slėptuvės 2013-10-18. Kokainas, amfetaminas ir žolė buvo supakuotas pirštinėje, į kurią šios medžiagos buvo sudėtos į užspaudžiamus plastikinius maišelius. Paėmęs nuvažiavo kaip visada pas V. P.. Pasvėrus amfetamino buvo apie 100 gramų, žolės apie 100 gramų, o kokaino – 5 gramai. V. P. pasiėmė sau amfetamino apie 10-20 gramų ir žolės -50 gramų. Visą likusį kiekį pasiėmė jis. Jis grįžęs žolę dar susipakavo po dozę į mažus užspaudžiamus maišelius. Asmenį, pravarde „(duomenys neskelbtini) “, kurio vardas A., jis žinojo, susipažino su juo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Su (duomenys neskelbtini) jis bendravo ir Panevėžyje, jau abiem atlikus bausmę. Žinojo, kad „(duomenys neskelbtini) “ (A. Č.) uždarbiaudavo pas S. Č. prie statybų. Taip pat matydavo jį pas (duomenys neskelbtini) , nes jis vartodavo ir pardavinėdavo narkotikus. Jis jam pats buvo davęs narkotikus, kad jis parduotų, tačiau „(duomenys neskelbtini) “ buvo nepastovus, jis tuo užsiimdavo retkarčiais. Žinojo, kad V. ir L. P. bute narkotikus laikė vaikiškuose žaisluose, bendro naudojimo dušinėje, po vonia bei prie bendro naudojimo tualeto esančiame rakinamame sandėliuke (12 tomas, 11-16 b.l.).

2014-03-21 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, jog M. Ž. parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), esantį garažą, nuo kurio paėjęs 10 m į šiaurės pusę, parodė tarp krūmų esančius tris elektros stulpus ir paaiškino, kad šioje vietoje būdavo paslėpti narkotikai, kuriuos jis turėdavo paimti ir nuvežti (duomenys neskelbtini). Taip pat jis parodė jam žinomą dar vieną slėptuvę, esančią Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie esančių garažų. Jis parodė prie garažo ant žemės padėtą plytos blokelį ir paaiškino, kad po juo būdavo padėti narkotikai (12 tomas, 30-32 b.l.).

Pagarsinus parodymus, M. Ž. paneigė juos, nes parodymai yra neteisingi. Teigė, kad jie išgauti smurtiniu būdu. Jis pažįsta V. P., L. P., A. S., tie parodymai teisingi. V. nepažįsta. Č. yra matęs 3-4 kartus, tie parodymai teisingi. Savo kaltę dėl narkotikų platinimo prisipažįsta iš dalies. Praėjo daug metų ir nebepamena, kaip buvo. Sulaikymo metu rado narkotines medžiagas. Visas medžiagas pirko iš nepažįstamo asmens prie „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo vyras. Su juo susiekė per kitus narkomanus. Jų pavardžių neatsimena. Įsigijo amfetamino, žolės (kanapių), kokainą. Jos visos įgytos iš vieno asmens. Iki sulaikymo tomis medžiagomis disponavo porą mėnesių. Jas laikė (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Visą kiekį ir laikė. Jis pats vartojo amfetaminą, kanapes ir kokainą. O likusią dalį parduodavo. Policijos pareigūnai automobilyje jas rado. Jis važiavo į miestą ir tų medžiagų namuose nepalikdavo, nes nėra durims užrakto. Policijos pareigūnai gavo informaciją, todėl sustabdė mašiną. Policijos pareigūnai sulaikymo metu prieš jį vartojo smurtą. Smurtą naudojo kratos metu, apžiūros metu. Jis nesipriešino ir kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sumuštas pareigūnų. Pas jį name atliko kratą. Dabar gerai neatsimena, ar sulaikymo metu vartojo prieš jį smurtą. Gal nevartojo. Mušimas prasidėjo, kaip buvo atvykę į (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu į akis pripurškė dujų. Uždėjo antrankius. Kratos metu jis nieko nematė ir kratos metu jį mušė. Parklupdė vidury kambario. Jį į narkologinį vežė po 4 dienų ir ten tyrimuose rado visų 4 narkotinių medžiagų. Jį apklausinėjo apsvaigusį. Jis davė parodymus pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Už tuos parodymus jam buvo pažadėta laisvė ir jį tikrai paleido po 10 mėnesių. Tų parodymų dalis yra neteisinga.

Pagarsinus pas ikiteisminio tyrimo teisėją duotus parodymus (12 tomas, 16, 18 b.l.), M. Ž. teigė, jog jo parodymai neteisingi. Melavo teismui, nes sakė, kad paleis į laisvę. Kodėl ikiteisminio tyrimo teisėjai neužsiminė apie smurtą, jis nežino, nes praėjo šitiek daug laiko. Su gynėju nešnekėjo, kad yra sumuštas, nes bijojo policijos. Prekiavo kontrabandinėms cigaretėmis, kontrabandiniu alkoholiu. Juos pirkdavo iš kitų taškų, o iš S. Č. neteko pirkti. Sulaikymo metu buvo apsvaigęs nuo amfetamino. Jį sulaikė su A. S.. Jis atvažiavo jo paimti. Jie buvo dieną prieš tai susitarę, kad jis A. S. parūpins skrudintuvę į jam priklausantį barą. Jis iš A. skolindavosi pinigų, kad įsigyti kontrabandinių cigarečių. Jis kažkokį mobilų telefoną turėjo. Draugai galėjo bet kada susisiekti. Į telefoninius skambučius neatsiliepdavo, nes buvo perdozavęs narkotinių medžiagų. Automobilyje buvo rasta kojinė su tam tikromis narkotinėmis medžiagomis. Tas medžiagas jis pirko iš to pateis žmogaus prie „(duomenys neskelbtini)“. Apklausų metu apkalbėjo (duomenys neskelbtini) , Č. ir kitus asmenis, nes pareigūnai žadėjo laisvę ir už 10 mėnesių paleido. Ir teisėjui melavo, nes jam žadėjo laisvę. Apklausos metu 2013-10-19 jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. O 2014-01-17 apklausos metu gal ir nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jautėsi gerai, nes buvo suimtas tą laiką. 2014-02-07 apklausos metu iki suėmimo buvusio apsvaigimo pasekmių nejuto. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2014-02-20 gerai jautėsi duodamas parodymus, nebuvo apsvaigęs.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) teisme, M. Ž. teigė, jog kaltę pripažįsta iš dalies. Pripažįsta kaltę dėl platinimo narkotinių medžiagų: kanapių, amfetamino ir kokaino. Tai buvo laikotarpyje nuo 2013 metų balandžio iki spalio mėnesio. Jis 2013 metais išėjo iš įkalinimo įstaigos, turėjo raštelį, kad yra patikimas žmogus, kad jam galima padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Nuvykęs ten, kur buvo nurodyta, pateikė raštelį L. P.. Ji pasakė, kad šiuo metu nėra, palikti liepė savo koordinates. Jis paliko savo telefono numerį, o ji pasakė, kad jam paskambins. Po kelių dienų paskambinusi pasakė, kad jeigu reikia, tai yra narkotinių medžiagų. Pėsčias ateidavo į (duomenys neskelbtini), L. P. paduodavo amfetaminą ir kanapių. Iš kur ji jas paimdavo, nežino. Jis sumokėdavo jai iš karto grynais. Kadangi jis pats vartojo, tai ėmė nedideliais kiekiais. Už kanapes ir amfetaminą mokėjo po 40 Lt už gramą. Kokainą gaudavo kitur ir už jį mokėjo 250 Lt už gramą. Visą laiką narkotines medžiagas imdavo iš (duomenys neskelbtini), jokių kitų vietų, iš kur imdavo narkotines medžiagas, nebūdavo. Buvo L. P. pasakyta, kad jei pagautų, tai sakyti, kad narkotines medžiagas paėmė iš (duomenys neskelbtini) gatvės ir iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Kodėl ji taip sakė, nežino. Ji jam yra parodžiusi tas vietas, bet jis iš ten nėra ėmęs narkotinių medžiagų. Visas narkotines medžiagas, kurias gaudavo iš L. P., jų niekam neparduodavo. Su S. Č. susipažino pas (duomenys neskelbtini) . Tuo metu jis buvo pas (duomenys neskelbtini) , S. atvažiavo, jam reikėjo pagalbininko prie statybų. Jis yra mūrininkas, todėl pasakė, kad gali padėti. Su (duomenys neskelbtini) tas verslas vyko neilgai. Kad tą patį verslą plėtojo su (duomenys neskelbtini), jis nepripažįsta, jie jam jokių narkotinių medžiagų nedavė. Ikiteisminio tyrimo metu juo duoti parodymai yra neteisingi. Dėl S. Č. parodymai yra neteisingi, todėl, kad jam už tokius parodymus buvo pažadėta laisvė. Pareigūnas pažadėjo. Koks – neatsimena pavardės. Po tokių duotų parodymų žadėjo sankciją nutraukti. Apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją spaudimo niekas nedarė. Nei teisėja, nei prokuroras, nei gynėja nežadėjo jo paleisti į laisvę. Buvo du kartus apklaustas pas tyrėją. Kad platino narkotines medžiagas, tai gal ir teisingi parodymai, nes visą laiką buvo „apsinešęs“. Atsakydamas dėl pagarsintų parodymų bei telefoninių pokalbių nurodė, jog gal tokie telefoniniai pokalbiai ir buvo, bet dabar negali tiksliai pasakyti. Po tos apklausos važiavo į parodymų patikrinimo vietą ir parodė tyrėjai vietas (duomenys neskelbtini) gatvėje ir (duomenys neskelbtini) gatvėje. Turėjo raktą nuo (duomenys neskelbtini) buto, esančio (duomenys neskelbtini). Bet jis vienas neimdavo narkotinių medžiagų iš jų, nėra pardavinėjęs pas juos namuose. Tarp jo ir S. Č. jokių ryšių nebuvo. Su A. Č. kartu atliko bausmę, tiek ir pažįstamas su juo. Jis jo prašydavo cigarečių ir alkoholio, paklausdavo ar neturi amfetamino. Jei turėdavo, jį pavaišindavo. A. S. irgi duodavo narkotinių medžiagų, o T. V. išvis nepažįsta. Buvo toks įvykis, kad pardavė narkotinių medžiagų prie (duomenys neskelbtini) g. Nr. (duomenys neskelbtini) už 80 Lt. Kai sulaikė kartu su A. S. važiuojant automobiliu, tai visos narkotinės medžiagos, kurias rado, buvo gautos iš L. P.. 2013-07-10 15.50 val. (duomenys neskelbtini), nepardavė narkotinių medžiagų. 2013-10-19 kur pas jį namuose rado narkotines medžiagas, jas įgijo iš L. P.. Visos narkotinės medžiagos buvo įgytos iš L. P., bet iš (duomenys neskelbtini) nebuvo įgijęs jokių narkotinių medžiagų, tik tiek, kad jis A. S. duodavo asmeniniam naudojimui narkotinių medžiagų. Iš tų pagarsintų pokalbių, tai buvo gal porą tokių skambučių, kai iš jo norėjo įgyti narkotinių medžiagų, bet jis pasakė, kad „nėra“. Su A. S. ir A. S. buvo kalba apie kalkuliatorių ir metrą, nes jie bare darė remontą ir jis padėdavo montuoti grotas. A. Č., A. S. ir asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos modelį, jis davė narkotinių medžiagų. Iš S. Č. nėra gavęs narkotinių medžiagų. Jo narkotikų įgijime, realizavime ir platinime dalyvavo tik (duomenys neskelbtini) . Duodavo jų A. Č., A. S.. Iš jų jokio atlygio negaudavo. Pripažįsta tai, kad platino narkotines medžiagas. Jam skolindavo ir A. S., ir A. S. pinigų, kad galėtų įsigyti kontrabandinių cigarečių. Neatsimena iš kur padirbtus pinigus gavo, gal už narkotikus, gal cigaretes. Paskambino berods A. S. ir pasakė, kad jis jai padavė padirbtus pinigus. Nebuvo susidariusių skolų (duomenys neskelbtini) ir netvirtina L. P. parodymų, kur ji nurodo, kad jis jiems turėjo 10000 Lt skolos. A. S. prašė padėti platinti kontrabandines prekes: alkoholį ir cigaretes. Bare pas A. S. narkotinių medžiagų nepardavinėdavo. Gal už baro sienų ir yra pardavęs kažkam, visą laiką būdavo „apsinešęs“, todėl daug ko neatsimena. Sulaikymo metu buvo irgi apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tie pinigai iš (duomenys neskelbtini) gatvės, kur buvo paimti, tai jo už darbą sumokėti pinigai, kurie nepriklausė nei V. P., nei S. Č.. Pataisos namuose irgi vartojo narkotines medžiagas. Laisvėje pradžioje naudojo narkotines medžiagas, po to pradėjo prekiauti, taip įsitraukė į jų verslą. Gramas kanapių ir amfetamino pas (duomenys neskelbtini) kainuodavo 25 Lt, o jis pardavinėdavo po 40 Lt už gramą. Kokaino gramas 200 Lt, o parduodavo už 250 Lt, bet jis kokainą daugiau pats suvartodavo. Jokių užrašų - kiek paimdavo, kiek parduodavo narkotinių medžiagų, už kiek paimdavo ar parduodavo nevedė. Jis iš karto susimokėdavo, bet būdavo tokių atvejų, kai ir neturėdavo pinigų. L. P. išsigalvoja, kad jis turėjo didelių skolų.

Liudytojas T. M. teisme parodė, jog 2013 metų vasarą buvo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos antrojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas. Buvo „modelio“ dalyvis. 2013 m. birželio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, gal 15 d., tiksliai užfiksuota jo liudytojo apklausos protokole, jis buvo pasirinktas kaip modelio dalyvis pagal turimą informaciją, kad V. ir L. P., gyvenantys (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, platina narkotines medžiagas. Jam suteikė informaciją R. G., supažindino su užduotimi, imitacijai įsigyti iš minėtų asmenų narkotines medžiagas buvo įteikta įrašymo priemonė, pinigai. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) civiliai apsirengęs. Tai bendrabučio tipo butas, durys praviros. L. ir V. P. nuotraukas buvo matęs, paklausė, ar nėra V., sakė, kad kažkur vietoje, po kelių minučių pamatė V. ateinantį ilgu koridoriumi. Klausė, ko man reikia, jis paprašė parūkyti. V. pasakė, kad dabar nėra, pasakė atvykti vėliau, apie 9 val. vakaro. Grįžo, perdavė R. G. pinigus, įrašymo įrenginį. Pirmą kartą buvo pas L. ir V. P. nuvykęs apie pietus, apie 15 val., tad nusprendė nuvykti ir vakare. Buvo duota 140 Lt, žinant 2-3 g „gatvės“ kainą. Nuvyko, durys uždarytos, įsileido V. P., kambaryje buvo nežinomas asmuo, apie 175 cm ūgio, šviesiai skaisčiai rudų plaukų. Pokalbio metu jis pasakė, kad „dabar nėra“. Jis (liudytojas) kalbėjosi su V. P., pokalbio metu įsiterpė tas nepažįstamas, skambino telefonu, jis sakė, kad tu pasiskambink ir prisistatyk nuo M. arba D., geriau nuo D. prisistatyk. Išėjo, pasitarė su R. G., nutarė pasiskambinti nurodytu telefonu, kurio numerį buvo užsirašęs. Pasiskambino, tas nesuprato ko noriu, prisistatė nuo D., tai sako viskas aišku, susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), prie ,, (duomenys neskelbtini)” parduotuvės, atvažiavo po 2 minučių asmuo dviračiu. Tai tas pats asmuo, kuris buvo pas V. P., paklausė kiek reikia, ar vieno. Liudytojas pasakė - dviejų. Praskleidė rankinę, ten buvo supakuoti paketėliai, paėmė du po 40 Lt, viso 80 Lt, nes tokia rinkos kaina. Jis sakė, kad jei reikės dar, tai skambinti ir jie išsiskyrė. Narkotines medžiagas, pinigus atidavė R. G..

Liepos mėnesį patikrino informaciją dėl V. P. prekybos narkotinėmis medžiagomis. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), atidarė duris V. P., klausė ko reikia, parodė gestą (perbraukė per nosį), jis paprašė užeiti, ištraukė metalinę dėžutę ir padavė narkotinę medžiagą augalinės kilmės – kanapes, sumokėjo 40 Lt, išėjo, atidavė įrašymo įrenginį ir narkotines medžiagas R. G.. Daugiau gal ir nedalyvavo. (duomenys neskelbtini) ne koridoriuje darė kratą, o bute, numerio nepamena, ne pas V. P., nebuvo nieko reikšmingo bylai rasta. Kai užėjo pirmą kartą, tai buvo nepažįstamas asmuo, kurio ir dabar neatpažintų. Antrą kartą buvo trise – jis, V. P. ir tas asmuo, kuris paskui privažiavo su dviračiu. Ž. jo pavardė, tyrimo eigoje sužinojo pavardę, jis buvo vėliau sulaikytas. Vyresnysis tyrėjas A. O. gal buvo įtrauktas kaip modelio dalyvis, nepamena. Antrą kartą iki namo važiavo gal abu, jeigu neklysta, bet užėjo jis vienas. A. O. jį atvežė iki ten ir parvežė į komisariatą, bet reikia patikslinti, nes daug buvo „modelių“. Buvo fiksuojami šie susitikimai.

Šie liudytojo T. M. parodymai savo esme visiškai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad pagal Panevėžio apygardos prokuratūroje sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimą buvo šios nusikalstamos veikos imitavimo dalyvis. 2013-06-12 apie 15 val., instruktažo metu, Panevėžio AVPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro vyresnysis tyrėjas R. G. supažindino jį su nusikalstamos veikos imitavimo užduotimi, paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, V. P. ir L. P. galimai platina narkotines medžiagas. Jam buvo įteikta 140 litų bei garso įrašymo įrenginys. 2013-06-12 apie 15 val. 23 min. jis nuvyko nurodytu adresu, kur įėjęs į koridorių pamatė, kad buto durys atidarytos. Buto viduje buvo matyti mažamečiai vaikai bei nepažįstamas vyriškis, kuris paaiškino, kad šeimininkai trumpam išėjo, liepė palaukti. Palaukęs apie 3 minutes pamatė, kad iš kitos patalpos atėjo vyriškis, kurį atpažino kaip V. P.. Jis paklausė, ko jam reikia, atsakė, kad parūkyti. V. P. atsakė, kad nėra, ir pasiūlė ateiti prieš devynias. 2013-06-12 apie 19 val. 30 min. instruktažo metu, R. G. vėl jam padavė 140 litų bei garso įrašymo įrenginį. Apie 20 val. 03 min. jis nuvyko tuo pačiu adresu. Šįkart buto durys buvo uždarytos. Pabeldus į duris, jas atidarė V. P., kuris pasakė, kad nieko nėra, tačiau pakvietė įeiti į vidų. Kambaryje pamatė vieną nematytą vyriškį, kuris buvo apie 30-35 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, šviesiai rusvų plaukų. V. P. dar kartą pakartojo, kad šiuo metu neturi, bet pasiūlė užsirašyti telefono numerį, pasakydamas, kad jam kažkas priveš. Tada pasisuko į kambaryje esantį vyriškį ir paklausė jo, ar privežtų. Jis atsakė, kad privežtų. V. P. dar šio vyriškio paklausė, kokį numerį padiktuoti, ir šiam nurodžius jis padiktavo telefono numerį bei pasakė, kad skambintų po devynių ir prisistatytų nuo „M.“ arba nuo „D.“, tačiau kambaryje buvęs vyriškis pasakė, kad geriau prisistatyti kaip nuo „D.“. 2013-06-12 apie 20 val. 30 min., instruktažo metu, R. G. vėl įteikė 140 litų ir garso įrašymo įrenginį bei telefono aparatą. Apie 20 val. 58 min. jis paskambino į jam duotą telefono numerį, kuriuo atsiliepė vyriškis. Jis jam pasakė, kad skambina nuo „D.“, tad jis atsakė, kad gali su juo susitikti ir sutarė susitikti už 20 min. (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Apie 21 val. 15 min. nuvyko prie šios parduotuvės ir vėl paskambino tam vyriškiui, kuris pasakė, kad tuoj bus. Apie 21 val. 15 min. pamatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link jo atvažiuoja (duomenys neskelbtini), kuriam privažiavus prie jo, jis atpažino, kad tai tas pats vyriškis, kuris buvo pas V. P. namuose, kai buvo nuvykęs apie 20 val. Jis paklausė, ar reikia „vieno“, suprato, kad siūlo 1 gramą. Jis atsakė, kad „porą“, ir pasirinko iš rankinės, kuri kabėjo jam ant kaklo. Jis praskleidė rankinę, kurioje buvo apie 10 plastikinių pakelių su augalinės kilmės medžiaga. Iš rankinės paėmęs du pakelius, sumokėjo 80 litų. Vyriškis pasakė, kad ir ateityje galima skambinti jam. Sugrįžęs į Panevėžio AVPK jis R. G. grąžino likusius 60 litų, garso įrašymo įrenginį, telefono aparatą bei du plastikinius užspaudžiamus maišelius su augalinės kilmės medžiaga. Panevėžio AVPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biure dėl V. P. ir nenustatyto vyriškio padarytos nusikalstamos veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2013-06-18 buvo gauta teismo nutartis leisti jam ir vyresniajam tyrėjui A. O., neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti slaptus ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. 2013-07-10 apie 15 val. 10 min., vykdant NVIV, Panevėžio aapskrities VPK patalpose, instruktažo metu, jam R. G. įteikė 150 litų, vaizdo ir garso įrašymo įrenginį. Apie 15 val. 45 min. jis nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ir pasibeldė į duris, kurias atidarė V. P.. Jis išėjo į koridorių, paklausė, ko reikia ir suprato, kad reikia narkotikų. Tuomet jis pasikvietė jį į buto vidų, atsinešė dėžutę, iš kurios padavė jam vieną paketėlį su augalinės kilmės medžiaga, o jis už tai jam davė 40 litų. Apie 16 val. 15 min. jis grįžo į Panevėžio AVPK ir R. G. grąžino vaizdo ir garso įrašymo įrenginį, pinigus bei užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės medžiaga ( 9 tomas, 102-105 b.l.).

Liudytojas R. G. teisme parodė, kad šiuo metu jis yra kriminalinės policijos organizuotų nusikaltimų valdybos antrojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, o 2013 m. dirbo trečiojo skyriaus organizuotų nusikaltimų biure vyresniuoju tyrėju. 2013 m. atliko kriminalinę žvalgybą, buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) V. ir L. P. platina narkotines medžiagas. Buvo gautas leidimas imituoti nusikalstamą veiką. 2013 m. birželio mėnesį modelio dalyviui T. M. buvo pravestas instruktažas, duota garso įrašymo technika, pinigai. 2013 m. birželio mėnesį, dienos nepasakys, T. M. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena V. ir L. P.. Susitiko su V. P., modelio dalyvis narkotinių medžiagų neįsigijo, nes V. P. neturėjo, liepė atvažiuoti tos pačios dienos vakare, grįžo į policijos komisariatą, atidavė techniką, pinigus. Tos pačios dienos vakare T. M. nuvyko, valandos nepasakys, nes nepamena. T. M. V. P. pasakė, kad nėra, bute buvo kitas asmuo. Tą žino iš T. M. pasakojimo ir raportų. Buvo trečias asmuo bute, padiktavo telefono numerį, kad pasiskambintų tuo numeriu, jei modelio dalyvis norėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Tas asmuo pasitarė su V. P., kad modelio dalyvis turi pasakyti slaptažodį nuo D., t. y. savas žmogus. T. M. grįžo, pasakė, kad turi paskambinti. Vėl pravestas instruktažas, įdėti pinigai, pasiskambino, susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, pavadinimo neprisimena. Nuvyko, įsigijo narkotinių medžiagų. T. M. pasakė, kad įsigijo iš to asmens, kuris buvo pas V. P., padiktavo telefono numerį. T. M. pateikė du maišelius su augalinės kilmės medžiaga, paaiškėjo, kad tai kanapės ir jų dalys. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tada kreipėsi į apylinkės teismą, buvo gautos nutartys dėl pasiklausymo, sekimo.

Kaltinamasis V. P. savo kaltės visiškai nepripažino dėl prekybos narkotinėmis medžiagomis, tačiau kaip ir S. Č., jis visiškai pripažino prekybą kontrabandinėmis cigaretėmis ir alkoholiu. Taip pat pripažino, kad turėjo įsigijęs klonazepamo savo reikmėms be gydytojo paskyrimo. V. P. visą situaciją iliustravo taip: jeigu kaltinime prokuroras būtų nurodęs, jog vyko organizuota prekyba kontrabandinėmis cigaretėmis ir alkoholiu, jis kaltę visiškai pripažintų, nes tai būtų buvusi tiesa. S. Č. nieko neorganizavo. S. Č. paprašė, jam taip reikėjo, laikui bėgant prekybos ratas išsiplėtojo ir S. Č. jau nebereikėjo jo. Čia buvo kaip tarpininkavimas. Nevežė jokių narkotikų. Niekam nepardavė. M. Ž. lankėsi pas jį sandėliuke. Tai buvo draugų ratas, kurie vartojo narkotines medžiaga, jie dalindavosi jomis, kai kam nors reikėdavo. M. Ž. atsiveždavo narkotikų, laikydavo pas jį sandėliuke, jam žinant, tačiau kokiais kiekiais laikė - nežino. Jo veikla buvo cigaretės, o M. Ž. narkotikai. M. Ž. kažką darė, važinėjosi. Čia dar A. Č. kažką su jais darė, jis nežino, ką jis nešiojo, reikia klausti jo. Statybomis ir dabar užsiima. Dirbo pas S. Č., vyko statybos, surinkdavo žmones, o jis padėjo su trinkelėmis, turėjo autobusiuką, nuveždavo trinkeles, įrankius, ,,bobkatą“. Girdėjo nuogirdas dėl S. Č. konflikto su A. Č.. Jei prokuroras sako, kad iš jo nusipirko narkotikus, tai aišku, kad nešiojosi su savimi.

Raminančias tabletes jis vartojo. Tuo metu jis vartojo narkotikus, todėl blogai miegojo, reikėjo klonazepamo. Jis tuo metu vartoju amfetaminą, bet jo nebuvo pas jį namuose, buvo palikta ,,žolė“, jam ir žmonai nežinant, stovėjo ilgą laiką užsilikę. O klonazepamas tai raminamosios tabletės. Nežino nieko, ar buvo rastas amfetaminas. Jis vartojo amfetaminą, jis jam buvo būtinas, vartojo per savaitę gal 2 kartus, todėl gal galėjo ir būti jo pasilikusio kur nors, bet jis niekam nepardavinėjo.

Kaltinamasis A. Č. ikiteisminio tyrimo metu davė labai išsamius parodymus, kuriuose jis savo bei kitų bendrininkų kaltę, S. Č. veiksmus įvardino taip, kaip iš esmės ir nustatyta iš įvairių procesinių prievartos priemonių taikymo bei L. P. parodymų. Nors teisminio nagrinėjimo metu jis atsisakė savo duotų parodymų, teigdamas, jog tie jo parodymai išgauti smurtu, toks A. Č. paneigimas nėra niekuo pagrįstas ir neįrodytas. A. Č. 2015-07-23 teismo posėdžio metu (19 tomas, 34-36 b.l.) kaltės nepripažino, tačiau jo nurodytos aplinkybės iš dalies sutampa su objektyviais bylos duomenimis ir tais duomenimis, kuriuos A. Č. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūno ir ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausose, išskyrus S. Č. dalyvavimą veikoje. Jis teisme paaiškino, jog su S. Č. susipažino prie statybų, jis ieškojo žmonių. Taip ir susipažino. Jis buvo tik išėjęs iš kalėjimo, o S. Č. ieškojo žmonių prie statybos. Pamatė, kad gerai dirba, tai paprašė prižiūrėti jo motiną (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jo mama už tai mokėjo. M. Ž. atveždavo jam narkotinių medžiagų į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten jis tuo metu gyveno, tai buvo 2013 m., paimdavo ,,žolytės” pas jį ir narkotinių medžiagą, taip vadinamą ,,vitaminu”. M. Ž. pravardės nežinojo. Tik iš M. Ž. gaudavo narkotines medžiagas. Pinigus M. Ž. duodavo, tai jis paduodavo narkotines medžiagas. Jis gauna invalidumą, turi pajamų. Turėjo M. Ž. skolą už narkotines medžiagas, šiai dienai jau nebėra skolingas. Prie statybų dirbo su V. P., kada tiksliai tas buvo nebeprisimena. Žino, kad atveždavo narkotikus ,,(duomenys neskelbtini)” – M. Ž., jo pravardė tokia. Atveždavo M. ir jie kartas nuo karto su V. P. pavartodavo. Atveždavo į (duomenys neskelbtini). Paskambina ir atveža, ten jis ir nueidavo. Vaikų ten yra, bet ne prie vaikų, nueidavo į tualetą, ,,žolytę” rūkydavo arba ,,vitaminą”. Rūkydavo arba susileisdavo. Po vieną eidavo į tualetą. Kai buvo sulaikytas, jis turėjo du telefonus, švirkštą, jį sulaikė netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, netoli S. motinos namų, ėjo iš darbo, iš garažo. Tuo momentu jis naudojo ,,vitaminą”, su V. susiskambindavo, pasakydavo ,,noriu” ir viskas. O su S. Č. siejo tik darbo reikalai. Apklausos metu buvo gynėja. Buvo duoti paklausyti garso įrašai, juos pamena. Neneigia, kad taip kalbėjo, kas užfiksuota. Lankėsi pas V. ir L. P. dėl darbo reikalų, kartu su V. į darbą važiuodavo. Jie abu su V. vartojo. Nusipirkdavo iš M. Ž.. Jis nusipirkdavo, V. pavaišindavo. Kitą kartą V. nusipirkdavo – jį pavaišindavo. Dėl narkotikų platinimo kaltės nepripažįsta. Nepripažįsta, kad buvo organizuota grupė.

A. Č. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme esančius garažus. A. Č., priėjęs prie trečio garažo, kuris buvo medinis, parodė užrakintas garažo duris ir paaiškino, kad šio garažo viduje buvo laikomos paslėptos narkotinės medžiagos, kurias jis iš ten turėdavo paimti ir nunešti (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Po to, A. Č. parodė slėptuvę, esančią Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie čia esančio garažo - angaro. Čia parodė vietas, kur buvo laikomos paslėptos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. A. Č. parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) namo laiptinės stogelį, kur S. Č. nurodymu jis paėmė narkotikus ir nuvežė (duomenys neskelbtini). Taip pat A. Č. parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) adresu esančius garažus, kur paaiškino, kad S. Č. šioje vietoje buvo susitikęs su asmeniu, iš kurio, kaip jis suprato, įgijo narkotikus (13 tomas, 65-70 b.l.).

Kaltinamoji L. P., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d., 260 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai, davė išsamius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnams, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui (12 tomas, 110-114, 116-119, 123-128, 132 b.l.).

Teisminio nagrinėjimo metu 2017-05-29 posėdyje L. P. taip pat nurodė, jog pokalbiuose minimas „(duomenys neskelbtini) “ yra S. Č., jų rate daug kas taip vadindavo, nes jie seniai pažįstami. Jei ji savo buvusiam vyrui V. P. sakydavo ,,(duomenys neskelbtini) “, tai jis žinodavo apie ką. M. Ž. buvo ,,(duomenys neskelbtini) “, bent ji taip jį vadindavau. Kai jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tą darbą atliko ,,(duomenys neskelbtini) “ - A. Č.. S. Č. kartais vadindavau ir ,,(duomenys neskelbtini) “, ir ,,(duomenys neskelbtini) “, ir ,, (duomenys neskelbtini)“. Jis atvažiuodavo pas jos vyrą V., ilgai šnekėdavosi, tai ji sakydavo, kad „(duomenys neskelbtini)“ gydyti V. atvažiavo. Amfetaminas buvo vadinamas „viršus“, ,,baltas“, arba ,,mano“, kanapės – ,,apačia“ arba ,, (duomenys neskelbtini)“, neatsimena tiksliai. Amfetaminas ar metafetaminas tai čia lygiai tas pats. Čia tokie vardai savaime gavosi, dėl konspiracijos. Buvo situacija, kai klientai paėmę tabletes, neatsiskaitė pinigais, o jiems reikėjo su tiekėju atsiskaityti. Vyras kažkam skambino tuo metu. ,,(duomenys neskelbtini)“ vadino S., kodėl taip vadino, nežino. Nebeatsimena visų situacijų, daug laiko praėjo. Pagarsinus L. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji juos visiškai patvirtino. V. dirbdavo prie statybų, gaudavo objektus, klodavo trinkeles, dabar neatsimena, ar tai buvo oficialiai registruota veikla.

2017-07-26 teismo posėdyje papildomai apklausta L. P. atsakė, kad A. Č. pažįsta, ateidavo dažnai pas juos, būdavo. Žino apie narkotines medžiagas, davė parodymus. Prekiaudavo kartu su A. Č.. Ji dirba. Du nepilnamečiai vaikai 10 m. ir 8 m., vaikai mokosi, gyvena kartu su ja. Kaltę pripažįsta ir gailisi. M. Ž. platindavo, jo pravardė ,, (duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini) “, jis važinėdavo po Panevėžį ir pardavinėdavo. Aibės klientų, nežino jų pavardžių, vardų. A. S. iki teismo nepažinojo, pavardę sužinojo tik apklausos metu, teisme. Ji kažką žinojo, jog M. Ž. bendrauja su kažkokia A., tik paskui sužinojo vardą ir pavardę. A. S. ateidavo pirkti pas juos narkotinių medžiagų, ji jo pavardės nežinojo, gal net vardo nežinojo. Buvo eilinis klientas (21 tomas, 119-120, 184-185 b.l.).

L. P. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), bute esančią spintą, kur buvo laikomos parsineštos narkotinės medžiagos, dar parodė (duomenys neskelbtini) namo bendrabučio pirmo aukšto koridoriuje esantį sandėliuką, dušo patalpą, kur taip pat laikė narkotines ir psichotropines medžiagas. L. P. Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, parodė garažus bei parodė vietas, kur buvo laikomi paslėpti S. Č. narkotikai. L. P. Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., parodė prie ten esančio garažo vietas, kur taip pat buvo paslėptos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kuriuos ji kartu su V. P. paimdavo ir parsinešdavo į namus platinimui (12 tomas, 133-138 b.l.).

M. Ž. - liudytojas šioje byloje (nuteistasis byloje Nr.1-121-229-2018 už šioje byloje aptariamą nusikalstamą veiką) parodė (22 tomas, 124-128 b.l., 23 tomas, 7-9 b.l.), jog pažįsta A. S., A. S., A. Č., V. P., L. P., S. Č.. Teko susitikti, bendrauti. 2012 m. grįžo iš įkalinimo įstaigos į Panevėžio miestą, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Rado suniokotus namus, nuvyko pas krikšto tėvus, ieškojosi darbo. Prieš kažkiek laiko teko nusipirkti narkotinių medžiagų, „susidurti“, vartoti. V. P. gerai deda trinkeles, betonuoja, statybos sferoje kartu dirbo. Kartu su V. P. vartojo narkotikus. Dažnai lankėsi pas V. P. namuose, jis pasikviesdavo į svečius. Jam nežinoma, kad jis užsiimtų kažkokia neteisėta veikla. Žino V. P. žmoną. Su ja bendrų reikalų nėra, tik atvažiuodavo į svečius, jie gyveno viename bute. Kažkada vartojo su V. P. jo namuose narkotines medžiagas. Nežino iš kur tos medžiagos atsirado, tai buvo metamfetaminas. Kitokių medžiagų neteko pas V. P. matyti. S. Č. pažįsta, jis siūlė darbą, lygtai apmūryti (duomenys neskelbtini) apylinkėje kažkokį namą, tiksliai nepamena. Jis pravardės neturi, ,,(duomenys neskelbtini) “ jam yra kažkur girdėtas. Nežino kur, važinėjo žmogus su dviračiu, tai (duomenys neskelbtini) . ,,(duomenys neskelbtini) “ tai A. Č., kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nuo to laiko jį vadindavo ,,(duomenys neskelbtini) “. Dėl sulaikymo aplinkybių - buvo (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Atvažiavo A. S. automobiliu vyšninės spalvos, lygtai ,,Opel“, jis (M. Ž.) buvo žadėjęs į A. S. priklausantį barą nuvežti gruzdintuvę. Atsisėdo pas jį į automobilį, pajudėjo ir sulaikė. Buvo rastas amfetaminas ir taip vadinama ,,žolė“ - marichuana. Jis pirko. Juk Maximoje nėra pirkti, supranta tokį dalyką. Netiesiogiai iš rankų į rankas, nes pats labai vartojo narkotikus, įsigijo neteisėtai. Sulaikė su A. S.. A. S. pažįsta apie 10 metų, tiek pat laiko pažįsta ir A. S.. Atvykdavo pas juos į barą (duomenys neskelbtini) gatvėje, o kaip atšalo orai, ten jis pas juos pastoviai leisdavo laiką, nes pas jį namuose buvo neįmanomos gyventi sąlygos. Negali pasakyti, ar prekiavo bare narkotinėmis medžiagomis, nes pastoviai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, gal kažką ir yra pardavęs. Nepamena savo parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu.

Pagarsinus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (12 tomas, 11-16 b.l.)., M. Ž. iš esmės juos patvirtino, tačiau kaip ir dauguma kitų kaltinamųjų, jis atsisakė teiginių apie S. Č., apie jo organizuotą veiką. Teigė, kad parodymai išgauti smurtu. Pagarsinus pas ikiteisminio tyrimo teisėją duotus parodymus (12 tomas, 16, 18 b.l.), M. Ž. teigė, jog jo parodymai neteisingi. Melavo teismui, nes sakė, kad paleis į laisvę. Kodėl ikiteisminio tyrimo teisėjai neužsiminė apie smurtą, jis nežino, nes praėjo šitiek daug laiko. Su gynėju nešnekėjo, kad yra sumuštas, nes bijojo policijos. Prekiavo kontrabandinėms cigaretėmis, kontrabandiniu alkoholiu. Juos pirkdavo iš kitų „taškų“, o iš S. Č. neteko pirkti. Sulaikymo metu buvo apsvaigęs nuo amfetamino. Jį sulaikė su A. S.. Jis atvažiavo jo paimti. Jie buvo dieną prieš tai susitarę, kad jis A. S. parūpins skrudintuvę į jam priklausantį barą. Jis iš A. skolindavosi pinigų, kad įsigyti kontrabandinių cigarečių. Jis kažkokį mobilų telefoną turėjo. Draugai galėjo bet kada susisiekti. Į telefoninius skambučius neatsiliepdavo, nes buvo perdozavęs narkotinių medžiagų. Automobilyje buvo rasta kojinė su tam tikromis narkotinėmis medžiagomis. Tas medžiagas jis pirko iš to pateis žmogaus prie „(duomenys neskelbtini)“. Apklausų metu apkalbėjo (duomenys neskelbtini) , Č. ir kitus asmenis, nes pareigūnai žadėjo laisvę ir už 10 mėnesių paleido. Ir teisėjui melavo, nes jam žadėjo laisvę. Apklausos metu 2013-10-19 jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. O 2014-01-17 apklausos metu gal ir nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jautėsi gerai, nes buvo suimtas tą laiką. 2014-02-07 apklausos metu iki suėmimo buvusio apsvaigimo pasekmių nejuto. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2014-02-20 gerai jautėsi duodamas parodymus, nebuvo apsvaigęs.

Tačiau iš 2014-03-21 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog M. Ž. parodė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), esantį garažą, nuo kurio paėjęs 10 m į šiaurės pusę, parodė tarp krūmų esančius tris elektros stulpus ir paaiškino, kad šioje vietoje būdavo paslėpti narkotikai, kuriuos jis turėdavo paimti ir nuvežti (duomenys neskelbtini). Taip pat jis parodė jam žinomą dar vieną slėptuvę, esančią Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie esančių garažų. Jis parodė prie garažo ant žemės padėtą plytos blokelį ir paaiškino, kad po juo būdavo padėti narkotikai (12 tomas, 30-32 b.l.).

Taip pat vertinami ir M. Ž. duoti parodymai nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) teisme, kur M. Ž. teigė, jog kaltę pripažįsta iš dalies. Pripažįsta kaltę dėl platinimo narkotinių medžiagų: kanapių, amfetamino ir kokaino. Tai buvo laikotarpyje nuo 2013 metų balandžio iki spalio mėnesio. Jis 2013 metais išėjo iš įkalinimo įstaigos, turėjo raštelį, kad yra patikimas žmogus, kad jam galima padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Nuvykęs ten, kur buvo nurodyta, pateikė raštelį L. P.. Ji pasakė, kad šiuo metu nėra, palikti liepė savo koordinates. Jis paliko savo telefono numerį, o ji pasakė, kad jam paskambins. Po kelių dienų paskambinusi pasakė, kad jeigu reikia, tai yra narkotinių medžiagų. Pėsčias ateidavo į (duomenys neskelbtini), L. P. paduodavo amfetaminą ir kanapių. Iš kur ji jas paimdavo, nežino. Jis sumokėdavo jai iš karto grynais. Kadangi jis pats vartojo, tai ėmė nedideliais kiekiais. Už kanapes ir amfetaminą mokėjo po 40 Lt už gramą. Kokainą gaudavo kitur ir už jį mokėjo 250 Lt už gramą. Visą laiką narkotines medžiagas imdavo iš (duomenys neskelbtini), jokių kitų vietų, iš kur imdavo narkotines medžiagas, nebūdavo. Buvo L. P. pasakyta, kad jei pagautų, tai sakyti, kad narkotines medžiagas paėmė iš (duomenys neskelbtini) gatvės ir iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Kodėl ji taip sakė, nežino. Ji jam yra parodžiusi tas vietas, bet jis iš ten nėra ėmęs narkotinių medžiagų. Visas narkotines medžiagas, kurias gaudavo iš L. P., jų niekam neparduodavo. Su S. Č. susipažino pas (duomenys neskelbtini) . Tuo metu jis buvo pas (duomenys neskelbtini) , S. atvažiavo, jam reikėjo pagalbininko prie statybų. Jis yra mūrininkas, todėl pasakė, kad gali padėti. Su (duomenys neskelbtini) tas verslas vyko neilgai. Kad tą patį verslą plėtojo su (duomenys neskelbtini), jis nepripažįsta, jie jam jokių narkotinių medžiagų nedavė. Ikiteisminio tyrimo metu juo duoti parodymai yra neteisingi. Dėl S. Č. parodymai yra neteisingi, todėl, kad jam už tokius parodymus buvo pažadėta laisvė. Pareigūnas pažadėjo. Koks – neatsimena pavardės. Po tokių duotų parodymų žadėjo sankciją nutraukti. Apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją spaudimo niekas nedarė. Nei teisėja, nei prokuroras, nei gynėja nežadėjo jo paleisti į laisvę. Buvo du kartus apklaustas pas tyrėją. Kad platino narkotines medžiagas, tai gal ir teisingi parodymai, nes visą laiką buvo „apsinešęs“. Atsakydamas dėl pagarsintų parodymų bei telefoninių pokalbių nurodė, jog gal tokie telefoniniai pokalbiai ir buvo, bet dabar negali tiksliai pasakyti. Po tos apklausos važiavo į parodymų patikrinimo vietą ir parodė tyrėjai vietas (duomenys neskelbtini) gatvėje ir (duomenys neskelbtini) gatvėje. Turėjo raktą nuo (duomenys neskelbtini) buto, esančio (duomenys neskelbtini). Bet jis vienas neimdavo narkotinių medžiagų iš jų, nėra pardavinėjęs pas juos namuose. Tarp jo ir S. Č. jokių ryšių nebuvo. Su A. Č. kartu atliko bausmę, tiek ir pažįstamas su juo. Jis jo prašydavo cigarečių ir alkoholio, paklausdavo ar neturi amfetamino. Jei turėdavo, jį pavaišindavo. A. S. irgi duodavo narkotinių medžiagų, o T. V. išvis nepažįsta. Buvo toks įvykis, kad pardavė narkotinių medžiagų prie (duomenys neskelbtini) g. Nr. (duomenys neskelbtini) už 80 Lt. Kai sulaikė kartu su A. S. važiuojant automobiliu, tai visos narkotinės medžiagos, kurias rado, buvo gautos iš L. P.. 2013-07-10 15.50 val. (duomenys neskelbtini), nepardavė narkotinių medžiagų. 2013-10-19 kur pas jį namuose rado narkotines medžiagas, jas įgijo iš L. P.. Visos narkotinės medžiagos buvo įgytos iš L. P., bet iš (duomenys neskelbtini) nebuvo įgijęs jokių narkotinių medžiagų, tik tiek, kad jis A. S. duodavo asmeniniam naudojimui narkotinių medžiagų. Iš tų pagarsintų pokalbių, tai buvo gal porą tokių skambučių, kai iš jo norėjo įgyti narkotinių medžiagų, bet jis pasakė, kad „nėra“. Su A. S. ir A. S. buvo kalba apie kalkuliatorių ir metrą, nes jie bare darė remontą ir jis padėdavo montuoti grotas. A. Č., A. S. ir asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos modelį, jis davė narkotinių medžiagų. Iš S. Č. nėra gavęs narkotinių medžiagų. Jo narkotikų įgijime, realizavime ir platinime dalyvavo tik (duomenys neskelbtini) . Duodavo jų A. Č., A. S.. Iš jų jokio atlygio negaudavo. Pripažįsta tai, kad platino narkotines medžiagas. Jam skolindavo ir A. S., ir A. S. pinigų, kad galėtų įsigyti kontrabandinių cigarečių. Neatsimena iš kur padirbtus pinigus gavo, gal už narkotikus, gal cigaretes. Paskambino berods A. S. ir pasakė, kad jis jai padavė padirbtus pinigus. Nebuvo susidariusių skolų (duomenys neskelbtini) ir netvirtina L. P. parodymų, kur ji nurodo, kad jis jiems turėjo 10000 Lt skolos. A. S. prašė padėti platinti kontrabandines prekes: alkoholį ir cigaretes. Bare pas A. S. narkotinių medžiagų nepardavinėdavo. Gal už baro sienų ir yra pardavęs kažkam, visą laiką būdavo „apsinešęs“, todėl daug ko neatsimena. Sulaikymo metu buvo irgi apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tie pinigai iš (duomenys neskelbtini) gatvės, kur buvo paimti, tai jo už darbą sumokėti pinigai, kurie nepriklausė nei V. P., nei S. Č.. Pataisos namuose irgi vartojo narkotines medžiagas. Laisvėje pradžioje naudojo narkotines medžiagas, po to pradėjo prekiauti, taip įsitraukė į jų verslą. Gramas kanapių ir amfetamino pas (duomenys neskelbtini) kainuodavo 25 Lt, o jis pardavinėdavo po 40 Lt už gramą. Kokaino gramas 200 Lt, o parduodavo už 250 Lt, bet jis kokainą daugiau pats suvartodavo. Jokių užrašų - kiek paimdavo, kiek parduodavo narkotinių medžiagų, už kiek paimdavo ar parduodavo - nevedė.

Liudytojai T. M. ir R. G. (ikiteisminio tyrimo pareigūnas) teisme davė labai išsamius ir aiškius parodymus apie ikiteisminio tyrimo pradžią, nusikalstamos veikos imitavimo planą, keliamas užduotis bei rezultatus. Ypač vertingi byloje yra liudytojo R. G. parodymai, kuriuose jis apibūdino kiekvieno iš organizuotos nusikalstamos grupės narių padarytas veikas, indėlį ir reikšmę grupės veikoje.

Liudytojai D. P. ir V. R. patvirtino, jog po M. Ž. („(duomenys neskelbtini)“) sulaikymo V. ir L. P. tapo daug atsargesni ir narkotines medžiagas padėjo pasaugoti pas juos, o paskui pas juos atsiųsdavo ir pirkėjus, patvirtino, jog V. L. P. narkotines medžiagas laikydavo juodos spalvos rankinuke, kur ir buvo jos surastos bei aprašytos. ,,Žolę” dėl konspiracijos vadindavo „arbata“, o baltus miltukus - ,,baltas”. (duomenys neskelbtini) sakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ pagavo. „(duomenys neskelbtini)“ žino, jis važiuodavo kartu su V. dirbti pas S.. S. vieną kartą matė koridoriuje, kai pasiėmė vyrą į darbą.

Šiuos liudytojų parodymus sugretinus su gausia ikiteisminio tyrimo medžiaga: slaptų sekimų protokolais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolais, informacijos apie įvykius protokolais, išrašais, kratų, poėmių protokolais, ekspertų ir specialistų išvadomis, daroma neabejotina išvada, jog S. Č., V. P., L. P., M. Ž. ir A. Č. buvo tęstinės nusikalstamos veikos bendrininkai. Taikytų procesinių prievartos priemonių rezultatų detali analizė nebedaroma, nes iš aukščiau išvardintų įrodymų (jie yra plačiai aprašyti) matyti kiekvieno iš bendrininkų veiksmai ir statusas grupėje.

Šiame veikos epizode yra tikslintina S. Č. suburtos organizuotos grupės veiklos pradžia. Prokuroras nurodė kaltinime, jog S. Č. subūrė nusikalstamą organizuotą grupę 2013 m. balandžio mėn. pradžioje, tačiau iš bylos duomenų matyti, jog ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtas 2013-06-12. Pagal gautus ir šioje byloje esančius elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos protokolų duomenis galima daryti išvadą, jog anksčiausiai yra užfiksuoti ir šioje byloje naudojami duomenys A. S. atžvilgiu – 2013-06-01 (1 bylos tomas), todėl nėra jokio pagrindo iš 2014-08-13 tarnybinio pranešimo, kuriuo buvo atlikta išklotinių analizė ir kurios metu nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013-05-01 iki 2013-07-12 V. P. iš abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendravo su S. Č. 85 kartus; L. P. iš abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendravo su S. Č. 85 kartus, daryti išvados, jog S. Č. subūrė organizuotą grupę 2013 m. balandžio mėn. pradžioje. Kaltinimas šioje dalyje S. Č., V. P., L. P., A. Č. atžvilgiu yra tikslintinas, nurodant kitą organizuotos nusikalstamos grupės veikos pradžią – 2013 m. birželio mėn. pradžia.

Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio „Bendrininkavimo formos“ 3 dalyje nurodyta, jog organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį KEISTA: 2013 07 02 įstatymu Nr. XII-497 (nuo 2013 07 13) (Žin., 2013, Nr. 75-3768).

Išnagrinėti bylos duomenys patvirtina, kad narkotinių medžiagų platinimo idėją bendrininkams pateikė S. Č., kuris iš nenustatytų šaltinių parūpindavo narkotines medžiagas, tačiau jų pats nepardavinėdavo, tai daryti pavedė V. ir L. P., nustatydamas parduodamų narkotinių medžiagų kainą, gaudamas už juos pinigus, tai yra akivaizdžiai vadovavo gerai konspiruotos nusikalstamos veikos darymui ir kontroliavo bendrininkus. Pats S. Č. narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini) neveždavo, jas padėdavo slėptuvėse jam patogiose vietose, iš kurių jas pasiimti turėdavo V. ir L. P., o vėliau, kaip matyti M. Ž. ir A. Č.. S. Č. pranešdavo V. P., kada narkotinės medžiagos būdavo padėtos į slėptuves, tada jis vienas arba kartu su L. P. iš ten atsigabendavo į savo butą, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kuriame jas perpakuodavo ir platindavo. Taip pat akivaizdžiai matyti, jog po M. Ž. („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“) sulaikymo (šio fakto data ir laikas yra neginčijami ir jis sutapo su užfiksuotų pokalbių turiniu, su naujo grupės nario atsiradimu), tuos pačius nusikalstamus veiksmus tęsė A. Č. („(duomenys neskelbtini) “), o taip pat V. Ir L. P. narkotines ir psichotropines medžiagas laikydavo savo bute, bendrabučio, kuriame gyveno bendro naudojimo duše arba bendro naudojimo sandėliuke.

Taigi, visų penkerių asmenų veika turi būti vertinama kaip veika, padaryta organizuotoje grupėje ir prokuroras kaltinime nurodęs šią aplinkybę, nepadarė klaidos, priešingai nei savo kalbose bei rašytiniuose paaiškinimuose tvirtino gynėjai (24 tomas, 71-100 b.l.).

Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis

(dėl V. P. ir L. P. namuose rastų psichotropinių vaistų)

V. P. ir L. P. kaltinami tuo, kad 2014 m. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, V. P. neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijus medikamentų – 21 vienetų tablečių „Clonazepam“, kurių sudėtyje yra 0,042 gramų psichotropinės medžiagos – klonazepamo, bei 11 vienetų tablečių “ EN 2,5 mg”, kurių sudėtyje yra 0,0275 gramų psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurias jie kartu laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, baldų sekcijos bare iki 2014-03-04, 12 val. 15 min., kuomet kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šis kaltinimas visiškai tvirtinamas, nes kaltinamasis V. P., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai. Apklausiamas kaip įtariamasis, jis parodė, kad kratos metu rasti vaistai yra jo, jis juos įsigijo 2014 m. po Naujųjų metų, žiemos metu, laiko tikslaus nepamena, Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens. Jis šias tabletes gėrė, nes prastai miegodavo naktimis, šiems vaistams jis recepto neturėjo, į šeimos gydytoją nesikreipė. Kad jis turi šiuos vaistus, žinojo ir jo žmona L. P., kuri taip pat vakarais juos gerdavo dėl geresnio miego (12 tomas, 174, 179 b.l.). Teisminio nagrinėjimo metu jis parodė, jog taip pat kaltę pripažįsta visiškai. Raminamąsias tabletes jis pats su žmona vartojo. Tuo metu jis vartojo narkotikus, todėl blogai miegojo, reikėjo klonazepamo. Jis tuo metu vartojo amfetaminą, bet jo nebuvo pas jį namuose. Niekam nepardavinėjo.

Kaltinamoji L. P., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai. Ji pripažino, kad namuose laikė įtarime nurodytus psichotropinius vaistus, kuriuos įsigijo ir vartojo jos vyras V. P.. Ji žinojo, kad vaistai laikomi sekcijos bariuke, ji pati retkarčiais išgerdavo šių vaistų, kai neužmigdavo (12 tomas, 123, 132 b.l.). Teisminio bylos nagrinėjimo metu ji taip pat kaltę pripažino visiškai. Gynėjas prašė šią veiką vertinti kaip mažareikšmę ir bylą nutraukti.

Kad kaltinimas V. P. ir L. P. padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., teisingai pareikštas, taip pat grindžiamas 2014-03-04 kratos protokolu, iš kurio matyti, jog buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pas V. P. ir L. P.. Kratos metu sekcijos bariuke rastas vaistų pakelis su užrašu “Clonazepam”, kurio viduje yra pakuotė su 21 tablete bei pusė vaistų pakuotės su užrašu “EN 2,5 mg” su 11 tablečių (5 tomas, 185-186 b.l.).

Iš 2014-03-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nustatyta: tirti pateiktos dvidešimt viena ir vienuolika tablečių, rastų kratos metu pas V. P. ir L. P., adresu (duomenys neskelbtini)-11, Panevėžio m., yra psichotropinių medžiagų - klonazepamo ir lorazepamo tabletės. 21 klonazepamo tabletėje yra 0,042 g gryno klonazepamo, o 11 lorazepamo tablečių yra 0,0275 g gryno lorazepamo (6 tomas, 21-24 b.l.).

Iš visų duomenų ir patvirtinto kaltinimo V. P. atžvilgiu, atsižvelgiant į jo aktyvų veikimą platinant įvairių rūšių narkotines ir psichotropines medžiagas, taip pat atsižvelgiant į tai, jog psichotropines medžiagas „Clonazepam“ ir „Lorazepam“ V. P. pats įgijo iš nenustatyto asmens, parsinešė į namus, vartojo, davė žmonai L. P., jis neįvardijo asmens, iš kurio įsigijo, nurodydamas (kaip kad dažniausiai nurodoma tokiose situacijose) jog tas medžiagas įsigijo iš asmens Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini), vertinant V. P. nenuoširdžius parodymus dėl kitų veikų, jo asmenines savybes, poziciją dėl nusikalstamų veikų ir padarytas veikas bendrame kontekste, darytina išvada, jog nėra pagrindo V. P. padarytą nusikaltimą pagal BK 259 str. 1 d. laikyti mažareikšmiu nusikaltimu ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 37 str. nuostatas.

Sprendžiant dėl L. P. padaryto nusikaltimo pagal BK 259 str. 1 d., iš visų duomenų ir patvirtinto kaltinimo L. P. atžvilgiu, atsižvelgiant į jos veikimo intensyvumą platinant narkotines ir psichotropines medžiagas, taip pat atsižvelgiant į tai, jog psichotropines medžiagas „Clonazepam“ ir „Lorazepam“ įsigijo ir pargabeno į namus ne ji, o V. P., ji tik žinojo apie jas ir pati vartodavo dėl geresnio miego, vertinant L. P. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu poziciją ir nuoširdžią atgailą bei visišką kaltės pripažinimą, nuoširdžius ir nekeičiamus parodymus dėl savo ir kitų kaltinamųjų padarytų veikų, jos šeimyninę padėtį, rūpestį dėl vaikų, materialinę padėtį ir asmenines savybes bendrame kontekste, darytina išvada, jog yra pagrindas L. P. padarytą nusikaltimą pagal BK 259 str. 1 d. laikyti mažareikšmiu nusikaltimu ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant BK 37 str. nuostatas.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis

(T. V. organizuota grupė)

Kaltinamasis T. V., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d., 260 str. 2 d., kaltės nepripažino (13 tomas, 190 b.l.). Apklausiamas įtariamuoju, jis parodė, kad šio nusikaltimo jis nepadarė. M. N. jis nepažįsta, bent pavardė jam nėra žinoma. A. D. jis pažįsta, jis yra jo sugyventinės A. K. pusbrolis, todėl su juo bendrauja kaip su šeimos nariu įvairiomis temomis, bet tik ne tomis, kurios būtų susiję su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jis prieš porą metų buvo bandęs vartoti narkotinę medžiagą, tačiau kokią, jis nežino, dėl to jis buvo nubaustas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis neplatino nei tuo metu, neplatino ir šiuo metu. Jis neatsimena, bet Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) kaime maždaug prieš savaitę iki jo sulaikymo jis buvo sustojęs prie parduotuvės pakalbėti mobiliojo ryšio telefonu. A. S. jis pažįsta, su juo yra draugai daug metų. Jis su A. S. jokių darbinių reikalų neturi ir jis jam jokių narkotikų neperdavė, jokio bendro susitarimo dėl narkotikų tarp jų nebuvo. Jis pamena, kad su A. S. buvo susitikęs įtarime nurodytoje vietoje, tačiau kokiu tikslu, nepamena. Ši vieta buvo atsitiktinė, prie kurios jiems abiems buvo patogu privažiuoti ir susitikti. Šio susitikimo metu jis jokių narkotikų A. S. neperdavė, neperdavė šių medžiagų ir A. D., M. N. (13 tomas, 182-183, 186, 190 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu T. V. pageidavo pasinaudoti savo teise neduoti parodymų po kaltinamojo akto pagarsinimo, tačiau sutiko duoti parodymus ištyrus visus bylos duomenis.

2017-07-26 posėdžio metu (21 tomas, 176-182 b.l.) kaltinamasis T. V. parodė, jog kaltės nepripažįsta. Jis nesusijęs su narkotinių medžiagų įsigijimu ir platinimu. 2013 metais vykdavo į mišką dėl malkų, miškas priklauso tėvukui V. V.. Miškas jų šeimos nuosavybė, mišku rūpinasi tiek jis, tiek tėvukas. Iki sulaikymo rūpinosi jis, po sulaikymo - tėvukas. Iš rietuvių, kur buvo sukrautos malkos, jos buvo vagiamos, į policiją nesikreipė, pats nustatė asmenis, kurie taip darydavo, ir jie atlygino žalą. Tai buvo vietiniai žmones. Tuo keliu jis vykdavo, kur ir buvo policijos darbuotojų užfiksuotas. Negali teigti, kad visuose atvejuose būdavo jis. Vykdamas saugoti malkų, sustodavo atlikti gamtinių reikalų kur nors pakelėse. 2010 metais jam diagnozuota medicininė problema su skrandžiu ir viduriais. Tuo keliu vykdavo į tą teritoriją, tikslios vietos niekas nenurodė, kad ten yra jo narkotinės medžiagos, jis nebuvo nuvežtas į tą vietą. Miške buvo vėjovartos, tvarkė su tėvuku. Vėjovartas galima tvarkytis pačiam, nereikia leidimo, su nuosavybės dokumentais tvarkoma. Projekto nereikia, yra vežėjas, kurį prašys iškviesti į teismą, kad tai patvirtintų. Iš sesers, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), važiuodavo pro (duomenys neskelbtini) kaimą, ten artimiausias, tiesiausias kelias, pakeliui į tą mišką (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone. Važiuodavo prieš naktį saugoti, kad neišvogtų ištrauktos į pakraštį medienos. Dažnai būna, kad tokią medieną vagia. Atvažiuoja, susipjauna kaladėmis ir išsiveža. Tą gali patvirtinti sesuo E. K.. Prašys ją iškviesti į teismą, kad tai patvirtintų, kad atvažiuodavo, kad iš jos vykdavo į mišką, kad tvarkydavo mišką su tėvuku, prižiūrėdavo. Vykdavo vakarais pasižiūrėti. Vykdavau vienas. Pirštinės, rastos Subaru Legacy, kuris priklausė K. P., jis tuo automobiliu naudodavausi. Tekdavo pripilti į automobilį tepalo, aušinimo skysčio, todėl galėjo naudotis automobilyje rastomis pirštinėmis. Viena pirštinė rasta striukėje, nes prieš dieną ar dvi dienas buvo nuleista Subaru Legacy padanga, reikėjo keisti padangą. Niekas jos nebesutaisė, nes kitą dieną buvo sulaikytas. Pirštinė, kuri rasta striukėje, jis pats tokios pirštinės neturėjo, ji pasiliko striukėje atsitiktinai. Automobiliu Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudodavosi jis, nes tėvukas buvo pasiėmęs jo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu Subaru Legacy naudodavosi tiek jis, tiek kiti asmenys, kuriems duodavo K. P., todėl nieko daugiau negali paaiškinti. Prašys iškviesti į teismą K. P., ji jo draugė, pažįstama, paliudys, kad ne vien jis naudojosi šiuo automobiliu.

Dėl (duomenys neskelbtini). A. S. buvo jam skolingas, yra net išrašytas vekselis, pinigai iki šiol nėra grąžinti. Jie skolindavosi ar tai įmonės reikmėms, ar tai asmeniniams reikalams. Skolinosi kelis kartus 2012 m., 2013 m., skolingas A. apie 1500 Lt, turi jo vekselius. Pasiskolindavo, negrąžindavo, vėl pasiskolindavo. Čia apie užfiksuotą pokalbį, kur jis pykdamas kalba su A. S., nes buvo negrąžinta skola ir buvo reikalingi pinigai.

A. D. yra jo vaiko mamos pusbrolis, todėl su juo ir bendraudavo. Tačiau dėl jokių narkotinių medžiagų įsigijimo, platinimo jokių susitikimų nebuvo nei su A. D., nei su A. ir A. S..

M. N. yra jo sesers kaimynas, su juo nebendraudavo dėl narkotinių medžiagų įgijimo, platinimo - kas jam inkriminuojama, jie bendraudavo kaip paprasti žmonės.

Kratos metu paimti 5000 Lt buvo skirti žaliuzėms ir baldams nusipirkti, nes vyko remontas, buvo užsakytos žaliuzės ir baldai. Žaliuzės turėjo būti įrengtos namuose, kuriuose gyveno. Buvo užsakyti baldai, už kuriuos reikėjo sumokėti, tam buvo skirti pinigai.

Sulaikymo metu turėjo du telefonus, jų numerių neatsimena.

Negali pasakyti, kaip buvo A. S. ir M. N. įvardinti telefone, nepamena. Nežino, kieno svarstyklės buvo rastos jo naudojamame automobilyje, jos tikrai ne jo, nieko negali paaiškinti. Automobilis VW Golf jo. Nieko negali paaiškinti dėl rastų medžiagų pėdsakų, nes nieko nežino.

Kaltinamasis A. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis jokių narkotikų pats šiuo metu nevartoja, tačiau buvo pabandęs amfetaminą, ecstasy tabletes prieš kokius 5 metus. Kanapių nėra bandęs vartoti. Jis T. V. pažįsta nuo 12 metų, yra su juo draugai. Jam T. V. niekad nėra siūlęs platinti jokių narkotikų ir jokio tarp jų susitarimo dėl narkotikų platinimo nebuvo. Kiek jam žinoma, T. V. narkotikų nevartoja. M. Ž. pažįsta taip pat labai seniai nuo kokių 11-12 metų, yra draugai. Įtarė, kad jis vartojo narkotikus, nes tai buvo matyti iš jo veido, be to buvo minėjęs, kad vartoja, tačiau ką vartojo, jis jam nesakė. Prie jo M. Ž. niekad nebuvo vartojęs ir jam nebuvo siūlęs įsigyti jokių narkotikų. Jis kokius du mėnesius naudojosi automobiliu Opel Astra, valstybinio numerio nepamena. Jis 2013-10-19 apie 18 val. su drauge I. Ž. minėtu automobiliu nuvažiavo pas M. Ž. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nes nesulaukė jo ateinančio į barą ir atnešančio gruzdintuvę. Paskutinį kartą jis M. Ž. matė prieš dieną ir jie buvo sutarę, kad jis ateis į barą ir atneš. Nuvažiavęs rado jį namuose, kur M. Ž. jam liepė paimti jo dviratį, kurį jis įdėjo į automobilio bagažinę. M. Ž. atėjo po kelių minučių ir atsinešė juodos spalvos kuprinę. Jiems pradėjus važiuoti, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jis dalyvavo automobilio apžiūros metu ir matė, kad kuprinėje buvo rasti narkotikai, matė, kad rado ir baltos spalvos miltelius ir „žolę“. Kokia medžiaga yra baltos spalvos milteliai, jis nežino. Šie narkotikai yra ne jo, jie yra M. Ž., nes tai jo kuprinė, kurią jis atsinešė iš savo namų (15 tomas, 10-11 b.l.).

A. S. papildomos apklausos 2014-01-13 metu parodė, kad 2013 m. rudenį, laiko tikslaus nepamena, M. Ž. paprašė jo, kad jis jam paskolintų apie 800 litų, nes norėjo įsigyti kontrabandinių cigarečių ir jomis prekiauti. Pinigus jis jam paskolino, tad nuo to laiko iki pat jo sulaikymo jis pastoviai skolino pinigus M. Ž. cigaretėms, o jis pardavęs jas, jam grąžindavo pinigus. Taip pat, žinodamas, kad M. Ž. vartoja narkotikus, jis jo paprašydavo kokaino, amfetamino, ecstasy, kuriuos turėdavo prie savęs arba už 10-15 min. atveždavo. Iš kur M. Ž. gaudavo narkotikų, jis nežino (15 tomas, 13 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. S. paaiškino, jog, kur perklausius garso įrašus girdėti jo pokalbis apie maišymą, skiedimą, tai buvo pokalbis apie spirito ir brendžio mišinių galinimą, kai buvo kalbama, kiek skiesti. Iš spirito ir kitų gėrimų mišinio jis gamino brendį alaus barui. Paimdavo spirito gal 70 laipsnių stiprumo, paimdavo spirito tabletę ir maišydavo, kad neliktų nuosėdų.

Iš M. Ž. pirkdavo narkotines medžiagas, taip pat iš L. P., I. P.. Buvo daug taškų Panevėžyje, kas parduodavo. Skolinosi pinigus iš T. V., atiduodavo savo mamai, buvo visokie jo lošimai. Čia tokia gavosi painiava, nes buvo „vartojantis“ direktorius. Pripažįsta kaltę tik dėl vartojimo, o dėl platinimo tikrai ne (21 tomas, 185 b.l.).

Kaltinamoji A. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad ji neveikė jokioje organizuotoje grupėje ir jokiais narkotikais neprekiavo bei kitais būdais jais nedisponavo. Ji prieš 7 metus buvo nuteista už narkotikų platinimą, atliko už tai bausmę, dėl to tuo neužsiima, nes žino, kokios pasekmės ir nenorėjo apie juos daugiau nieko girdėti. Ar jos sūnus A. S. vartojo ar platino narkotikus, ji nežino. Ji M. Ž., T. V. pažįsta apie 10 metų. M. Ž. nuo rudens iki jo sulaikymo, kai atšalo orai, labai dažnai atvažiuodavo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Jis sėdėdavo salėje, žaisdavo su kompiuteriu, nes sakydavo, kad jo namuose šalta ir prastos sąlygos gyventi. Kad jis vartojo pats narkotikus, ji žinojo. Iš kur jis jų gaudavo, ji nežino, nes ją su M. Ž. siejo tik kontrabandinės cigaretės, kurias jis jai parūpindavo, o ji alaus bare pardavinėjo. Kiek ji pažinojo T. V., tai ji nėra girdėjusi, kad jis vartotų narkotikus, nėra jai siūlęs platinti (15 tomas, 91-92, 95 b.l.).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji A. S. parodė, jog nepripažįsta kaltinimo dėl platinimo.

Dėl netikrų pinigų laikymo – taip. Juos laikė prie savo kosmetikos, nenaudojo. Tai su skaneriu nuskenuoti pinigai, nežino, ar galima juos laikyti pridirbtais pinigais.

Dėl spirito, brendžio, ,,Žalios girios“ vandens – pripažįsta, bet reikia išgyventi (taip sakydama, A. S. pati pradėjo juoktis. Teismas įspėjo).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu po kaltinamojo akto pagarsinimo taip pat atsisakė ką nors komentuoti, tačiau ištyrus bylos duomenis, 2017-07-26 posėdyje davė parodymus (21 tomas, 179-181 b.l.), kuriuose nurodė, jog žino, kuo yra kaltinamas. Kaltę pripažįsta iš dalies. Kas pas jį buvo rasta, to neneigia, nes jis pats vartojo. Narkotinės medžiagos buvo jo paties sau nupirktos. Panevėžyje yra kelios vietos, kur galima jų laisvai nusipirkti. Viena iš jų ir (duomenys neskelbtini) rajone esantis bendrabutis. Nusipirkdavo sau. Jis vartojo tik kanapes.

T. V. jam žinomas, jis ne kaimynas, jo sesuo kaimynė. Pakankamai dažnai matydavosi, susitikdavo, namas iš dviejų dalių, kaimynai, nebendrauti negražu. Bendravimo pobūdis - nuo panų iki mašinų. Turi kitų pažįstamų, bendravimas nesiskiria, tie patys klausimai, mintys. Draugai? Gal nelabai, jis gal savo ratą turėjo.

Tuo metu vartojo kanapes, šiuo metu nebevartoja. Teko nutraukti, nes buvo sulaikytas, pradėtas ikiteisminis tyrimas.

D. K. žino. Jis važinėjo į Angliją ar Airiją, tiksliai nepasakys, jis važiuoja autobusėliu, tai jam padėdavo dėl cigarečių. Dirbo (duomenys neskelbtini), buvo bumas, pasiimdavo daugiau cigarečių, tabako maišeliais, nes yra limituota, kad būtų galima daugiau pravežti. Tai tiesiogiai buvo su darbu susiję, žmonės važinėja kiekvieną dieną, nebuvo sunku pagelbėti, suvesti su žmogumi. Jo noras buvo, kad suvesti, kad jis galėtų susitarti, ar galės padėti, ar šiandien, ar rytoj. Kiekvienam žmogui nustatytas kiekis, kiek gali tabako, cigarečių, alkoholio prasivežti, jei važiuoja 5 žmonės, tai galima pravežti 50 blokų cigarečių. Kiek žmonių, tiek ir daiktų, jei tas žmogus neveždavo, tai praveždavo D. K.. Toks padėjimas. Jis jau 10 metų dirbo (duomenys neskelbtini), tai D. K. ne pirmas žmogus, kuriam padėjo. Išsiplėtojusi emigracija. Paskui nebedirbo dėl ligos – stuburo išvarža. Po sulaikymo teko gultis į ligoninę operuotis ir nebedirbo. Be D. K. yra dar keliems žmonėms padėjęs. Susitiko su D. K., su juo pažįstami daug metų, nuo paauglystės. Paskutiniu laiku, kai jis buvo atvažiavęs, buvo kalba, kad vėl važiuos, ar galėsi padėti. Pasakė, kad be problemų. Paskambino D. K., kad reikia susitikti. Tuo momentu būdavo, kad telefonu paprašydavo, buvo aišku ko reikia. Tuo momentu lapelyje užsirašė telefono numerį iš namų išvažiuodamas, nes turėjo asmeninį telefoną, o tas darbinis liko namuose. Lapelis - skiautė, nepamena, gal žurnalo, gal laikraščio, kas buvo po ranka, atplėštas kampas. Tikrai jam neperdavė jokių narkotinių medžiagų, iš jo taip pat nieko negaudavo.

Yra vedęs, dirba, žmona dirba. Po stuburo operacijos negali daug dirbti, daro intensyvią mankštą, dirba su automobilių automatikos sistemomis. Jokio sėdimo, stovimo darbo, fizinio krūvio, riboti nešuliai iki 10 kg, nepripažįsta neįgalumo. Sirgo pusę metų. Sutuoktinė serga diabetu, reikalinga pastovi priežiūra. 60 procentų darbingumas, kažkiek sugebėjo pasveikti, sumažino pinigus. Anksčiau apie metus vartojo tik kanapes. Neplatino. Pripažįsta tik laikymą ir vartojimą savo tikslams.

Kaltinamasis A. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis narkotikus, t.y. „žolę“ retkarčiais pavartoja. Paskutinį kartą vartojo iš vakaro prieš jį sulaikant. Kratos metu jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, jis policijos pareigūnams pateikė 9 vnt. paketėlių, kuriuose buvo kanapės. Kiekvienam paketėlyje buvo apie 1 gramą „žolės“. Jis kanapes įsigijo prieš porą dienų, 2013-10-17, apie 18 val., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatvės gale, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kitoje gatvės pusėje esančiame nuosavame name iš vyriškio, kurio anketinių duomenų nežino. Iš jo jis pirko iš viso 10 paketėlių, tai yra apie 10 gramų ir sumokėjo 270 litų. Nuvažiavo vienas su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Žolę“ parsivežė į namus ir vieną paketėlį jau surūkė. Jis iš šio asmens įsigija ne pirmą kartą, tačiau prieš tai tas vyriškis gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, bendrabučio tipo name, kuris buvo 9 aukštų, jis gyveno trečiame aukšte, tikslaus adreso nežino. Šiuo adresu paskutinį kartą iš šio vyriškio jis įsigijo prieš kokius 2-3 mėnesius, laiko tikslaus nepamena. Iš jo imdavo po 1-2 gramus, priklausomai kiek turėdavo pinigų. Visą laiką imdavo savo vartojimui, jokio tikslo platinti neturėjo. Apie tai, kad šis vyriškis dabar gyvena (duomenys neskelbtini) gatvės gale, Panevėžio miesto ribose prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, jis sužinojo iš T. L., su kuriuo įtarime nurodytu laiku ir vietoje, prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, buvo susitikęs. Kadangi jis prieš dvi savaites buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) gatvę iš to asmens įsigyti kanapių ir sužinojęs, kad jis ten nebegyvena, paskambino T. L. ir sutarė susitikti, nes norėjo paklausti, kur dabar tas asmuo gyvena. Kai jie susitiko prie mokyklos, T. L. pasakė, kad tas asmuo gyvena (duomenys neskelbtini) gatvės gale. Šio susitikimo metu jis jam jokių narkotikų nepardavė.

T. V. pažįsta, nes jis yra jo puseserės būsimas vyras, jie kartu gyvena. Jie bendrauja dažnai, šeimyniškai, kaip giminaičiai. Jam T. V. jokių narkotikų nėra pardavęs ar davęs, niekad nėra siūlęs jų platinti (14 tomas, 142-143, 144-147, 152 b.l.).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis A. D. parodė (21 tomas, 181-182 b.l.), jog labai gailisi, kad rūkydavo ,,žolę“, jis yra kaltas, kad laikė draudžiamas medžiagas ir vartojo. Iš T. V. negavo ,,žolės“, jis bendraudavau su juo, nes gyvena su pussesere, vaiką turi.

Prie ,,(duomenys neskelbtini)o“ parduotuvės yra toks apšiuręs namas, jis nusipirko gal 10 g savo vartojimui, nes turėjo pinigų iš prekybos maisto papildais. Jį sulaikė pareigūnai po kelių dienų prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, daugiau nežino ką pasakyti, atsakys į klausimus. Žinodavo „taškus“ kur gauti narkotikų, turėdavo numerius. Adresų tikslių nepamena. Vienas „taškas“ prie ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, pasibeldi, pradaro durų tarpelį, paduodi pinigus ir pasiimi. Turėdavo tik numerį.

Šiuo metu dirba ir gyvena su drauge Norvegijoje, turi nuolatinį darbą nuo 2015 m.

Pripažįsta tą, ką rado pas jį namuose, vartojo ,,žolę“. Laikė pas save namuose sau.

Iš T. V. tikrai nėra įgijęs. T. V. labai gerai pažįsta, o T. L. per futbolą. Su T. V. bendraudavo dažnai. Su T. L. buvo susitikęs, kad paklausti, gal žino, kur gauti ,,žolės“. Nėra jam siūlęs. Gal buvo jį kažkaip įvardinęs telefone, nepamena kaip. T. – T., o T. T. vadindavo.

Mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, pardavinėdavo maisto papildus. Brolis gyveno Anglijoje, nupirkdavo labai pigių, geros kokybės: proteinas, amino rūgštis, aminas, kretinas. Į Lietuvą dar nebuvo atkeliavę. Parduodavo per skelbimus ,,Skelbiu Lt“, per pažįstamus, sporto klube. Kai būdavo nuolaidos, pripirkdavo brolis, o kai jis grįžo į Lietuvą, tai jo draugas. Laikė namuose, rado per kratą, tikrino juos. Tačiau rado ir narkotinių medžiagų. Dabar nevartoja, labai gailisi.

Dirba jau du metus dažytoju toje pačioje kompanijoje, turi normalų, ne laikiną kontraktą.

Kaltinamasis D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis pats jokių narkotikų nevartoja, buvo bandęs tik prieš 10 metų. Jis N. S. pažįsta, su juo yra draugai. M. N. jis taip pat pažįsta apie 15 metų, augo viename miesto rajone, tačiau su juo labai artimai nesueina. 2013-09-17 jis buvo sporto salėje nuo 13 val. Po sporto, apie 16 val., laiko tikslaus nepamena, susitiko su N. S., nes buvo sutarę važiuoti pas jo brolį. N. S. buvo su automobiliu VW Passat, valstybinių numerių nepamena. Važiuodami užsuko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, nes N. reikėjo kažką nusipirkti. Jis liko laukti, buvo išlipęs iš automobilio, rūkė. Jam stovint, prie jo priėjo M. N.. Matė, kad jis buvo atvažiavęs su savo drauge. Susitiko visai atsitiktinai, prieš tai jis jam nebuvo skambinęs, kad susitikti. Ar N. S. pažįsta M. N. - jis nežino. Susitikę kalbėjosi, bet grįžus N. iš parduotuvės, jie išvažiavo. Važiuojant buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad pas N. S. buvo rasti narkotikai. Jis apie šiuos narkotikus nieko nežino, iš kur N. jų gavo - negali pasakyti. Jis iš M. N. jokių narkotikų neįsigijo. Iš vis nežinojo, kad iš M. galima jų įsigyti (15 tomas, 118, 120 b.l.).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis D. K. parodė visai kitas aplinkybes. Nėra kaltas, nieko nenori pasakyti. Susitiko su M. N. dėl telefonų numerių, nes tuo metu važiuodavo į užsienį, veždavo cigaretes, o jis dirbo (duomenys neskelbtini). Jie važiavo su N. S. į ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl prekių. M. N. pakeliui gyveno, susitiko dėl telefono numerio, tas padavė ant lapelio užrašytą numerį. Sėdo į mašiną ir jį bei N. S. sulaikė kriminalistai. Telefonas ir žiebtuvėlis pas jį apžiūros metu buvo rasti. Nežinau kas pas N. rasta, juos pasodino į atskiras mašinas. Jį paleido po 8 val.

Nevartoja narkotinių medžiagų ir neturi jokio ryšio su jomis.

Dirba pas draugą, padeda atlikti apdailą (duomenys neskelbtini) kaime. Sutarties neturi, mokesčių nemoka gal metus laiko. Nemoka ligonių kasoms, niekam nemoka. Bėdų neturi, tai nedažnai atsitinka. Nevedęs, vaikų neturi. Nėra teistas per tą laiką. Baustas administracine tvarka už neblaivumą prie pat namų viešoje vietoje, buvo labai girtas gal prieš pusę metų, skirta 250 EUR bauda, nesumokėjo, nes neturi pinigų.

Ne pirmas kartas, kai bendravo su M. N.. Visą laiką susitikdavo, jie vaikystės draugai, taip susitikdavo be priežasties ir tuo pačiu paplepėti. Nežino, kaip bendrauti telefonu su draugu, tai susitikdavo ir pakalbėdavo. Yra pats M. N. padėjęs pabendrauti su kitais žmonėmis. Tas lapelis su telefono numeriu liko mašinoje, spėjo tik savo telefoną pasiimti, greitai kriminalistai ištempė iš mašinos, daugiau viskas liko mašinoje (21 tomas, 182-183 b.l.).

N. S., prieš kurį baudžiamoji byla nutraukta dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo senaties (ne reabilitaciniais pagrindais), apklaustas 2013-09-18 kaip įtariamasis, parodė, kad 2013-09-17 jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu puspalčio kišenėje rado popieriaus lapelį, kurį išvyniojus pamatė, kad jame yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kas tai per medžiaga - jis nežino, nes šį lapelį rado automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone ant grindų, kurį pakėlęs įsidėjo į puspalčio kišenę. Ar tame lapelyje kas nors buvo, jis negali pasakyti, nes nežiūrėjo. Šiuo automobiliu jis dažniausiai naudojasi vienas, kartais ir jo bendrovės darbuotojai. Kartais darbo reikalais, vykdamas iš vieno miesto į kitą, paima pakeleivius. Kokiu būdu ir aplinkybėmis jo automobilyje atsirado tas popieriaus lapelis, jis nežino (15 tomas, 141 b.l.).

N. S. apklaustas 2014-11-19 kaip įtariamasis, parodė, kad jis D. K. pažįsta, jie yra draugai. Kokiomis aplinkybėmis jie tuo laiku susitiko, jis nepamena, tačiau jie kartu turėjo vykti pas jo brolį. Jiems važiuojant, jis užvažiavo į “(duomenys neskelbtini)” parduotuvę, esančią Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis vienas buvo nuėjęs į parduotuvę, o D. K. liko automobilyje. Ar jis kur buvo išėjęs, nežino. Jis M. N. nepažįsta. Jis tuo metu ir iki šiol naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Ar D. K. jo buvo prašęs pasinaudoti jo telefonu, nepamena. Kai jis grįžo iš parduotuvės, jie toliau važiavo pas jo brolį, tačiau (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sulaikyti policijos pareigūnų (15 tomas, 143 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu 2017-07-26 posėdyje kaltinamasis N. S. parodė, jog kaltės nepripažįsta. Neturėjo narkotinių medžiagų, nelaikė, negabeno. Girdėjo D. K. paaiškinimus. Dirbo savo įmonėje, darbo reikalais vykdavo į kitus miestus, padėdavo studentams, t. y. paveždavo, nes pats buvo studentu. 50 procentų dienos praleisdavo mašinoje, būdavo joje aibės šiukšlių, neturėjo su savimi šiukšliadėžės, vėliau jas surinkdavo.

Su D. K. seni draugai, pažįstami, jam skambino, kad važiuoti pas jo brolį, nes jis ir jo draugas. Brolis pas jį dirbo ir kelintą dieną neateina į darbą, tai važiavo su rūpesčiu. Pakeliui sustojo, užsuko į ,,(duomenys neskelbtini)“, pirko vandens, plovimo skysčio. Kai privažiavo prie brolio, kriminalistai suėmė. Iš striukės kišenių jis surinko visas šiukšles iš galo, buvo daug šiukšlių, striukėje priekyje didelės kišenės, maišelio neturėjo, viską dėdavo į kišenes, paskui patogu išmesti. Jis nieko nežino apie kanapes ir jų dalis 1 g, bet rado jas pas jį, tačiau apie tai nieko nežino ir nekaltas. Niekada jokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs.

Dirba darbų vadovu viešbučių priežiūros įmonėje Norvegijoje. Paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, realiai jis čia nebegyvena, su šeima išsikraustė. Yra gavęs leidimą išvykti (21 tomas, 183 b.l.).

Kaltinamasis T. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2013-10-12, apie 16 val. jis ėjo pro “ (duomenys neskelbtini)” mokyklą ir pamatė ant žolės gulintį folijos kamuolėlį, kurį pakėlė ir įsidėjo į drabužių kišenę. Kas buvo toje folijoje, jis nežiūrėjo, galvojo grįžęs į namus pasižiūrės, tačiau jam priėjus prie namų, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu jo džemperio kišenėje rado šį susuktą į kamuoliuką foliją. Jis pareigūnų akivaizdoje pamatė, kad folijoje buvo žalsvos spalvos medžiaga, panaši į kanapes, nes kaip atrodo kanapės, jis žino, buvo jų vartojęs. Jei nebūtų sulaikytas, jis namuose šias kanapes būtų surūkęs arba išmetęs. Prieš tai jis prie šios mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžio mieste, buvo susitikęs su A., tačiau kokiu tikslu jis su juo buvo susitikęs, nepamena, apie ką kalbėjosi - pasakyti negali, nepamena (15 tomas, 168-169, 172-173, 175 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu 2017-07-26 posėdyje T. L. kitokias aplinkybes dėl narkotinių medžiagų nurodė. Parodė, jog dirba ,, (duomenys neskelbtini)“, nevedęs, vaikų neturiu, gyvena mamos bute (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Nieko papildomai neturi ką pasakyti prie anksčiau duotų parodymų. Narkotines medžiagas rado eidamas ant žemės, nežinojo kas ten yra iki tol, kol pareigūnai jam jų neparodė. Turbūt grįžęs namo būtų pasižiūrėjęs kas viduje. Blizgėjo folija labai, tokios dar nebuvo matęs, toks kamuoliukas buvo, tai susižavėjo ir pasiėmė.

Buvo susitikęs su A. D., tikslas buvo pakalbėti. Jis norėjo paklausti, kur galima gauti kanapių. Kadangi jam seniau teko vartoti keletą kartų, A. D. gal tai žinojo, ir norėjo paklausti, kur gauti. Tada A. nurodė, kad už ,,(duomenys neskelbtini)“ yra toks vienkiemis. O jis pats žinojo, kad ten galimai pardavinėja kažkas. Iš A. D. to susitikimo metu nieko negavo.

Nežinojo, kad ten įvyniota narkotinė medžiaga. Sužinojo tik jį nuvežus į (duomenys neskelbtini), kaip pasakė pareigūnai ir parodė. Ne pakeliui sužinojo, o nuvežus į komisariatą.

Po susitikimo jis išėjo tiesiai namo.

Neteko niekada iš A. D. gauti narkotinių medžiagų. Bet ir jis A. D. niekada nieko nedavė (21 tomas, 183-184 b.l.).

Nors kaltinamieji A. S., M. N., A. D., D. K., N. S. (prieš jį byla nutraukta dėl senaties), T. L. pagal pareikštų kaltinimų apimtį pilnai kaltės nepripažino, pripažindami tiktai epizodinį narkotinių medžiagų turėjimą, vengė išduoti narkotinių bei psichotropinių medžiagų platintojus, o T. V. ir A. S. visiškai nepripažino kaltės dėl pareikštų kaltinimų, tačiau jų visų veika įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais duomenimis.

2013-10-19 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) teritorijos prieigose, grioviuose prie (duomenys neskelbtini) upelio, tarp žolių buvo rastos ir paimtos galimai narkotinės ir psichotropinės medžiagos (6 tomas, 77-79 b.l.).

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas T. V., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Kratos metu buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai, popieriaus lapelis su užrašytais skaičiavimais (6 tomas, 88-89 b.l.).

2013-10-09 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata T. V. automobilyje Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai, priekinių vairuotojo durelių dėtuvėje rastos trys medžiaginės pirštinės, dėtuvėje prie pavarų svirties rastos elektroninės svarstyklės (6 tomas, 96-97 b.l.).

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata T. V. automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje, priekinių vairuotojo pusės durelių bei keleivių pusės durelių dėtuvėje rastos pirštinės (6 tomas, 102-103 b.l.).

2013-10-19 asmens kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta T. V. asmens krata. Jos metu buvo rasti pinigai, kiti daiktai. Striukės kišenėje rasta medžiaginė pirštinė (6 tomas, 112-113 b.l.).

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kuriuose dirbo A. S. ir A. S.. Kratos metu rasti užspaudžiami polietileniniai maišeliai baltos spalvos milteliais bei užrašu „Gliukozė“, mobiliojo ryšio telefonai, pinigai, elektroninės svarstyklės ir kt. daiktai (6 tomas, 121-124 b.l. ).

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas A. S., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Kratos metu buvo rasti mobiliojo ryšio telefonas, du maišeliai su baltos spalvos medžiaga su užrašu „Gliukozė“, maišelis su baltos spalvos neaiškios medžiagos likučiais (6 tomas, 127-128 b.l.).

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata A. S. automobilyje Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame A. S. važiavo kartu su M. Ž.. Automobilyje rasti mobiliojo ryšio telefonai, juodos spalvos kuprinė, kurios viduje buvo rasta medžiaginė juodos spalvos kojinė, kurios viduje baltos spalvos psichotropinė medžiaga, pinigai, elektroninės svarstyklės, užspaudžiami polietileniniai maišeliai, 64 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiaga, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos medžiaga ir kt. daiktai (6 tomas, 148-149 b.l.).

2013-12-19 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėti automobilyje Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti daiktai, t.y. kuprinė, tušti nepanaudoti užspaudžiami polietileniniai maišeliai, į kuriuos dažniausiai pakuojamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos ir kt. daiktai (6 tomas, 153-154 b.l.).

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, jog buvo atlikta krata pas M. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. M. Ž. namuose buvo rastos trys elektroninės svarstyklės, maišeliai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, tušti užspaudžiami polietileniniai maišeliai, į kuriuos pakuojamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos ir kt. daiktai (6 tomas, 163-164 b.l.).

2013-10-19 asmens kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta M. Ž. asmens krata. Jos metu asmens kelnių kišenėje buvo rasti plastikiniai maišeliai (kaip pasitvirtino iš specialistų išvadų) su narkotine ir psichotropine medžiaga (6 tomas, 165 b.l.).

2013-12-20 apžiūros protokole užfiksuota, jog pas M. Ž. rasti daiktai, t.y. tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai, maišelis su baltos spalvos medžiaga su užrašu „Gliukozė” ir kt. daiktai (6 tomas, 166 b.l.).

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas M. N., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Kratos metu virtuvėje esančioje spintelėje rastos šešios popieriaus skiautės su augalinės kilmės medžiaga, mobiliojo ryšio telefonai (6 tomas, 172-173 b.l.).

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas A. D., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Kratos metu rastos devynios folijos skiautės su augalinės kilmės medžiaga, mobiliojo ryšio telefonai, du prietaisai, skirti augalinės kilmės medžiagai smulkinti, pinigai (6 tomas, 184-185 b.l.).

2013-10-12 asmens kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta T. L. asmens krata ir jos metu pas T. L. buvo rasta folija, į kurią suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (6 tomas, 188-189 b.l.).

2013-10-12 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas T. L., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Kratos metu, ant rašomo stalo buvo rasta folijos skiautė su augalinės kilmės medžiagos likučiais, kanapių sėklų ir kt. daiktai (6 tomas, 193-194 b.l.).

2014-03-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad :

1. Baltos spalvos miltelių, kurių masė 20,461 g, aptiktų 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros metu, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teritorijoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 6,149 g.;

2. Baltos spalvos miltelių, kurių masė 47,832 g, aptiktų 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros metu, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teritorijoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 5,262 g.;

3. Baltos spalvos miltelių, kurių masė 117,37 g, aptiktų 2013-10-19 kratos metu automobilyje Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio kiekis yra 19,736 g. (7 tomas, 74-78 b.l.).

2014-01-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad:

1. Augalinės kilmės medžiaga, rasta 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros metu, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teritorijoje yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys, kurių svoris yra 185,39 g., jose esančios psichotropinės medžiagos- delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,2 %.;

2. Augalinės kilmės medžiaga, rasta 2013-10-19 kratos metu, Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), pas M. N. yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys, kurių svoris yra 5,2912 g., jose esančios psichotropinės medžiagos- delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,0 %.;

3. Augalinės kilmės medžiaga, rasta 2013-10-19 kratos metu, Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), pas A. D. yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys, kurių svoris yra 7,2226 g., jose esančios psichotropinės medžiagos- delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 %.;

4. Metalinėje ir skaidraus plastiko trintuvėje, kuri buvo rasta 2013-10-19 kratos metu, Panevėžio ., (duomenys neskelbtini), pas A. D. yra narkotinės medžiagos-kanapių pėdsakų;

5. Augalinės kilmės medžiaga, rasta 2013-10-12 T. L. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys, kurių svoris yra 9,3796 g., jose esančios psichotropinės medžiagos- delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,4 %.;

6. Folijos skiautėje, kuri buvo rasta 2013-10-12 kratos metu, Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), pas T. L. yra narkotinės medžiagos- kanapių pėdsakų. (7 tomas, 90-95 b.l.).

2014-01-22 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad:

1. Ant juodos spalvos plastikiniu dangteliu su užrašu „DIGITAL SCALE“ uždengtų elektroninių svarstyklių, 2013-10-19 rastų automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai, bei narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai;

2. Ant mėlynos spalvos audinio maišelio, 2013-10-19 rasto automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai, bei narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai;

3. Ant baltos/raudonos spalvų medžiaginių darbinių pirštinių, 2013-10-19 rastų automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu pas T. V., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai;

4. Ant juodos/mėlynos spalvų medžiaginės darbinės pirštinės, 2013-10-19 rastos automobilio „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pas T. V., rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai;

6. Ant juodos/mėlynos spalvų medžiaginės darbinės pirštinės, 2013-10-19 rastos T. V. asmens kratos metu, rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. (7 tomas, 103-109 b.l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (7 tomas, 195-196 b.l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. S. šlapime rasta metamfetamino (7 tomas, 198-199 b.l.).

2014-01-24 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas T. V. mobiliojo ryšio telefonas Samsung, kuris buvo rastas automobilio Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu. Mobiliojo ryšio telefone tarp rinktų numerių yra 2013-10-18, 16:02 val. rinktas numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis A. S. (8 tomas, 9-10 b.l.).

2014-01-24 apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas T. V. mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuris buvo rastas kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Mobiliojo ryšio telefone tarp praleistų, rinktų ir priimtų skambučių bei SMS žinučių yra užfiksuotas numeris „(duomenys neskelbtini)“, priklausantis M. N. (8 tomas, 14-15 b.l.).

2014-01-27 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas T. V. mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuris buvo rastas automobilio Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono sim kortelėje yra išsaugotas M. N., įvardintas „Stet (duomenys neskelbtini)“ (8 tomas, 17-23 b.l.).

2013-11-15 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas A. D. mobiliojo ryšio telefonas Samsung, kuris buvo rastas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje yra išsaugotas T. V., įvardintas „(duomenys neskelbtini)“. Tarp rinktų numerių matyti, kad A. D. T. V. skambino 2013-10-18 17:16; 17:17; 21:08 val. (8 tomas, 25-33 b.l.).

2013-12-18 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas M. N. mobiliojo ryšio telefonas Samsung, kuris buvo rastas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Mobiliojo ryšio telefone tarp rinktų, priimtų numerių, sms žinučių, yra užfiksuotas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“, priklausantis T. V.. Matyti, kad M. N. su T. V. bendravo nuo 2013-05-19 iki 2013-10-17 (8 tomas, 41-61 b.l.).

2014-01-23 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas A. S. mobiliojo ryšio telefonas Samsung, kuris buvo rastas asmens kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje yra išsaugotas T. V., įvardintas „(duomenys neskelbtini)“ (8 tomas, 88-89 b.l.).

2013-10-22 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuris buvo rastas kratos metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje yra išsaugotas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, įvardintas „(duomenys neskelbtini)“ (8 tomas, 102-104 b.l.).

2014-01-13 apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas M. Ž. mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuris buvo rastas automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje yra išsaugoti asmenys: A. S., įvardintas „A. (duomenys neskelbtini)“, A. S. įvardinta „(duomenys neskelbtini)“ (8 tomas, 111-113 b.l.).

2014-01-13 apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas M. Ž. mobiliojo ryšio telefonas Samsung, kuris buvo rastas automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje yra išsaugota A. S., įvardinta „(duomenys neskelbtini)“ (8 tomas, 117-119 b.l.).

2014-01-13 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas M. Ž. mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuris buvo rastas automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono adresų knygoje išsaugotas A. S., įvardintas „(duomenys neskelbtini)“. Mobiliojo ryšio telefone matyti išsaugotos gautos sms žinutės su tekstais: „Yra parūkyt“, „Kur esi galim susitikt trumpam, man reikia šito“, „Pazek jei turi atvarau“, „Sauso“, „Turi prie savęs“, „Zdarov, cia yra (duomenys neskelbtini) draugelis, reikia vieno balto“, „Ar galėtum už trim, nes saibu nelabai turiu“, „Man pusantro atpilk“, „Rastum viena gaid“, „o tu gali tik puse, o ne visa“, „Sveikas, gal jau bare esi?“, „Sveikas, rytoj bus apvaliu“, „turi brangesnio“, „Maza to ir parukyt pora“, „Gal turi naujo ko ar slapio, duosiu lt“, „Tu bare, išeitum į kiemą“, „Gal atiduosi po 35, keturiu man reikia“, „Jo ką darai bare tu man reik to pačio žiaurei“ ir kt. Mobiliojo ryšio telefone matyti asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, išsiųstos sms žinutės su tekstais: „As bare“, „(duomenys neskelbtini)“, „Bare sėdžiu“, „Ateik į barą“, „ne iki o i kitą pusę ten yra ta gatvė ir varyk kol pamatysi kokolos puodelį ant namo, aš tame bare“, „Užeik tiesiai į barą“ (8 tomas, 123-134 b.l.).

2014-01-14 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas T. L. mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuris buvo T. L. asmens kratos metu. Matyti, kad tarp sms žinučių, praleistų, priimtų skambučių yra išsaugotas numeris „(duomenys neskelbtini)“, priklausantis A. D.. Matyti, kad T. L. 2013-10-11 susirašinėjo su A. D., kuris 2013-10-12 22:50:36 parašė „Ryt pasisukam“ (8 tomas, 155-200 b.l., 9 tomas, 1-8 b.l.).

2013-09-18 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas N. S. mobiliojo ryšio telefonas Iphone, kuris buvo paimtas N. S. asmens kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje yra išsaugotas D. K., įvardintas „D. S. (duomenys neskelbtini)“. Mobiliojo ryšio telefone tarp rinktų numerių 2013-09-17 yra likęs rinktas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“,, priklausantis M. N. (9 tomas, 12-23 b.l.).

Iš 2014-01-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. N., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei užfiksuoti šio asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašai Nr. 71, 85, 106, 112, 2013-08-14, 2013-08-15. Užfiksuota, kad M. N. paskambino nenustatyti asmenys, klausdami ar „gali užlėkt“, sakydami “ė tai prilėkčiau aš gal”, “aa, tai gal galim susibėgt?“, „aa, a galiu užsukt?“, tuo galimai norėdami paklausti, ar M. N. turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir ar jie galėtų su juo susitikti ir jų įsigyti. M. N. sutinka susitikti su šiais asmenimis.

- Įrašai Nr. 229, 234, 235, 236, 251, 2013-08-16, 2013-08-17. Užfiksuota, kad M. N. paskambino nenustatytas asmuo, galimai norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir paklausė, ką veikia M. N., šis atsakė „žinok prasti popieriai“, taip galimai norėdamas informuoti, jog narkotinių bei psichotropinių medžiagų nebeturi arba jų likę labai mažai. Minėtas nenustatytas asmuo pasitikslino „visai, visai?“, norėdamas įsitikinti, ar tikrai M. N. nebeturi jokių galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir pasiteiravo, ar bus jų vėliau. M. N. atsakė, kad ne nuo jo priklauso, ir susitarė pasiskambinti vėliau. Naktį, 00 val. 10 min., M. N. gavo trumpąjį SMS pranešimą iš to paties nenustatyto asmens, kuris paklausė M. N. „Gyvasi“, norėdamas paklausti, ar N. jau turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. M. N. atrašė „Aha labai nedaug“ ir jie susitarė susitikti. Vėliau paskambinus kitam nenustatytam asmeniui, M. N. jį informavo, jog galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebeturi ir turės nebent vakare.

- Įrašai Nr. 257, 283, 284, 287, 289, 294, 295, 296, 298, 299, 300, 301, 302, 305, 307, 308, 310, 314, 315, 2013-08-17. Užfiksuota, kad M. N. sukontaktavo su T. V. bei derino susitikimo detales, nes nebeturėdamas galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kreipėsi į T. V. dėl jų įsigijimo. Sutarė susitikti ties posūkiu į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, važiuojant į (duomenys neskelbtini). T. V. atvyko susitikti su M. N., tai patvirtina jo SMS žinutė „Iseik“ (17 val. 58 min.). Susitikimo metu galėjo būti aptariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kurio reikia M. N., ir laikas, kada T. V. atveš jam minėtas medžiagas, nes 18 val. 03 min. M. N. paskambino L. M. ir paaiškino, kad jie susitikti galės tik po poros valandų, nes šis kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. M. N. skambino asmenys, galimai norintys įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš M. N., tačiau jis paaiškino jiems, kad reikia palaukti gerą pusvalandį ar valandą, sakė, kad praneš. M. N. laukė, kol T. V. atveš jam galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir apie tai informavo minėtus asmenis. M. N. parašė trumpąjį pranešimą (SMS) T. V. klausdamas, ar dar laukti, o T. V. atrašė, kad atlėks. Vėlai vakare T. V. rašė trumpuosius pranešimus (SMS), klausdamas M. N., ar šis nemiega, ar užvažiuoti šiandien ar rytoj.

- Įrašai Nr. 318, 319, 320, 321, 322, 326, 2013-08-18. Užfiksuota, kad M. N. sukontaktavo su T. V., informuodamas, kad vakar jo jau nebesulaukė, ir paklausė, ar jis užsuks šiandien. T. V. atsakė, kad atlėks, M. N. atsakė, jog bus ten, kur vakar. Kol M. N. susirašinėjo su T. V., jam paskambino tas pats asmuo, kuris vakar kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo ir paklausė, kodėl vakar nesulaukė jokių naujienų. M. N. atsakė, kad ką tik susirašė ir laukia, turėtų neužilgo būti.

- Įrašai Nr. 323, 324, 328, 2013-08-18. Užfiksuota, kad M. N. skambino asmenys, galimai norintys iš jo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau visiems jiems N. užšifruotai paaiškino, kad va jau susirašė ir dabar pats laukia, kad paskambins, kai tik turės galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Laikydamiesi konspiracijos asmenys, galimai norintys iš M. N. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kreipėsi tokiomis frazėmis ir žodžiais kaip „gal ir atlėkčiau iki tavęs“, „ar liūdna?“, „nu dar neparlėkei?“, taip norėdami sužinoti, ar gali gauti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. M. N. atsakymai: „biški vėliau irgi žinok..“, „nežinau už kokio pusvalandžio gal...“, „liūdna“, „ne, bet va jau rašiau tur irgi sakau neužilga laukiu žinai“.

- Įrašai Nr. 329, 330, 331, 2013-08-18. Užfiksuota, kad M. N. sukontaktavo su T. V., klausdamas, ar ilgai reiks dar laukti? T. V. atsakė, kad greit atlėks. Susitikimo metu T. V. perdavė M. N. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, nes praėjus maždaug valandai nuo M. N. parašyto paskutinio trumpojo pranešimo (SMS) T. V., kai jie sutarė susitikti, M. N. paskambino V. V. (byloje yra surinkta duomenų, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad V. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti. Minėtas medžiagas jis galimai gaudavo iš M. N.) ir pasidomėjo „a kaip šiaip?“, „norėjom pas tave užlėkti“, tuo klausė, ar pas M. N. yra galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. N. atsakė, kad turintis.

- Įrašai Nr. 666, 667, 693, 694, 745, 752, 768, 776, 779, 785, 787, 789, 790, 2013-08-25, 2013-08-26, 2013-08-27. Užfiksuota, kad praėjo aštuonios dienos po susitikimo su T. V., kai M. N. gavo iš jo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Su M. N. sukontaktavo L. M., kuris norėjo užvažiuoti pas jį įsigyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau M. N. atsakė, kad jau „vsio“, nebent rytoj. Pas M. N. pasibaigė arba baiginėjosi galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Kitą dieną M. N. kreipėsi į T. V., norėdamas su juo susitikti ir iš T. V. įsigyti dar galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau T. V. jam neatrašė. M. N. dar paskambino vienas asmuo, norintis įsigyti iš jo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. M. N. paaiškino jam, kad tikrai neverta pas jį atvažiuoti ir pasiūlė pasiskambinti rytoj. Vėliau M. N. parašė T. V., tačiau šis nebeatrašė. Kitos dienos rytą su M. N. vėl sukontaktavo T. V. ir jie susitarė susitikti prie mokesčių inspekcijos, kur T. V. perdavė M. N. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 2320, 2324, 2345, 2347, 2013-09-17. Užfiksuota, kad 17 val. 05 min. M. N. paskambino D. K. iš N. S. telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini), jis prisistatė, kad yra „senas draugas D.“. (D. K.), kuris skambino dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. Pokalbio metu jie susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“ (prekybos centro). 17 val. 17 min. M. N. iš to paties telefono ryšio numerio vėl paskambino D. K. ir pasakė, kad jau laukia prie minėto prekybos centro, o M. N. atsakė, jog tuoj bus. Susitikimo metu M. N. perdavė D. K. narkotinę medžiagą. Tą pačią dieną M. N. paskambino V. V. ir kitas asmuo, kuris norėjo įsigyti iš M. N. galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, su kuriais M. N. susitiko, o susitikimo metu galimai platino narkotines ar psichotropines medžiagas minėtiems asmenims.

- Įrašai Nr. 2960, 2962, 2963, 2966, 2968, 2013-09-26. Užfiksuota, kad M. N. vėl kontaktavo su T. V., rašydamas jam trumpuosius pranešimus (SMS), norėdamas atnaujinti minėtą galimai nusikalstamą veiką, vėl kreipėsi į T. V. dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. Jie sutarė susitikti, o susitikimo metu T. V. galimai perdavė M. N. minėtas medžiagas.

- Įrašai Nr. 3635, 3645, 3646, 3655, 3656, 3657, 3658, 3660, 3661, 3662, 2013-10-07. Užfiksuota, kad 13 val. 32 min. M. N. sukontaktavo su T. V., norėdamas įsigyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Susirašinėdami trumpaisiais pranešimais (SMS) jie planavo susitikimo vietą ir laiką. 19 val. 01 min. T. V. parašė trumpąjį pranešimą (SMS) M. N., klausdamas, kur jis yra, nes ruošėsi atvežti M. N. galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl pasitikslino, kur reikės privažiuoti. 19 val. 02 min. M. N. parašė, kad yra ten toliau, galimai (duomenys neskelbtini) g. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Tuo metu buvo atliekamas T. V. slaptas sekimas (2013-10-11 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). Sekimo nustatyta, kad 19 val. 08 min. T. V. atvažiavo prie savo galimai narkotinių bei psichotropinių medžiagų slėptuvių ir iš ten paėmęs galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų 19 val. 15 min. išvažiavo. 19 val. 24 min. T. V. parašė trumpąjį pranešimą (SMS) M. N. „Iseik“. T. V. iš savo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų slėptuvių nuvažiavo pas M. N. ir susitikimo metu padavė jam galimai narkotines ar psichotropines medžiagas ar dalį šių medžiagų, kurias buvo paėmęs iš minėtų slėptuvių.

- Įrašas Nr. 3848, 2013-10-12. Užfiksuota, kad M. N. skambino asmuo, kuris norėjo įsigyti iš jo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas „ai išeitu ką nors susitikt?..“. M. N. atsakė „nu neužilga tada, iki namų vis tiek reiks užlėkt žinai“, taip informuodamas, kad namuose vėl turi galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (4 tomas, 56-101 b.l.).

Iš 2013-09-20 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-09-17 buvo atliktas M. N. slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2013-09-17, 17.17 val., M. N. kartu su E. G. išėjo iš (duomenys neskelbtini), Panevėžys, ir įsėdo į automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 17.27 val. M. N. atvažiavo prie parduotuvės “(duomenys neskelbtini)”, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžys. M. N. išlipo iš automobilio, priėjo prie automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo D. K.. M. N. perdavė D. K. kažką smulkaus, telpančio į delną. 17.31 val. jie baigė kabėtis. M. N. sėdo į automobilį ir išvažiavo nesekamas. D. K. įsėdo į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo N. S., ir išvažiavo. 17.36 D. K. ir N. S. buvo sulaikyti Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g. (4 tomas, 105 b.l.).

2013-09-17 asmens kratos protokole užfiksuota, kad N. S. asmens kratos metu, kairės pusės priekinių kelnių kišenėje buvo rasta augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, kuri suvyniota į baltos spalvos popieriaus skiautę (4 tomas, 111 b.l.).

Iš 2014-04-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. N., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei užfiksuoti šio asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašai Nr. 238, 252, 253, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 263, 2013-10-16. Užfiksuota, kad nuo 10 val. 54 min. iki 16 val. 58 min. M. N. su T. V. susirašinėjo sms pranešimais bei derino susitikimo detales dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo.

- Įrašai Nr. 276, 277, 278, 280, 2013-10-16. Užfiksuota, kad nuo 20 val. 57 min iki 22 val. 03 min. M. N. su T. V. susirašinėjo sms pranešimais. M. N. ragino T. V. greičiau atvažiuoti ir atvežti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o 22 val. 03 min. T. V. privažiavęs prie M. N. perdavė jam galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

2013-10-11 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-07 buvo atliktas T. V. slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2013-10-07, 19.08 val., T. V. su automobiliu Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja prie griovio, kuris yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), prieigose. 19:08:45 val., išlipęs iš automobilio, nuėjo palei griovį link slėptuvės, kurioje galimai laikė narkotines ar psichotropines medžiagas. 19.10 val. T. V. pasislėpė krūmų tankmėje, 19.14 val. T. V. pasirodė iš slėptuvės ir nuėjo atgal link automobilio. 19.15 val. T. V. išvažiavo (4 tomas, 135-137 b.l.).

2013-10-14 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-11 buvo atliktas T. V. slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2013-10-11, apie 22.08 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) prieigose, prie griovio toje pačioje vietoje kaip ir 2013-10-07, buvo pastebėtas juodos spalvos VW Golf markės automobilis. 22.10 val. buvo girdėti, kaip iš automobilio išlipa vienas asmuo, kuris nueina palei griovį link slėptuvės. 22.12 val. girdėti, kaip asmuo prieina prie automobilio, į kurį įsėda. 22.14 val. asmuo išlipa iš automobilio ir nueina palei griovį. 22.17 val. asmuo išvažiuoja (4 tomas, 138-139 b.l).

2013-10-17 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-16 buvo atliktas T. V. slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2013-10-16, 20.15 val., prie (duomenys neskelbtini) namo atvažiavo A. D., kuris prie (duomenys neskelbtini) buto susitiko su T. V.. 20.18 val. A. D. išvažiavo. 21.58 val. T. V. išėjo iš (duomenys neskelbtini), įsėdo į automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), kur užėjo į šio namo kiemą. 22.07 val. T. V. išvažiavo ir grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (4 tomas, 140 b.l.).

2013-11-04 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-16 buvo atliktas T. V. slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2013-10-16, apie 23.20 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), prieigose prie griovio buvo pastebėtas tamsios spalvos Subaru Legacy markės automobilis, iš kurio išlipo vienas asmuo, kuris nuėjo palei griovį link slėptuvės, kurioje laikė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. 23.30 val., asmuo iš slėptuvės išvažiavo (4 tomas, 142-143 b.l.).

2013-10-22 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-18 buvo atliktas T. V. slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2013-10-18, apie 16.49 val., T. V. su automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), prieigose esančio griovio, kur nuėjo link slėptuvės. 16.57 val. T. V. išvažiavo (4 tomas, 144 b.l.).

2013-10-21 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-18 buvo atliktas T. V. slaptas sekimas. Sekimo metu nustatyta, kad 2013-10-18, 16.12 val., T. V. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur pas jį į automobilį įsėdo A. S.. 16.17 val. abu atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur abu užėjo į ten esančio alaus baro vidų. 16.30 val. T. V. išėjo iš baro vienas, įsėdo į savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. 16.40 val. T. V. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur toliau liko nesekamas. 17.05 val. T. V. buvo pastebėtas važiuojantis (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės. 17.10 val. T. V. atvažiavo prie metalinių garažų, esančių (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, kur susitiko su A. S.. T. V. perdavė A. S. kažką telpančio į delną ir išsiskyrė. A. S. atsisėdo į automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės (4 tomas, 145 b.l.).

Iš 2014-01-08 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi T. V., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei užfiksuoti šio asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašai Nr. 1001, 10039, 1040, 1041, 1042, 1050, 2013-09-26. Užfiksuota, kad su T. V. sukontaktavo A. S. dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo ir klausė T. V., kada būtų galima susitikti. Vėliau jie susirašė trumpaisiais pranešimais (SMS) ir susitarė, kad susitiks prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančioje tepalų keitykloje, kur T. V. perdavė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas A. S..

- Įrašai Nr. 1270, 1284, 1302, 1307, 1308, 1309, 1310, 1314, 312, 1327, 1328, 1329, 1338, 2013-09-28. Užfiksuota, kad su T. V. sukontaktavo A. D., kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, o T. V. atsakė, kad ruošiasi išvažiuoti į Vilnių, todėl liepė A. D. greitai atlėkti pas jį į namus. Susitikimo metu galėjo būti aptariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuris reikalingas A. D., ir laikas, kada įvyks minėtų medžiagų perdavimas. Dieną su T. V. sukontaktavo ir A. S., kuris skambino dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, tačiau T. V. atsakė, kad išvykęs į Vilnių ir prižadėjo paskambinti, kai grįš. Vakare T. V. dar kartą paskambino A. S., kuris nekantravo, nes nesulaukė jokių žinių iš T. V.. T. V. paaiškino, kad grįš tik apie 11 ar 12 val. nakties ir prižadėjo paskambinti A. S.. Kiek vėliau T. V. parašė ir A. D., kuris taip pat nekantravo, norėdamas įsigyti galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. T. V. atsakė, kad jau grįžta iš Vilniaus, o A. D. informavo, kad lauks T. V. skambučio. Po to T. V. parašė A. S., liepdamas privažiuoti prie T. V. namų. Kiek vėliau A. S. parašė T. V. klausdamas, gal jis jau netoli Panevėžio. T. V. iš kito telefono ryšio numerio paskambino A. S. ir piktai paklausė, kodėl A. S. nereaguoja į jo trumpąjį pranešimą (SMS), kurį jis siuntė prieš pusę valandos, liepdamas A. S. privažiuoti prie jo namų. Šis atsakė, kad minėto pranešimo negavo, tačiau pasisiūlė privažiuoti, kur reikės. Jie susitarė susitikti prie poliklinikos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur susitikimo metu T. V. perdavė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, kurių A. S. nekantriai laukė visą dieną. Vėliau T. V. vėl parašė A. D., kuris informavo, kad lauks savo namuose, kada T. V. atveš galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. T. V. atsakė, kad tuoj privažiuos, o paskui, privažiavęs prie A. D. namų, liepė jam išeiti iš namų, kur susitikimo metu T. V. perdavė A. D. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 1531, 361, 365, 1539, 366, 1581, 1584, 1588, 1662, 2013-09-30. Užfiksuota, kad su T. V. sukontaktavo A. D., kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, jie susitarė susitikti „(duomenys neskelbtini)“, o vėliau susitiko minėtame prekybos centre, kur galėjo būti aptariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuris reikalingas A. D., ir laikas, kada įvyks minėtų medžiagų perdavimas. Vėliau T. V. paskambino A. D. informuodamas, kad jau būtų galima susitikti, o A. D. paprašė, kad T. V. privažiuotų prie jo namų. Paskui T. V. parašė A. D. trumpąjį pranešimą (SMS), o paskui dar paskambino iš kito telefono ryšio numerio, informuodamas, kad privažiavo prie jo namų, ir liepė jam išeiti iš namų, kur susitikimo metu T. V. perdavė A. D. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Vėlai vakare su T. V. sukontaktavo ir A. S., kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. Vėliau jie susitiko pas T. V. namuose. Susitikimo metu galėjo būti aptariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuris reikalingas A. S., ir laikas, kada įvyks minėtų medžiagų perdavimas. Vėliau T. V. parašė trumpąjį pranešimą (SMS) A. S.,, liepdamas atvažiuoti į sutartą vietą, kur perdavė jam galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 676, 2839, 684, 2013-10-10. Užfiksuota, kad T. V. sukontaktavo su A. D. ir jie sutarė, kad T. V. privažiuos prie A. D., kur galimai buvo aptariama, ar A. D. reikėtų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jei reikėtų, kada T. V. atveš jam minėtas medžiagas. Vėliau A. D., nesulaukdamas jokių žinių iš T. V., parašė jam trumpąjį pranešimą į kitą telefono ryšio numerį, klausdamas, kada T. V. atveš jam galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Vėlai vakare T. V. paskambino A. D. ir jie sutarė, kad susitiks (duomenys neskelbtini) gatvės kiemuose prie naujų namų, kur susitikimo metu T. V. perdavė A. D. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 2935, 703. 722, 2013-10-11. Užfiksuota, kad su T. V. sukontaktavo A. D., kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, tačiau T. V. paaiškino, kad jis kaime ir paskambins, kai grįš. Vėliau T. V. paskambino A. D. iš kito telefono ryšio numerio ir jie susitarė susitikti, kur susitikimo metu galėjo būti aptariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuris reikalingas A. D., ir laikas, kada įvyks minėtų medžiagų perdavimas. 22 val. 00 min. T. V. paskambino A. D. ir liepė jam už 15 minučių atvažiuoti į „Lukoil“ degalinę, esančią prie (duomenys neskelbtini), kur šioje degalinėje T. V. turėtų perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas A. D.. Tą dieną buvo atliekamas T. V. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kad jis 22 val. 08 min. buvo atvažiavęs prie savo slėptuvių, kuriose laikė narkotines ar psichotropines medžiagas ir prabuvo ten iki 22 val. 17 min. (2013-10-14 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). Tikėtina, kad iš slėptuvių paėmęs reikiamą kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis nuvežė jas A. D.. Susitikimo „Lukoil“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., metu T. V. galimai perdavė A. D. minėtas medžiagas (2013-10-15 „Lukoil“ degalinės vaizdo kamerų apžiūros protokolas).

- Įrašai Nr. 3579, 847, 2013-10-16. Užfiksuota, kad su T. V. sukontaktavo A. D., kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, jie sutarė, kad A. D. užeis pas T. V.. Susitikimo metu galėjo būti aptariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuris reikalingas A. D., ir laikas, kada įvyks minėtų medžiagų perdavimas. Tą dieną buvo atliekamas T. V. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kad jis 23 val. 20 min. buvo atvažiavęs prie savo slėptuvių, kuriose laikė narkotines ar psichotropines medžiagas, ir prabuvo ten iki 23 val. 30 min. (2013-11-04 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). Tikėtina, kad T. V. iš slėptuvių paėmė reikiamą kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurių prašė A. D.. Tada 23 val. 42 min. T. V. iš kito telefono ryšio numerio paskambino A. D. ir jie susitarė susitikimo vietą, kur susitikimo metu T. V. perdavė A. D. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias buvo paėmęs iš minėtų slėptuvių.

- Įrašai Nr. 935, 3864, 3903, 3904, 3905, 963, 3976, 2013-10-18. Užfiksuota, kad 16 val. 04 min. T. V. paskambino A. S. ir jie sutarė susitikti. Tą dieną buvo atliekamas T. V. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kad jis 16 val. 12 min. prie (duomenys neskelbtini) g. Nr. (duomenys neskelbtini) susitiko su A. S.. 16 val. 49 min. T. V. atvažiavo prie savo slėptuvių, kuriose laikė narkotines ar psichotropines medžiagas ir prabuvo ten iki 16 val. 57 min. (2013-10-22 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). Tikėtina, kad T. V. iš slėptuvių paėmė reikiamą kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias turėjo perduoti A. S.. 17 val. 10 min. T. V. atvažiavo prie metalinių garažų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kur susitiko su A. S.. Susitikimo metu T. V. perdavė A. S. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias buvo paėmęs iš minėtų slėptuvių (2013-10-21 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). Vėliau su T. V. sukontaktavo ir A. D., kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, tačiau T. V. paaiškino, kad yra išvažiavęs ir jie sutarė susiskambinti. Vėliau nekantraudamas ir nesulaukdamas jokių žinių iš T. V., A. D. susirašė su juo trumpaisiais pranešimais (SMS). T. V. paaiškino, kad dar negrįžo. Vėlai vakare T. V. paskambino A. D. ir paaiškino, kad jau grįžta, jie sutarė susiskambinti. Po kelių minučių A. D. paskambino T. V. ir jie sutarė susitikti. Susitikimo metu T. V. perdavė A. D. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. (4 tomas, 151-171 b.l.).

Iš 2014-04-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. V., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei užfiksuoti šio asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašai Nr. 64, 66, 67, 71, 72, 107, 109, 110, 111, 112, 113 2013-09-26, 2013-10-02. Užfiksuota, kad su T. V. sukontaktavo M. N., kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, sakydamas “Sveikas pasimatom”, “Sveikas susitinkam”. Susitikimo metu T. V. galimai perdavė M. N. narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 164, 2013-10-07. Užfiksuota, kad 13 val. 32 min. M. N. sukontaktavo su T. V., galimai norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Susirašinėdami sms pranešimais jie planavo susitikimo vietą ir laiką. 19 val. 01 min. T. V. parašė sms pranešimą M. N., kur jis yra. 19 val. 02 min. M. N. parašė, kad yra “ten toliau”, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Tuo metu buvo atliekamas T. V. slaptas sekimas (2013-10-11 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). Sekimo metu nustatyta, kad 19 val. 08 min. T. V. atvažiavo prie savo galimai narkotinių bei psichotropinių medžiagų slėptuvių ir iš ten paėmęs galimai šių medžiagų 19 val. 15 min. išvažiavo. 19 val. 24 min. T. V. parašė sms pranešimą M. N. “Išeik”, kur susitikimo metu perdavė jam galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 231, 233, 242, 243, 244, 245, 251, 253, 254, 255, 258, 259, 260, 261, 263, 264, 2013-10-16. Užfiksuota, kad su T. V. sukontaktavo M. N., kuris kreipėsi vėl dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, sakydamas “Sveikas užsiėmęs”. Susirašydami sms pranešimais jie planavo susitikimo vietą ir laiką bei susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur susitikimo metu T. V. perdavė M. N. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. (4 tomas, 172-177 b.l.).

Iš 2014-05-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. D., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei užfiksuoti šio asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašai Nr. 66, 73, 164, 165, 166, 172, 173, 174, 175, 2013-09-28. Užfiksuota, kad 10 val. 24 min. A. D. sukontaktavo su T. V., kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, T. V. nurodė, kad ruošiasi išvažiuoti į Vilnių, todėl liepė greitai atlėkti pas jį į namus. Susitikimo metu galėjo būti aptariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuris reikalingas A. D. ir laikas, kada įvyks perdavimas. 11 val. 20 min. A. D. paskambino nenustatytas asmuo, kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, o A. D. atsakė, kad dabar neturi, turės vakare. Vėlai vakare A. D. parašė sms pranešimą T. V., nes nekantravo norėdamas įsigyti galimai narkotinių medžiagų. T. V. atsakė, kad jau grįžta iš Vilniaus, sutarė, kad pasiskambins. Nesulaukdamas T. V. skambučio, A. D. parašė jam ir informavo, kad lauks jo namuose, T. V. atsakė, kad tuoj privažiuos, o paskui privažiavęs liepė jam išeiti iš namų. Susitikimo metu T. V. perdavė A. D. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 384, 388, 393, 403, 404, 405, 422, 436, 438, 439, 443, 2013-09-30. Užfiksuota, kad A. D. paskambino nenustatytas asmuo, norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sakydamas “gal žinai kažką?”. A. D. liepė jam prisijungti prie interneto, kur pabaigė derinti galimai šių medžiagų perdavimo detales. Tą pačią dieną A. D. sukontaktavo su T. V., kuris, nebeturėdamas galimai šių medžiagų, kreipėsi dėl jų įsigijimo ir jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu galėjo būti aptariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, kuris reikalingas A. D., ir laikas. Vėliau T. V. paskambino A. D. informuodamas, kad jau galima susitikti, ir sutarė susitikti prie A. D. namų. Susitikimo metu T. V. perdavė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Po susitikimo su T. V. A. D. paskambino nenustatytas asmuo, norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sakydamas “Ė, a kaip ten kas?”, o A. D. liepė atvažiuoti pas jį. Vakare A. D. dar parašė sms pranešimą nenustatytas asmuo, kuris kreipėsi dėl šių medžiagų įsigijimo, parašydamas “Sveikas nk nežinai?. Jie sutarė susitikti prie prekybos centro “ (duomenys neskelbtini)”, o susitikimo metu A. D. perdavė šiam asmeniui galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 1481, 1487, 1546, 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1555, 1594, 1597, 2013-10-10. Užfiksuota, kad A. D. sukontaktavo su T. V. bei sutarė susitikti. Susitikimo metu galimai aptarė, kiek A. D. reikėtų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Po šio susitikimo A. D. parašė sms pranešimą nenustatytas asmuo, kuris teiravosi dėl galimai šių medžiagų įsigijimo. A. D. paaiškino, kad pats laukia skambučio ir tada turės galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vėlai vakare T. V. paskambino A. D. ir jie sutarė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvių kiemuose, kur šio susitikimo metu T. V. perdavė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. (4 tomas, 184-198 b.l.).

Iš 2014-06-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. D., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei užfiksuoti šio asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašai Nr. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 27, 28, 29, 30, 35, 37, 85, 87, 104, 105, 106 2013-10-11. Užfiksuota, kad T. L. kreipėsi į A. D. dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, jie susitiko prie (duomenys neskelbtini)-os vidurinės mokyklos, kur aptarė, koks kiekis šių medžiagų reikalingas T. L.. Vėliau, nesulaukdamas jokių žinių iš A. D., T. L. nusiuntė jam tuščią sms pranešimą, tokiu būdu klausdamas, ar yra naujienų. A. D. paskambino T. V. ir jie susitarė susitikti vėliau, nes T. V. tuo metu buvo išvykęs. Todėl ir T. L. A. D. parašė, kad paskambins vėliau. Po to A. D. paskambino nenustatytam asmeniui paklausdamas, ar jis turi svarstykles. Asmuo atsakė, kad turi, ir jie sutarė susitikti. 22 val. 00 min. T. V. paskambino A. D. ir liepė jam už 15 min. atvažiuoti į „Lukoil“ degalinę, esančią prie (duomenys neskelbtini). Po pokalbio su T. V., A. D. paskambino T. L. ir paklausė, ką šis veikia, sutarė dar susiskambinti. Tą dieną buvo atliekamas T. V. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kad jis 22 val. 08 min. buvo atvažiavęs prie savo slėptuvių, kuriose laikė narkotines ar psichotropines medžiagas, ir prabuvo ten iki 22 val. 17 min. (2013-10-14 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). Tikėtina, kad iš slėptuvių paėmęs reikiamą kiekį šių medžiagų, jis nuvežė jas A. D., kai susitiko „Lukoil“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje (2013-10-15 „Lukoil“ degalinės vaizdo kamerų apžiūros protokolas). Vėliau A. D. parašė T. L. sms pranešimą, norėdamas susitikti prie parduotuvės „Rimi“, tačiau jie susitarė susitikti kitą dieną.

- Įrašai Nr. 188, 190, 2013-10-12. Užfiksuota, kad A. D. paskambino T. L. ir jie susitarė, kad susitiks „ten pat kur vakar“, t.y. prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, Panevėžyje. Po susitikimo T. L. buvo sulaikytas, o pas jį rasta narkotinės medžiagos – kanapių.

- Įrašai Nr. 609, 614, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 647, 2013-10-15. Užfiksuota, kad su A. D. sukontaktavo nenustatytas asmuo, kuris norėjo įsigyti 1 gramą narkotinės ar psichotropinės medžiagos, bei sutarė susitikimo vietą. Tą pačią dieną su A. D. sukontaktavo dar vienas nenustatytas asmuo, kuris kreipėsi dėl galimai 2 gramų narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo ir jie sutarė susitikti. Vėliau A. D. paskambino nenustatytam asmeniui, kuris papasakojo pojūčius, kuriuos patyrė suvartojęs galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, įgytas iš A. D.. Tada A. D. paprašė jo paskolinti prietaisą, skirtą rūkyti galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 806, 807, 811, 823, 824, 825, 826, 835, 2013-10-16. Užfiksuota, kad A. D. parašė sms pranešimą nenustatytas asmuo, kuris kreipėsi dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, o A. D. jam atsakė, kad paskambins vėliau. Tada A. D. paskambino T. V., norėdamas įsigyti šių medžiagų, ir jie sutarė, kad A. D. užeis pas T. V. į namus. Tikėtina, kad T. V. prižadėjo A. D. atvežti šių medžiagų vėlai vakare, nes A. D. susirašė sms pranešimais su nenustatytu asmeniu ir sutarė su juo susitikti kitą dieną. Tą dieną buvo atliekamas T. V. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kad jis 23 val. 20 min. buvo atvažiavęs prie savo slėptuvių ir prabuvo ten iki 23 val. 30 min. (2013-11-04 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). Tada 23 val. 42 min. T. V. paskambino A. D. ir jie sutarė susitikimo vietą bei susitikimo metu perdavė A. D. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 1085, 1109, 1114, 1115, 1116, 1131, 1132, 2013-10-18. Užfiksuota, kad A. D. sukontaktavo su T. V. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, tačiau T. V. paaiškino, kad yra išvažiavęs, ir sutarė susiskambinti vėliau. Po šio pokalbio A. D. paskambino nenustatytas asmuo, kuris norėjo įsigyti 2 gramus narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. D. atsakė, kad pasidomės. Vėliau nekantraudamas ir nesulaukdamas jokių žinių iš T. V., jis susirašė su juo sms pranešimais. T. V. paaiškino, kad dar negrįžo. Vėlai vakare T. V. paskambino A. D. ir jie susitarė susitikti. Susitikimo metu T. V. perdavė A. D. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. (5 tomas, 6-25 b.l.).

Iš 2013-10-14 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo atliekamas A. D. slaptas sekimas. Sekimo metu užfiksuota, kad 2013-10-12, apie 16.05 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, Panevėžyje, atvažiavo BMW automobilis, kuriame sėdėjo du asmenys. Apie 16.05 val. iš BMW automobilio išlipo vairuotojas, t.y. A. D., kuris priėjo prie (duomenys neskelbtini) pastato stovinčio jaunuolio, vėliau buvo nustatyta, kad tai T. L.. Susitikę jaunuoliai pakalba, tuo metu tarp jų įvyksta rankų kontaktas. Apie 16.07 val. A. D. sėdo į automobilį ir išvažiavo, o T. L. nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Apie 16.10 val. T. L. užėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur buvo sulaikytas (5 tomas, 28 b.l.).

2013-10-15 apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiūrėta degalinės UAB „Lukoil Baltija“, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžys, vaizdo kameros. Buvo užfiksuota, kad 2013-10-11 22:21:12 val. į degalinę atvažiavo tamsios spalvos BMW markės automobilis sedano kėbulu (tokiu automobiliu naudojosi A. D.). 22:21:35 val. į degalinę atvažiavo tamsios spalvos VW Golf automobilis (tokiu automobiliu naudojosi T. V.) (5 tomas, 31 b.l.).

Iš 2013-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei užfiksuoti šio asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašas Nr. 427, 2013-08-15. Užfiksuotas pokalbis tarp A. S. ir jo motinos A. S.. Pokalbio metu A. S. pasiteirauja A., kodėl ji negalinti prisiskambinti M. Ž.. A. S. paaiškina, kad M. Ž., sumaišęs brangesnes narkotines ar psichotropines medžiagas su pigesnėmis ir jas suvartojęs, vos nenumirė.

- Įrašas Nr. 545, 546, 547, 548, 549, 550, 554, 558, 560, 2013-08-16. Užfiksuota, kad A. S., paskambinęs I. P., teiraujasi ar jis turi susirinkęs pinigus už galimai išplatintas narkotines ar psichotropines medžiagas. I. P. atsakė, kad turi mažai pinigų. Taip pat šio pokalbio metu A. S. pasiteiravo I. P., ar šiuo metu jam dar nereikia pristatyti galimai narkotinės medžiagos-kanapių, pavadindamas jas ,,rūkstančiais“, tačiau I. P. atsakė, kad šiuo metu galimai kanapių jis dar turintis. Vėliau A. S., paskambinęs M. Ž., paprašo jo, kad šis jam privežtų 4 gr. narkotinės ar psichotropinės medžiagos, gramus pavadindamas ,,keturiais draugais“. M. Ž. Pasitikslina., ar už šias galimai narkotines ar psichotropines medžiagas bus pinigai. A. S. paaiškina, o vėliau patikslina., kad 2 gr. bus paduoti asmeniui, kaip pavyzdžiai (nustatyti galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos kokybę), o likusius 2 gr. A. S. pasiims sau. M. Ž. prieš veždamas narkotines ar psichotropines medžiagas A. S., pasitikslina., ar atvežti tas pačias narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias A. S. jam yra pristatęs išplatinti. Vėliau A. S. M. Ž. apsilankymo susisiekė su I. P., kuriam padavė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 757, 760, 761, 762, 787, 789, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 831, 833, 837, 838, 839, 840, 842, 928, 929, 931, 932, 934, 935, 2013-08-16, 2013-08-17. Užfiksuota, kad 2013-08-16 I. P., paskambinęs A. S., informuoja, kad jam skambina galimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartotojai, ir jam reikalingos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Po pokalbio su I. P., A. S. išsiunčia trumpąjį pranešimą T. V. dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pristatymo. Vėliau A. S. pokalbio metu su I. P. informavo, kad vis dar nesulaukia skambučio iš draugo, t.y. iš T. V., kuris galimai turi pristatyti narkotines ar psichotropines medžiagas, bei praneša, kad vos tik sulauks žinių, iškart susisieks. Vėliau T. V. informavo A. S., kad galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepristatys. Tą pačią dieną I. P., nesulaukęs žinių iš A. S., parašo jam trumpąjį pranešimą, pasiteiraudamas, ar yra kokių žinių. A. S. trumpuoju pranešimu informuoja I. P., kad šiandien galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų jam nepristatys. Tolesnio susirašinėjimo su metu I. P. pasiteirauja A. S., ar kitą dieną jam pristatys galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, nes nežinantis, ką pasakyti klientams. Kitą dieną, t.y. 2013-08-17, I. P. atsiunčia trumpąjį pranešimą A. S., pasiteiraudamas, ką jis veikia. Sulaukęs šio pranešimo, A. S. paskambina T. V. ir inicijuoja susitikimą su juo. A. S. vykstant susitikti su T. V., paskambino A. S. motina A. S.. Pokalbio metu A. S. informuoja motiną, kad vyksta pas draugą, o vėliau patikslina, kad pas (duomenys neskelbtini). Iš to matyti, kad laikydamiesi konspiracijos, A. S. ir A. S. T. V. vadina ,, (duomenys neskelbtini)“ pravarde. Taip pat pokalbio metu A. S. pasiteirauja sūnaus, ar jam nereikia nuvežti T. V. pinigų už galimai išplatintas narkotines ar psichotropines medžiagas. A. S. atsako, kad pinigų nereikia. Po susitikimo su T. V., A. S. išsiunčia trumpąjį pranešimą I. P., kuriame informuoja, kad galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų dar nėra. Po susitikimo su T. V., A. S. paskambinęs informuoją motiną, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra ir kad T. V. išvažiavo jų parūpinti. Tą pačią dieną T. V. atsiunčia trumpąjį pranešimą A. S., kuriame liepia atvykti iki jo. Prieš vykdamas pas T. V., A. S. paskambinęs savo motinai pasiteirauja, ar ji turinti 600 litų, manydamas, kad T. V. galimai parduos narkotines ar psichotropines medžiagas, todėl bus reikalingi pinigai. A. S. atsakius neigiamai, A. S. liepia motinai paskambinti M. Ž., kad šis atvežtų visus pinigus, nes jis dabar einantis pas ,, (duomenys neskelbtini)“, t.y. pas T. V.. Po minutės A. S. iš T. V. sulaukia trumpojo pranešimo, kuriame jis liepia pas jį nebevykti. A. S. informuoja, kad jau atvykęs. Jų susitikimo metu A. S. gauną trumpąjį pranešimą iš A. S., kuriame ji liepia nuvykti pas M. Ž. ir pasiimti iš jo pinigus už galimai išparduotas narkotines ar psichotropines medžiagas. A. S. informuoja motiną, kad tai nėra skubu.

- Įrašai Nr. 1687, 1689, 1702, 1709, 1711, 1712, 1724, 1725, 1727, 1728, 2013-08-19. Užfiksuota, kad pokalbio metu A. S. informuoja I. P. apie tai, kad važiuoja žiūrėti situacijos, t.y. vyksta tvarkyti reikalų, susijusių galimai su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei pažada jam pasukti už poros valandų. Po poros minučių I. P. atsiunčia trumpąjį pranešimą A. S., kuriame galimai paprašo tokio pat kiekio ir tokios pat narkotinės ar psichotropinės medžiagos. 2013-08-19 19:04:36 A. S., paskambinęs T. V., susitaria susitikti su juo devintą valandą. Prieš devintos valandos susitikimą su T. V., A. S. paskambinusi jo motina A. S. informuoja, kad jam žmogus paskolins pinigų, taip pat ji pati duosianti jų. Pokalbio metu A. S. guodžiasi motinai, nes nežinantis kaip reiks T. V. paduoti galimai nevisą pinigų sumą. Po susitikimo su T. V., A. S. iškarto paskambina savo motinai A. S.. Pokalbio metu informuoja motiną, kad galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš T. V. jis negavo, nes niekur jų nėra. A. S. pokalbio metu pasitikslino sūnaus, kada galimai atsiras narkotinės ar psichotropinės medžiagos. A. S. pranešė, kad šiandien, t.y. 2013-08-19, ,,nuvažiuos ir pajudins“, kas reikštų, kad T. V. važiuos tvarkyti reikalų, susijusių su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pokalbio metu A. S., išgirdusi iš A. S. apie tai, jog dar nėra galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasiguodžia, kad turi daug užsakymų. Pokalbio metu A. S. paprašo motinos, kad ši dar surinktų didesnę pinigų sumą, kuri galimai bus reikalinga paduoti T. V. už pristatytas narkotines ar psichotropines medžiagas.

- Įrašai Nr. 2092, 2093, 2094, 2280, 2305, 2316, 2326, 2399, 2404, 2406, 2415, 2413, 2419, 2420, 2421, 2422, 2426, 2430, 2440, 2443, 2444, 2449, 2461, 2013-08-21, 2013-08-22, 2013-08-23. Užfiksuota, kad M. Ž. atsiunčia trumpąjį pranešimą A. S., kuriame pasiteirauja, ar šis neturintis jam žinių, t.y. ar A. S. dar neturintis narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. S. informuoja, kad galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis jam nepristatys, kadangi jų nėra visame mieste. 2013-08-22 M. Ž. atsiunčia trumpąjį pranešimą A. S., kuriame vėlgi pasiteirauja, ar pastarasis neturintis narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. S., paskambinęs T. V., susitaria su juo susiskambinti apie šeštą, septintą valandą. Po pokalbio su T. V., A. S. paskambina M. Ž. ir paprašo trijų šimtų litų, kurių jam galimai prireiks atsiskaitant su T. V. už pristatytas narkotines ar psichotropines medžiagas. Pokalbio metu asmuo pasiguodžia, kad pinigų jis nesurinkęs, kadangi niekas neperka ,,ratų“, t.y. galimai psichotropinės medžiagos tablečių pavidalu. Taip pat informuoja A. S., kad pas jį baigiasi narkotinės ir psichotropinės medžiagos. A. S. skambina I. P., t.y. dar vienam asmeniui, kuriam jis galimai pristato narkotines ar psichotropines medžiagas. Pokalbio metu A. S. informuoja I. P., kad turi tik ,,parūkyt“, t.y. galimai narkotinės medžiagos kanapių. I. P. atsako, kad šiuo metu pats jų turintis. Taip pat pokalbio metu A. S. pasiteirauja I. P., ar šiuo metu jam nereikia ,,riedančių“ t.y. psichotropinės medžiagos tablečių pavidalu. I. P. paprašo, kad A. S. jam pristatytų dvidešimt vienetų bei paprašo, kad būtų mažesnė kaina. Vakare, kaip ir buvo sutarę, A. S. paskambina T. V.. Pokalbio metu A. S. susitaria už penkių minučių susitikti su T. V.. 19:42:26 val., iškarto po susitikimo su T. V., A. S., paskambinęs M. Ž., informuoja, kad apie dešimtą, vienuoliktą valandą galimai atsiras narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tuo pat metu A. S. pasiteirauja, kokių narkotinių medžiagų jis dar turintis. M. Ž. nurodo, kad pas jį yra tik ,,rūkoma“, kas reikštų, kad jis turintis tik kanapių. 20:52:07 val. pokalbio metu su A. S., A. S. informuoja savo motiną, kad jam dar reikia susirinkti šimtą penkiasdešimt litų. 22:00:08 val. T. V. atsiunčia trumpąjį pranešimą A. S., kuriame liepia pastarajam ,,atlekti“ t.y. galimai atvykti į aptartą vietą. Susitikimo metu T. V. A. S. galimai padavė naują partiją narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 22:27:38 val., po susitikimo su T. V., A. S., paskambinęs savo motinai A. S., paprašo atnešti porą pirštinių ir įrankius, skirtus galimai narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms sverti bei pakuoti. 22:52:30 val. M. Ž. atsiunčia trumpąjį pranešimą A. S., kuriame domisi, kaip reikalai. A. S. informavo, kad dešimtą, vienuoliktą valandą galimai jau bus narkotinės ar psichotropinės medžiagos. 22:52:43 val. A. S. iš savo sūnaus A. S. mobiliojo ryšio telefono paskambinusi M. Ž., kviečia jį atvažiuoti iki baro.

- Įrašai Nr. 3491, 3492, 3515, 3523, 3557, 3579, 3580, 3696, 3697, 3698, 3699, 3709, 3710, 3711, 3712, 3713, 3724, 3977, 2013-08-26, 2013-08-27. Užfiksuota, kad 2013-08-26 10:45:49 val. A. S., paskambinęs T. V., susitarė pasiskambinti apie pirmą valandą. 10:50:14 val., po pokalbio su T. V., A. S. paskambino M. Ž. ir pasiteiravo, ar šis nepaėmęs ,,metro“, taip konspiracijos tikslai vadinamos elektroninės svarstyklės. Pokalbio metu M. Ž. pasiteiravo A. S., ar jam dar nereikia atvykti pas jį galimai pamanydamas, kad A. S. turi jam paduoti narkotines ar psichotropines medžiagas. A. S. pabrėžia, kad susitiks apie pirmą, antrą valandą t.y. nurodo tą patį laiką, apie kurį kalbėjo su T. V.. 13:37:51 val. T. V. atsiunčia trumpąjį pranešimą A. S., pakviesdamas atvykti pas save. 15:55:15 val. A. S. paskambino jo motina A. S.. Pokalbio metu A. S. paprašo motinos, kad ši, paskambinusi M. Ž., paprašytų jo 250 litų bei informuotų, kad galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos bus apie dešimtą valandą. 17:25:00 val. M. Ž. atsiuntė trumpąjį pranešimą, kuriame pasiteiravo, ar A. S. neturintis naujienų. A. S. informavo, kad galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos bus apie dešimtą valandą. 22:33:43 val. nesulaukęs T. V. skambučio, A. S. nusiuntė jam trumpąjį pranešimą, pasiteiraudamas, ką jis veikia. 23:17:28 val. M. Ž. nesulaukęs žinių iš A. S., parašo jam trumpąjį pranešimą, teiraudamasis ,,kaip ten“, kas reikštų ar dar nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 23:17:48 val. A. S. atsiuntė trumpąjį pranešimą M. Ž., informuodamas jį, kad galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų dar nėra. 01:03:08 val. T. V., paskambinęs A. S., pasikvietė jį pas save. A. S. būnant pas T. V., M. Ž. atsiuntė trumpąjį pranešimą pasiteiraudamas, ar bus narkotinės ar psichotropinės medžiagos. A. S. po susitikimo su T. V., kurio metu galimai buvo aptarta laikas ir vieta, kad bus pristatytos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, informavo M. Ž., kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos bus ryte ir vakare. 2013-08-27 08:46:14 val., t.y. sekančią dieną, T. V., paskambinęs A. S., susitarė su juo susitikti. 2013-08-27 22:45:17 po susitikimo su T. V., A. S., paskambinęs savo motinai A. S., liepė jai į galimai narkotines ar psichotropines medžiagas pridėti priemaišų, t.y. padaryti didesnį bendrą jų kiekį.

- Įrašas Nr. 13434, 2013-09-29. Užfiksuota, kad A. S., paskambinęs M. Ž., informuoja jį, kad bare jo laukiantys nuolatiniai klientai, t.y. asmenys kurie iš jo pastoviai perka narkotines ar psichotropines medžiagas. (5 tomas, 64-108 b.l.).

Iš 2014-01-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei užfiksuoti šio asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:

-Įrašas Nr. 15, 2013-10-15. Užfiksuotas pokalbis tarp A. S. ir T. V.. Iš pokalbio matyti, kad A. S. nėra surinkęs visos pinigų sumos, kurią turi perduoti T. V..

Įrašai Nr. 475, 515, 523, 541, 2013-10-18. Užfiksuota, kad A. S. pasiteiravo savo motinos A. S. ar M. Ž. jai padavė pinigus. A. S. informavo, kad reikia surinkti pinigus ir nuspręsti, kiek ir kokios galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos reikia užsakyti bei įsigyti, nes artėja savaitgalis. 2013-10-18 16.04 val. T. V., paskambinęs A. S., pasiteiravo, kur jo mama, bei liepė išeiti jam į kiemą. Iš 2013-10-12 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad 2013-10-18 apie 16.12 val., t.y. po telefoninio pokalbio praėjus 8 min., T. V. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur susitiko su A. S., bei abu atvažiavo į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. 16.30 val. T. V., išėjęs iš alaus baro, sėdasi į automobilį ir išvažiuoja. Šio susitikimo metu alaus bare A. S. ir A. S. galimai su T. V. suderino detales dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų pristatymo. 16.40 val. T. V. nuvažiavo į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), prieigose esančias slėptuves (2013-10-22 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). 17.05 val. T. V. iš slėptuvių pastebėtas važiuojantis link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur 17.10 val. atvažiavo prie metalinių garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) g. Sankryžoje. Čia jis susitiko su A. S., kuriam padavė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas (2013-10-21 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolas). 17.43 val., po įvykusio susitikimo su T. V., A. S. į barą pasikviečia M. Ž., kuriam atvykus padavė šias galimai narkotines ar psichotropines medžiagas.

-Įrašas Nr. 624, 2013-10-19. Užfiksuota, kad A. S., paskambinusi sūnui A. S., informuoja, kad asmenys, norintys įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, negali prisiskambinti asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, bei paprašo nuvažiuoti pas šį asmenį pasižiūrėti, kodėl jis neatsiliepia telefonu. (5 tomas, 124-128 b.l.).

Iš 2013-08-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo klausomasi bei užfiksuoti M. Ž., besinaudojančio judriojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), telefoniniai pokalbiai. Iš pokalbio turinio (Įrašas Nr. 1198, 2013-06-23) matyti, jog vyksta M. Ž. pokalbis su nenustatytu asmeniu. Pokalbio metu M. Ž. pasako, kad naktį gavo partiją narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kad jos yra atvežtos iš kitos vietos ir kitų asmenų, kad narkotinė ar psichotropinė medžiaga yra geros kokybės. (1 tomas, 76-98 b.l.).

Iš 2013-11-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo klausomasi bei užfiksuoti M. Ž., besinaudojančio judriojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), telefoniniai pokalbiai. Iš pokalbio turinio (Įrašas Nr. 1830, 1988, 2013-07-09) matyti, kad M. Ž. skambindamas A. S., informavo jį, kad baigia surinkti pinigus už parduotas narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori, kad A. S. prie jo privažiuotų. Po poros valandų M. Ž., paskambinęs asmeniui informavo, kad jis jau turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. (1 tomas, 144-148 b.l.).

Iš 2013-11-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo klausomasi bei užfiksuoti M. Ž., besinaudojančio judriojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), telefoniniai pokalbiai. Iš pokalbio turinio (Įrašas Nr. 1302, 2013-08-12) matyti, kad užfiksuotas pokalbis tarp M. Ž. ir A. S.. Iš pokalbio matyti, kad M. Ž. paskambinęs A. S. paprašo jo, kad atvežtų elektronines svarstykles, jas pavadindamas „skaičiuotuvu“. (1 tomas, 157-161 b.l.).

Iš 2013-11-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo klausomasi bei užfiksuoti M. Ž., besinaudojančio judriojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), telefoniniai pokalbiai. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašai Nr. 749, 750, 2013-07-16. Užfiksuoti trumpieji sms pranešimai tarp M. Ž. ir nenustatyto asmens, kurių metu nenustatytas asmuo išreiškia savo pasipiktinimą dėl per mažo narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. M. Ž. atsako, kad sveriasi pats ir vienoje dozėje mažiau negu 0,9 gramo narkotinės ar psichotropinės medžiagos nededa.

- Įrašas Nr. 3671, 2013-08-05. Užfiksuota, kad A. S. paskambinęs M. Ž., paprašo susitikimo. M. Ž. pasako, kad jis tik dabar atrado narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias jam galimai pristatė A. S..;

- Įrašas Nr. 4704, 2013-08-10. Užfiksuotas pokalbis tarp M. Ž. ir nenustatyto asmens. Iš pokalbio matyti, kad M. Ž. paskambino asmuo, norintis įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. M. Ž. nurodo asmeniui atvykti į (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kur tuo metu jis būnantis.

- Įrašai Nr. 6564, 6565, 6566, 6633, 7091, 7092, 7182, 7183, 7184, 7185, 2013-08-21, 2013-08-24. Užfiksuotos trumposios sms žinutės tarp M. Ž. ir A. S.. Matyti, kad M. Ž. yra pasibaigusios narkotinės ar psichotropinės medžiagos ir matyti, kad A. S. galimai rūpinasi jų pristatymu jam. (1 tomas, 162-168 b.l.).

Iš 2014-02-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo klausomasi bei užfiksuoti M. Ž., besinaudojančio judriojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), telefoniniai pokalbiai. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašas Nr. 100, 2013-09-25. Užfiksuota, kad A. S., paskambinusi M. Ž., informavo jį, kad alaus bare jo laukia narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartotojai, kurie nori įsigyti draudžiamų medžiagų.

- Įrašas Nr. 101, 2013-09-25. Užfiksuotas pokalbis tarp M. Ž. ir A. S.. Iš pokalbio matyti, kad A. S. paprašo elektroninių svarstyklių, kurias pavadina „metru“.

- Įrašas 699, 2013-10-06. Užfiksuota, kad A. S. pasiteiravo M. Ž., ar šis bare nepaliko elektroninių svarstyklių, jas pavadindama „metru“.

- Įrašas Nr. 866, 2013-10-10. Užfiksuotas pokalbis tarp M. Ž. ir nenustatyto asmens. Iš pokalbio matyti, kad M. Ž. informavo asmenį, kad šiuo metu prie savęs neturi, nes palikęs alaus bare, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. (2 tomas, 31-35 b.l.).

Iš 2014-02-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo klausomasi bei užfiksuoti M. Ž., besinaudojančio judriojo ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini), telefoniniai pokalbiai. Iš pokalbio turinio matyti:

- Įrašas Nr. 414 2013-09-26. Užfiksuota, kad A. S. paprašo M. Ž., kad jis atvažiuotų į alaus barą, nes čia jo laukia asmenys, norintys įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

- Įrašas 3413, 2013-10-09. Užfiksuotas pokalbis tarp M. Ž. ir nenustatyto asmens. Iš pokalbio matyti, kad M. Ž. asmenį, norintį iš jo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, informuoja, kad visas draudžiamas medžiagas jis palikęs bare ir šiuo metu jų paimti negali, nes baras jau užrakintas.

- Įrašai Nr. 3534, 3536, 3537, 3538, 3543, 3544, 3855, 2013-10-10. Užfiksuoti pokalbiai tarp M. Ž. ir nenustatyto asmens, norinčio įsigyti kanapių. M. Ž. jam nurodo atvykti į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pasakydamas, kad dabar jis iš čia tik pardavinėja. (2 tomas, 36-44 b.l.).

Iš 2014-08-13 tarnybinio pranešimo, kuriuo buvo atlikta išklotinių analizė, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013-06-01 iki 2013-10-19 A. S. iš abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendravo su T. V. 272 kartus; M. N. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendravo su T. V. 164 kartus; su D. K. 7 kartus; su N. S. – 2 kartus; T. V. iš abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bendravo su A. D. 277 kartus (9 tomas, 92-93 b.l.).

Liudytojas A. O. teismo posėdyje 2015-07-28 parodė, kad 2013 m. rudenį dirbo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuotų nusikaltimų tyrimų biure trečio skyriaus vyresniuoju tyrėju. Buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas. Jis, kaip žvalgas, buvo iniciatorius to bylos, kur įtarimai pareikšti pagal BK 260 str. dėl narkotinių medžiagų. Viskas įvardyta liudytojo apklausos protokole, kurį tvirtina. Atliko ikiteisminį tyrimą, prasidėjo tyrimas nuo informacijos, kad L. M. platina narkotines medžiagas, iš ko gauna. Nustatė, kad susitinka su M. N.. Buvo konspiraciniais tikslais bendraujama, kad norėtų susitikti, norėtų pasijuokti, suprato, kad nori gauti narkotinių medžiagų. Minėti asmenys susitikdavo, gaudavo iš M. N. L. M. narkotinių medžiagų, nes po susitikimo skambindavo klientai, kad įsigytų narkotinių medžiagų, gautų iš M. N.. 2013 m. rugsėjį buvo priimta nutartis dėl slapto M. N. sekimo. Užfiksuota, kaip M. N. su drauge E. G. iš (duomenys neskelbtini) gatvės atvažiuoja prie ,,(duomenys neskelbtini)”, susitinka su D. K.. Bendraujant su M. N., jis kažką padavė D. K., kažką smulkų įdėjo į delną. Patikrinus automobilį, pas vairuotoją N. S., vardo nepamena, rastos kanapės ir jų dalys, įgytos iš M. N.. Kontroliuotos M. N. trumposios žinutės, telefono pokalbiai. Nustatytą, kad palaiko ryšį su T. V. tik SMS žinutėmis kas 7-8 dienos, rašydavo žinutę, kaip neturėdavo narkotinių medžiagų. Rašo žinutę T. V., susitinka ir po susitikimo M. N. rašo žinutes galimiems klientams atvažiuoti. Iš to suprato, kad M. N. gauna narkotines medžiagas iš T. V. ir M. N. platina savo klientams. Tęsė slaptą T. V. sekimą, kontroliavo jo pokalbius. 2013-10-09 buvo užfiksuota, kaip T. V. su ,,Subaru” nuvažiuoja prie už (duomenys neskelbtini) esančius griovius, nuvažiuoja iki melioracijos griovių, tiksliai, nuo mieto ribų, už (duomenys neskelbtini), nuėjęs į tuos griovius, pasislėpia krūmų tankmėje, paskui ateina prie automobilio ir išvažiuoja. Kitas atvejis – kontroliavome T. V. pokalbius ir nustatė, kad narkotines medžiagas parduoda A. D.. 2013 m. spalio mėnesio nutartimi gautas leidimas kontroliuoti A. D. pokalbius, atlikti slaptą sekimą. 2013-10-11 buvo kontroliuoti A. D. pokalbiai, buvo girdėti, kaip skambinama įsigyti narkotinių medžiagų. Suprato, kad neturi narkotinių medžiagų. Skambina T. V.. Visi pokalbiai yra ikiteisminio tyrimo medžiagoje. T. V. atliktas slaptas sekimas spalio 11 d., penktadienį, 10.09 val. atvažiuoja prie tų pačių griovių su VW Golf, kurį naudojo T. V., nueina į griovius, pasislepia, grįžta, vėl nueina, grįžta, išvažiuoja į (duomenys neskelbtini) pusę. Rašo A. D. žinutę, kad susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje prie ,,Lukoil” degalinės. Susitinka. Atvažiuoja penktos klasės BMW, vairuojamas A. D., atvažiuoja T. V. su minėtu automobiliu. Vaizdo kamerų pagalba užfiksuota, kaip T. V. perduoda narkotines medžiagas A. D.. Tą patį vakarą A. D. skambina po susitikimo vienam iš klientų T. L. pasimatyti, perduoti medžiagas. Atiduoda kitą dieną, t. y. spalio 12 d., šeštadienį. A. D. slapto sekimo metu atvažiuoja penktos klasės BMW prie (duomenys neskelbtini), prieina T. L., bendrauja. Bendravimo metu A. D. paduoda kažką smulkaus. Po susitikimo T. L. patikrinamas, sulaikomas, asmens kratos metu rastas folijos paketėlis su narkotinėmis medžiagomis kanapėmis, kurios įgytos iš A. D.. Toliau atliekamas T. V. slaptas sekimas spalio 18 d., po darbo, 16.39 val. T. V. vėl atvažiuoja į tuos pačius griovius, nueina, grįžta į automobilį. Suprato, kad ten slėptuvė, kur slepiamos narkotinės medžiagos. Spalio 18 d. ar 19 d. jis sulaikomas, patikrinamas ir buvo rastos pas jį narkotinės medžiagos. Bandė patys slėptuvės ieškoti bet nerado - tankmė, atstumas, prieblanda ir visa kita. Nelabai atsimena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Pagarsinus liudytojo A. O. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (9 tomas, 106-109 b.l.) matyti, jog A. O. dirbdamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro vyresniuoju tyrėju, atlikdamas tyrimą kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje, gavo informacijos, kad L. M. užsiima nusikalstama veikla, tai yra neteisėtai prekiauja bei kitaip neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Siekiant patikrinti šią turimą informaciją, 2013-07-01 Panevėžio apygardos prokuratūroje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimas (toliau NVI). 2013-07-01 apie 13.00 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, vykdant NVI, jis pravedė dviem NVI dalyviams, t.y. (duomenys neskelbtini) VPK ONTB vyr. tyrėjui R. G. ir vyriausiajam tyrėjui T. M. instruktažą, paaiškino, kad turi duomenų, kad L. M. bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), arba šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžio m., galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nurodė jam žinomą telefono numerį, kuriuo jis naudojosi. NVI dalyviui T. M. įteikė 130 litų, skaitmeninį garso ir vaizdo įrašymo įrenginį, mobiliojo ryšio telefoną su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 13.30 val. NVI dalyvis T. M. iš duoto mobiliojo ryšio telefono pradėjo susirašyti žinutėmis bei vėliau telefoninio pokalbio su L. M. metu susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžio mieste. 2013-07-01 15.25 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, NVI dalyvis T. M. pateikė iš L. M. ir susitikimo metu dalyvavusio jo bendrininko M. P., L. M. liepimu NVI dalyviui padavusio, 2 paketėlius su kaip įtariama narkotine medžiaga- kanapėmis. Ši narkotinė medžiaga buvo supakuota į dvi atskiras popieriaus skiautes. NVI dalyvis taip pat grąžino 50 litų bei garso ir vaizdo įrašymo įrenginį bei mobiliojo ryšio telefoną. Peržiūrėjęs garso bei vaizdo įrašą, surašė kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą, kuriame užfiksuota kaip L. M. kartu su M. P. pardavė NVI dalyviui kaip įtariama narkotinę medžiagą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl L. M. ir M. P. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1d. 2013 m. rugsėjo mėnesį buvo gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad augalinė medžiaga, kurią 2013-07-01 NVI dalyvis įgijo iš L. M. ir M. P., yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys. Siekiant nustatyti kitus nusikalstamos veikos bendrininkus bei nustatyti kitas nusikalstamos veikos aplinkybes, 2013-07-09 buvo gauta Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis leisti (duomenys neskelbtini) VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro vyr. tyrėjui R. G. ir vyriausiajam tyrėjui T. M., neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti slaptus ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (toliau NVIV), tai yra iš L. M., M. P. ar kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų, gavus pasiūlymą, įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nustatyti jų bendrininkus. 2013-07-31 apie 17.00 val., vykdant NVIV, jis (duomenys neskelbtini). VPK patalpose pravedė instruktažą NVIV dalyviams T. M. ir R. G., T. M. įteikė mobiliojo ryšio telefoną, vaizdo ir garso įrašymo techniką bei 200 litų. Apie 17.15 val. NVIV dalyvis T. M. pradėjo su L. M. susirašinėti trumposiomis žinutėmis bei paskambinęs pokalbio metu susitarė dėl susitikimo. 2013-07-31 apie 18.50 NVIV dalyvis T. M. (duomenys neskelbtini) VPK patalpose grąžino vaizdo ir garso įrašymo techniką, 70 litų bei pateikė iš viso tris polietileninius užspaudžiamus maišelius su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga- kanapėmis. Vėliau buvo gauta specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad ši augalinės kilmės medžiaga, kurią L. M. pardavė NVIV dalyviui, yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys. Tuo pačiu metu, tai yra 2013-07-31, kai jis pravedė instruktažą NVIV dalyviams T. M. ir R. G. ir kurie išvyko susitikti su L. M., pagal 2013-07-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį buvo atliktas L. M. slaptas sekimas, kurio metu buvo gauta informacija, kad 2013-07-31 18. 04 L. M. kartu su nenustatytais dviem vyrais su automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. L. M. išlipo iš automobilio ir prie (duomenys neskelbtini) namo susitiko su V. V., kuris jam perdavė kažką smulkaus, galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą. Tuomet L. M. įsėdo į automobilį pas NVIV dalyvius ir visi nuvažiavo į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). 18.08 val. L. M. išlipo iš automobilio ir įsėdo į šalia stovėjusį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du nenustatyti vyriškiai, ir visi išvažiavo. 18.21 val. L. M. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. 18.27 val. prie jų automobilio priėjo nenustatyti du vyriškiai. L. M. išlipo iš automobilio ir pasisveikino su šiais dviem vyriškiais ir su jais nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. 18.29 prie šio namo vienas iš nenustatytų vyriškių L. M. padavė kažką smulkaus, po ko L. M. grįžo atgal į automobilį. Tad iš gautos NVIV dalyvių garso ir vaizdo medžiagos bei atlikto slapto L. M. sekimo gavo informaciją apie tai, kaip vyko narkotinių medžiagų pardavimas NVIV dalyviams, t.y. NVIV dalyviui telefoninio pokalbio metu bendraujant su L. M., pastarasis pasiūlė atvykti į (duomenys neskelbtini) gatvę prie parduotuvės „Maxima“, paimti jį, o po to kažkur palėkti. Po kurio laiko pats L. M. paskambino NVIV dalyviui klausdamas, kur jie yra, bei nupasakojo kelią iki (duomenys neskelbtini) gatvės, ten, kur gyveno L. M.. Atvykus NVIV dalyviams į sutartą vietą, į jų automobilį įsėdo L. M., kuris pasiūlė NVIV dalyviams palaukti, o jis pats sulakstys iki (duomenys neskelbtini) gatvės ir tuomet, kaip įtarė, įgijęs narkotinių medžiagų atvažiuos atgal, tačiau galiausiai nutarė, kad NVIV dalyviai važiuos L. M. iš paskos ir ten vietoj įgis. L. M. liepė duoti jam pinigus. Po šio pokalbio visi nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Čia L. M. susitiko su V. V., kuris, perdavęs L. M. kažką smulkaus, įsėdo į „VW Golf“ automobilį ir išvažiavo, o L. M. įsėdo į automobilį pas NVIV dalyvius ir visi nuvažiavo į šalia esančią degalinę, prie (duomenys neskelbtini). Automobilyje vyko pokalbis, kuriame buvo girdėti, kaip L. M. padavė NVIV dalyviams vieną maišelį, kaip įtariama, kanapių, o dėl kitų (L. M. anksčiau paklausus, kiek reikia, buvo pasakyta, kad trijų) pasiūlė palaukti kokį pusvalandį. Taip pat NVIV dalyvių automobilyje buvo girdėti kaip L. M., kalbėdamas telefonu su nenustatytu asmeniu, sutarė už 20 min. susitikti, suprato, kad dėl įsigijimo narkotinių medžiagų. Po telefoninio pokalbio L. M. NVIV dalyviams pasiūlė palaukti 20 min. prie jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje. L. M. persėdo į kitą automobilį ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžio mieste, kur iš nenustatyto vyriškio, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai E. K., įgijo narkotinių medžiagų. Su šia narkotine medžiaga L. M. atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur įsėdo į NVIV dalyvių automobilį, ir šią narkotinę medžiagą, supakuotą į du polietileninius maišelius, perdavė NVIV dalyviams. Ikiteisminio tyrimo metu, atlikdamas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę L. M. atžvilgiu, iš pokalbių suprato, kad L. M. narkotinių medžiagų- kanapių ir jų dalių įsigydavo ir iš M. N.. Suprato, kad L. M. skambindavo asmenys ir laikydamiesi konspiracijos, užmaskuotai prašydavo „pasijuokt“, taip jie teiravosi narkotinių medžiagų- kanapių ir jų dalių. L. M. liepdavo palaukti ir parašydavo ar paskambindavo M. N., teiraudamasis, kada gali jį matyti. 2013-08-12 buvo gauta Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis leisti atlikti M. N. slaptą sekimą. 2013-09-17, atliekant M. N. slaptą sekimą, buvo nustatyta, kad 17.17 val. M. N. kartu su drauge E. G., išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo ir įsėdo į Audi 100 Avant automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis ir vairavo. 17.27 val. jie atvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kur M. N. vienas išlipo iš savo automobilio, priėjo prie VW Passat automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo D. K.. Jiems kalbantis, M. N. perdavė D. K. kažką smulkaus, telpantį į delną. 17.31 M. N. išvažiavo. D. K. atsisėdo į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo N. S.. 17.36 Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., D. K. ir N. S. buvo sulaikyti. Asmens kratos metu pas N. S. buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama kanapės ir jų dalys. Tęsiant tyrimą bei atlikdamas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę M. N. atžvilgiu, jis nustatė, kad M. N. palaiko kontaktą, kaip vėliau nustatyta, su T. V.. Nustatė, kad šie asmenys tarpusavyje bendrauja tik trumposiomis žinutėmis. Buvo matyti, kad M. N. su T. V. susisiekdavo reguliariai kas savaitę, dažniausiai praėjus 7-8 dienoms nuo paskutinio susitikimo, mano, kad tokiu būdu laikėsi konspiracijos. Iš M. N. telefoninių pokalbių suprasdavo, kuomet jis, neturėdamas narkotinių medžiagų, siųsdavo sms žinutę T. V., klausdamas kada gali pasimatyti. Susitikimo metu T. V. galimai perduodavo M. N. narkotikus, nes po jų susitikimo užfiksuota, kad M. N. skambino narkotinių medžiagų klientai, klausdami ar gali susitikti. M. N. atsakydavo, kad jie ateitų pas „(duomenys neskelbtini)“. Taip pasakydamas, jis duodavo suprasti klientams, kad jau turi narkotinių medžiagų ir gali atvykti jų įsigyti. 2013-09-17 buvo gauta Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis leisti atlikti T. V. slaptą sekimą. 2013-10-07 atliekant T. V. slaptą sekimą nustatyta, kad 19.08 jis automobiliu Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie griovio netoli (duomenys neskelbtini) ir nueina palei griovį. Suprato, kad jis čia turi slėptuvę, kur galimai laiko narkotines ar psichotropines medžiagas. 19.14 val. išėjęs iš krūmų tankmės nuėjo prie automobilio, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Taip pat tęsiant tyrimą buvo nustatyta, kad T. V. narkotines medžiagas platina, jas tiekia A. D.. Nes kontroliuojant A. D. telefoninius pokalbius, juose buvo užfiksuota, kad 2013-10-11 jam skambino narkotinių medžiagų vartotojai – klientai, norėdami įsigyti šių medžiagų. Pagal pokalbio turinį suprato, kad tą dieną A. D. narkotikų neturėjo. Tuomet buvo užfiksuota, kad A. D. susisiekė su T. V., norėdamas su juo susitikti. 2013-10-11 atlikdamas kartu su T. G. T. V. slaptą sekimą, matė, kaip apie 22.08 val. T. V. automobiliu VW Golf atvažiavo prie to paties griovio, esančio (duomenys neskelbtini) prieigose. Buvo girdėti, kaip jis nueina prie griovio, grįžta į automobilį, vėl nueina prie griovio ir vėl grįžta. Suprato, kad jis iš slėptuvės galimai pasiėmė narkotines medžiagas. Kontroliuojant telefoninius pokalbius buvo užfiksuota, kad T. V. parašė žinutę A. D., kad jis atlėktų prie „Lukoilo“, kaip vėliau nustatyta, degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Šioje degalinėje vaizdo kamerų buvo užfiksuota, kad 2013-10-11, 22.21 val., į degalinę atvažiavo tamsios spalvos 5 klasės BMW markės automobilis, nustatyta, kad tokiu automobiliu BMW 525, valst. NR. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. D.. Tuo pačiu laiku į degalinę atvažiavo ir T. V. su automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo įtariama, kad šios degalinės teritorijoje T. V. perdavė narkotines ar psichotropines medžiagas A. D.. Toliau kontroliuojant A. D. telefoninius pokalbius, užfiksuota, kad 2013-10-11 A. D. kontaktavo su kaip vėliau paaiškėjo T. L.. Iš pokalbio turinio suprato, kad A. D. norėjo susitikti su T. L., kad jam perduotų iš T. V. įgytas narkotines medžiagas, tačiau jie susitikimą atidėjo kitai dienai, tai yra 2013-10-12. 2013-10-12 buvo atliekamas A. D. slaptas sekimas, kurio metu buvo užfiksuota, kad 16.05 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, Panevėžio m., atvažiavo A. D. su BMW markės automobiliu ir išlipęs nuėjo prie šio pastato laukiančio jaunuolio, kaip vėliau nustatyta, T. L.. Susitikę abu pakalba ir pokalbio metu tarp jų įvyksta rankų kontaktas, kurio metu, kaip įtariama, A. D. T. L. perdavė narkotinę medžiagą. Apie 16.10 val. T. L. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur buvo sulaikytas. Asmens kratos metu pas T. L. buvo rastas folijos paketėlis, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, kanapės ir jų dalys. Toliau 2013-10-18 atlikdamas T. V. slaptą sekimą jis mate, kaip 16.49 val. T. V. automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo vėl prie to paties griovio. Suprato, kad T. V. čia laiko paslėpęs narkotines medžiagas ir atvažiuoja tik tuomet, kai reikia pasiimti ar kitas paslėpti. Tai tik patvirtino, kuomet 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros metu šioje vietoje buvo tarp žolių griovyje paslėptos narkotinės ir psichotropinės medžiagos.

Liudytojas R. G. teisme parodė, kad šiuo metu jis yra kriminalinės policijos organizuotų nusikaltimų valdybos antrojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, o 2013 m. dirbo trečiojo skyriaus organizuotų nusikaltimų biure vyresniuoju tyrėju. Kontroliavo M. Ž.. Pas L. ir V. P. pasibaigus narkotinėms medžiagoms, S. Č. dažnai išvykdavo į Skandinavijos šalis, o L. P. informuodavo M. Ž., kad išeina nemokamų atostogų, tai yra nėra žmogaus. Tačiau prekyba nesustojo, kas leido teigti, kad M. Ž. platina iš kitų asmenų gaunamas narkotines medžiagas. Nustatyta, kad M. Ž. – mažas sraigtelis, kuris nešdavo pelną tiek vieniems, tiek kitiems, nes M. Ž. artimųjų neturi, jie mirę, namai – landynė, jis draugų neturėjo, iš vienos pusės L. ir V. P., iš kitos - klientai, nustatyta, kad jis bendravo su A. S., kurį vadino A.. Jis dirbo alaus bare ,,(duomenys neskelbtini)”, pareigos – direktorius. Kėlė įtarimų, kad žmogus, užimantis direktoriaus pareigas, bendrauja su asmeniu, kuris mums žinomas, kaip prekiaujantis narkotinėmis medžiagomis. Susitikdavo (duomenys neskelbtini), ten M. Ž. kviesdavo pats A. S. bei jo motina A. S.. Tyrimo metu nustatyta, kad M. Ž. savo klientus pradėjo kviestis į alaus barą, prekyba vyko prie baro. Apie vykdomą prekybą gavo papildomos informacijos. Pradėjo kontroliuoti A. S., jis didelio draugų rato neturėjo, pradėjo kviestis I. P., A. K., kuris žinomas kaip vartojantis ir prekiaujantis narkotinėmis medžiagomis, tai sukėlė įtarimą, kad A. S. duoda keliems platinti prekes – narkotines medžiagas. Klausėsi pokalbių ir nustatė, kad A. S. susitinka su T. V.. Kolega atliko kitą tyrimą, nuspręsta sujungti abu tyrimus, nes į tą patį tiekėją T. V. išeita. Jis tiekė A. ir A. S.. A. ir A. S. kviesdavosi į barą I. P., A. K.. Užfiksuota pokalbiuose, kaip A. S. skambindavo sūnui, nes nežinojo, kokiu kiekiu gautus narkotikus atskiesti. A. skambindavo sūnui, kad reikia pasiimti pinigus: ,,Pasiimk iš M. (M. Ž.), iš P. (I. P.)”. Užfiksuota pokalbiuose, kad A. S. labai jaudinosi, o A. S. jam liepdavo nusiraminti, klausdavo, kiek jis turi pinigų, primindavo, kad artėja savaitgalis, reikia susitikti su T. V..

M. Ž. iš klientų gavo padirbtus litus, jie atsidūrė pas A. S., ji skambino M. Ž., klausė, ar pažįsta tuos žmones, kuriems pardavė narkotines medžiagas ir gavo padirbtus pinigus. Tai patvirtina, kad dalis pinigų už parduotas narkotines medžiagas likdavo pas A. ir A. S.. A. S. labai jaudindavosi važiuodamas susitikti su T. V.. Vartojo narkotines medžiagas M. Ž. ir I. P., A. K., o A. S. nepavykdavo surinkti pinigų, jis jaudindavosi važiuodamas pas T. V., nes reikėdavo atsiskaityti. Yra pokalbiai, kur jis liepia A. S. greičiau ,,čiukintis, t. y. greičiau suktis, surinkti pinigus. T. V. stovėjo aukščiau už A. ir A. S., jis tiekė narkotines medžiagas. 2013 m. spalio mėnesį buvo klausomasi T. V. ir A. S. pokalbių, atliekamas T. V. slaptas sekimas. T. V. atvyksta netoli A. S. gyvenamosios vietos, abu asmenys atvyksta į ,,(duomenys neskelbtini)” aludę, kur dirbo A. S. ir A. S., išvyksta T. V., atvyksta už miesto, už (duomenys neskelbtini). Ten dirbo kolega A. O., žinojo, kad T. V. laiko narkotines medžiagas tose slėptuvėse. A. S. skambina sūnui, klausia, kur jis išvykęs. Užfiksuota, kaip atvažiuoja T. V., kur jo laukia A. S., grįžta į alaus barą, paskambina M. Ž., atvažiuoja jis. M. Ž. pats testuodavo narkotikus, ar jie geros kokybės, nes buvo narkomanas, jis nuspręsdavo kiek grynos medžiagos, kiek galima dėti priemaišų. Jam buvo paduodamos nesufasuotos medžiagos. M. Ž. grįždavo į savo vadinamus namus, pratęstuodavo, susverdavo po 1 g. Sekančią dieną įvyksta kontaktas tarp A. S. ir A. S., ji teiraujasi, kur yra M. Ž.. Ji pranešė A. S., kad klientai intensyviai ieško M. Ž., nori įsigyti naujų narkotinių medžiagų. Liepė savo sūnui nuvažiuoti pas M. Ž., pažiūrėti, kodėl tas neatsikelia, neatsako į telefono skambučius, ką jis ir padarė. Buvo stebimi M. Ž. namai, atvyko A. S. ,,Opel Astra”, jame buvo mergina, išėjo abu asmenys. M. Ž. buvo su kuprine, tai netoli tos vietos buvo sulaikytas. Rasta kuprinėje 60-70 paketėlių, metamfetamino, kuris buvo vienoje vietoje, juodoje kuprinėje. Liudytojas sekančią dieną su tyrėjais G. G., I. L. nuvyko į narkotikų laikymo vietą, rado metamfetaminą, įpakavimas toks pats – juodoje kojinėje, kaip kad rasta pas M. Ž.. Tyrimo metu, kaip kad ir nurodyta kai kurių įtariamųjų apklausų protokoluose, S. Č. palikdavo narkotines medžiagas maišeliuose ir t. t., jos būdavo supakuojamos į pirštines, o pas M. Ž. buvo supakuota kojinėje, tokioje kaip slėptuvėje pas T. V., tad nustatyta, kad tai kita grupė. Nori pažymėti, kad išvažiavus, prie garažo T. V. padavė A. S. narkotines medžiagas, tai užfiksuota, sekančią dieną vykdė sulaikymą, tame tarpe ir T. V., tai jo apžiūroje ar automobilyje buvo rasta pirštinė, ant kurios rasta narkotinių medžiagų likučių. Tai patvirtino, kad T. V. tiekė A. S. ir A. S. narkotines medžiagas, jie jas skiedė ir pristatė tam tikriems taškams. A. Č. kviečiamas į policiją, atėjo pats. Jis neturėjo jokių giminių, draugų, tuo naudojosi L. ir V. P., S. Č., jis gyveno pas S. Č. motiną, buvo apskalbtas, pavalgydintas, o po M. Ž. sulaikymo A. Č. buvo apgyvendintas pas S. Č. motinos draugę (duomenys neskelbtini) gatvės rajone. Nuvykus daryti kratą, nerado A. Č., paliko šaukimą patalpų savininkei ir jis pats atėjo. A. Č. atvyko kitą dieną, bet jie buvo užsiėmę, jį paprašė atidėti apklausą kitai dienai ir jis vėl atvyko. Galėjo apklausa vykti trečiame aukšte. Buvo užsiminta, kad jis susijęs su narkotinių medžiagų platinimu, užtruko trumpai, jie turėjo kitą operatyvinį tyrimą, todėl ir atidėjo apklausą. Bylą vedė G. G., bet ar ji apklausė, nepamena. Jis A. Č. apklausoje dalyvavo. Nebuvo A. Č. suimtas, nes jis davė parodymus, jie atitiko tą, ką jie ir taip buvo surinkę ikiteisminiame tyrime, jis viską patvirtino. Jis sakė, kad yra sergantis, atsižvelgė į tai. Jis pats pasakė, kad jis turi neįgalumą. Kodėl parodymų patikrinimas buvo 2013-03-14, 7.45 val., jis neatsimena. Parodyti, kur yra įrengtos slėptuvės (duomenys neskelbtini), A. Č. nenorėjo, gal bijojo susitikti su toje vietoje dirbančiais asmenimis, buvo suderintas laikas, kad jie nesusitiktų. A. Č. bijojo S. Č..

Kiek jam yra žinoma, S. Č. neduodavo parduoti kitų daiktų. Jokios kalbos telefonais ar sms žinutėmis apie alkoholį, cigaretes nebuvo. S. Č. išvažiuodavo į Skandinavijos šalis, konkrečiai neprisimena. S. Č. ir L. ir V. P. tai pažįstami asmenys, negalima įvardinti kad draugai, tai tiesiog pažįstami asmenys. Jam nebuvo žinoma, kad jie kartu švęstų šventes, praleistų savaitgalius.

V. P. pragyvendavo iš pašalpų, pavienių darbų, ką paprašydavo padaryti žmonės, kažką paimti, padaryti. Buvo žinoma, kad jis su A. Č. dirbo statybos darbus. Taip, jie kalbėjosi dėl statybinių medžiagų ir įrankių. Tai narkotinės medžiagos, tai užfiksuota telefoniniuose pokalbiuose. Jis neturėjo pastovaus darbo. Buvo kalbama apie statybas ir statybines medžiagas ir su M. Ž., kuris neturėjo nieko bendro su statybų darbais.

Kad A. S. surinktus pinigus atiduodavo T. V., buvo sprendžiama iš skambučių taškams, savo motinai A. S., buvo minimos konkrečios pinigų sumos. Vykdavo pas T. V., buvo daromi telefoniniai skambučiai vadinamiems taškams. Yra užfiksuota tik telefoniniai pokalbiai. Buvo užfiksuota, kaip atvažiuoja T. V. su automobiliu ,,Subaru”, tai vienas iš jo naudojamų automobilių, prie griovių, išlipa, paėjęs apie 10 m., pasilenkia ir grįžta į savo automobilį. Buvo matoma iš eisenos, kūno sudėjimo. Veido negalėjo įžvelgti, nes buvo labai tamsus paros metas, beveik vidurnaktis, ruduo. Iš eisenos, kūno sudėjimo, automobilio sprendžiama, kad buvo T. V.. Kūno sudėjimas vidutinis, truputį palinkęs į priekį, nedidelio ūgio, plaukai trumpai kirpti. Plaukų ilgį vertina pagal plikai nukirptų, nuplikusių ir pagal savo. Jis buvo be galvos apdangalo. Čia galėtų atsakyti kolega A. O., jiems buvo pranešta, kokiomis automašinomis naudojosi. Tuo metu buvo naudojamas termovizorius, nes buvo tamsu. Nebuvo matoma ką konkrečiai atlieka T. V., kaip užeina į tą griovį.

Buvo užfiksuota, kai prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos buvo medžiagos paduotos A. S., tai fiksuota protokole. Taip, jis tiki, kad tuo metu tikrai buvo perduotos narkotinės medžiagos. Nefiksuota, kas vyko po narkotinių medžiagų perdavimo. Jei nėra įvardinta, vadinasi nesimatė, rašoma tas, kas matoma. Tikslios vietos nenurodys, kadangi sekimą atliko specializuoti padaliniai. Jis pats sekime nedalyvavo. Paskui medžiagos buvo rastos pas M. Ž. kojinėje sulaikymo metu. Laukuose buvo rasta analogiška kojinė su narkotinėmis medžiagomis. Laukuose matė tą pačią kojinę ir iš M. Ž. kuprinės paimta tokia pati.

Ar pats A. S. vartojo, jis tiksliai negali pasakyti. Yra užfiksuota M. Ž. telefoniniuose pokalbiuose, kur paprašo 4 g narkotinių medžiagų, iš kurių 2 g paduos ,,trabui”, t. y. testavimui, o kitus pasiliks sau. Kaip parsiveždavo naują partiją, būdavo sukviečiami platintojai, jiems išdalijama. A. S. prie savęs, savo gyvenamose patalpose narkotinių medžiagų nelaikė, jis pasikviesdavo M. Ž.. Laikė bare iki tol, kol jos bus susvertos ir atiduotos. Iš T. V. buvo gaunama vienoje pakuotėje, t. y. daugiau nei keliasdešimt gramų, M. Ž. turėdavo susverti dozėmis po 1 g. Narkotikai paimami vienoje pakuotėje, paskui jos sutrinamos, pridedama priemaišų ir toje pačioje pakuotėje atiduodamos svėrėjui. Yra fiksuoti telefoniniai pokalbiai, kaip A. S. klausia, kokį kiekį dėti priemaišų, buvo paklausta kaip trinti.

Prieš A. Č. nebuvo jokio smurto: nei fizinio, nei psichologinio. Jis pats atvyko duoti parodymų, pasakė, kad yra neįgalus.

Jis turi patirtį darbe su narkotikų platintojais, žino jų žargonus ir jų iššifravimą, tai žino, kad psichotropinės medžiagos tablečių pavidalu yra ,,ratai“, „riedantys”. T. V. buvo vadinamas „(duomenys neskelbtini)“. ,,4 draugai” yra 4 gramai. Elektroninės svarstyklės iššifruotai vadinamos ,,metras” tarp platintojų ir vartotojų, yra labai jautrios. ,,Skaičiuotuvas” - tai elektroninės svarstyklės.

Nustatyta, jog šiame epizode T. V. Panevėžio mieste, laikotarpyje nuo 2013 m. birželio mėnesio pabaigos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2013 m. spalio 19 d., veikdamas suburtose organizuotuose grupėse, kurios nariais buvo jis, A. S., A. S., M. Ž., antros grupės – jis ir M. N. bei trečios grupės – jis ir A. D., jis organizuotų grupių nariams parengė nusikalstamos veikos planą bei padarymo mechanizmą, sutarė daryti sunkų nusikaltimą – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti, platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, pasiskirstę vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad jis rūpinsis neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimu, po ko laikys slėptuvėje, esančioje Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teritorijos prieigose, jas perduos atskirų grupių nariams A. S., M. N., A. D., po ko organizuotos grupės narys A. S. šias neteisėtai įgytas medžiagas gabens bei kartu su A. S. laikys, svers ir perduos M. Ž., surinks pinigus, gautus už neteisėtai išplatintas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurių dalį perduos jam (T. V.), o M. Ž. dalį šių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtai laikys, po ko neteisėtai platins Panevėžio miesto gyventojams. Kitos organizuotos grupės narys M. N. šias neteisėtai įgytas medžiagas neteisėtai gabens, svers, laikys, po ko neteisėtai platins Panevėžio miesto gyventojams, surinks pinigus, gautus už neteisėtai išplatintas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurių dalį perduos jam (T. V.). Kitas organizuotos grupės narys A. D. šias neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas gabens, svers, laikys bei platins Panevėžio miesto gyventojams, po ko už neteisėtai išplatintas narkotines ir psichotropines medžiagas surinks pinigus, kurių dalį perduos jam (T. V.), tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, gabeno, platino bei laikė didelį kiekį 31,147 g psichotropinių medžiagų metamfetamino, 208,1986 g narkotinių medžiagų - kanapių ir jų dalių

BK 260 straipsnio „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu“ 2 dalyje nurodyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Vertinant sąvoką „didelis kiekis“, esame nukreipiami į BK 269 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, jog kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. KEISTA: 2010 06 30 įstatymu Nr. XI-974 (nuo 2010 07 20) (Žin., 2010, Nr. 86-4527).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų NARKOTINIŲ IR PSICHOTROPINIŲ MEDŽIAGŲ NEDIDELIO, DIDELIO IR LABAI DIDELIO KIEKIO NUSTATYMO REKOMENDACIJŲ 69 punkte nurodyta, jog dideliu kiekiu metamfetamino (Metamfetamine) disponavimu laikoma, kai disponuojama virš 20 g šios medžiagos ir pagal 13 punktą kanapių (ir jų dalių) virš 500 g. Kadangi bylos įrodymais nustatyta, jog T. V. disponavo 31,147 g psichotropinių medžiagų metamfetamino, tai jo veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Vertinant bylos įrodymus dėl kaltinimo T. V. pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 2 d., turi reikšmės dauguma bylos duomenų. Jeigu teismui būtų pateikti tik garso ar vaizdo įrašai ir SMS žinutės, sunku būtų neginčijamai nustatyti pokalbių, susitikimų tikslų, tačiau kai nagrinėjant bylą, yra vertinami visi duomenys bendrame sąryšyje, susietai, daroma visiškai neabejotina išvada, jog prokuroro pateikti kaltinimai asmenims yra visiškai pagrįsti ir įrodyti. Tai – pačių kaltinamųjų parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, parodymų patikrinimų protokolai, liudytojų parodymai, kita bylos rašytinė medžiaga (kratų, apžiūrų protokolai, specialistų, ekspertų išvados, slapto sekimo protokolai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės protokolai, techninių priemonių panaudojimo protokolai, taip pat bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti visi pateikti vaizdo, garso įrašai, telefoninių žinučių tekstų įrašai, kurių iš esmės nei vienas kaltinamųjų neginčijo, kad jais fiksuoti ne jų pokalbiai, susitikimai ar susirašinėjimai, ne jų naudotų telefonų numeriai). Be to, visi šioje byloje gauti duomenys, panaudojus ikiteisminio tyrimo teisėjų sankcionuotas procesines prievartos priemones, yra teisėtai gauti. Ikiteisminio tyrimo teisėjų atliktos įtariamųjų parodymų apklausos yra teisėtos, jų metu užfiksuoti duomenys negali būti vertinami kaip išgauti prievartos, apgaulės ar narkotinio ar psichotropinio apsvaigimo įtakoje. Tiktai vienam T. V. pareikštas ir patvirtinamas kaltinimas pagal nurodytus BK straipsnius, nes kiti T. V. organizuotos grupės nariai, veikdami keliomis kryptinis (viena jų – jis ir A. S., A. S., M. Ž., antra – jis ir M. N., trečia – jis ir A. D.), todėl kiti organizuotos grupės nariai padarė nusikaltimus pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme eigoje šios nusikalstamos grupės nariai laikėsi skirtingos taktikos. T. V. pasinaudojo teise duoti parodymus tik po visų bylos duomenų ištyrimo. Jis bylos nagrinėjimo pabaigoje 2017-07-26 posėdžio metu (21 tomas, 176-182 b.l.) parodė, jog kaltės nepripažįsta. Jis nesusijęs su narkotinių medžiagų įsigijimu ir platinimu. 2013 metais vykdavo į mišką dėl malkų, miškas priklauso tėvukui V. V.. Miškas jų šeimos nuosavybė, mišku rūpinasi tiek jis, tiek tėvukas. Iki sulaikymo rūpinosi jis, po sulaikymo - tėvukas. Iš rietuvių, kur buvo sukrautos malkos, jos buvo vagiamos, į policiją nesikreipė, pats nustatė asmenis, kurie taip darydavo, ir jie atlygino žalą. Tai buvo vietiniai žmones. Tuo keliu jis vykdavo, kur ir buvo policijos darbuotojų užfiksuotas. Negali teigti, kad visuose atvejuose būdavau jis. Vykdamas saugoti malkų, sustodavo atlikti gamtinių reikalų kur nors pakelėse. 2010 metais jam diagnozuota medicininė problema su skrandžiu ir viduriais. Tuo keliu vykdavo į tą teritoriją, tikslios vietos niekas nenurodė, kad ten yra jo narkotinės medžiagos, jis nebuvo nuvežtas į tą vietą. Miške buvo vėjovartos, tvarkė su tėvuku. Vėjovartas galima tvarkytis pačiam, nereikia leidimo, su nuosavybės dokumentais tvarkoma. Projekto nereikia, yra vežėjas, kurį prašys iškviesti į teismą, kad tai patvirtintų. Iš sesers, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), važiuodavo pro (duomenys neskelbtini) kaimą, ten artimiausias, tiesiausias kelias, pakeliui į tą mišką (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone. Važiuodavo prieš naktį saugoti, kad neišvogtų ištrauktos į pakraštį medienos. Dažnai būna, kad tokią medieną vagia. Atvažiuoja, susipjauna kaladėmis ir išsiveža. Tą gali patvirtinti sesuo E. K.. Prašys ją iškviesti į teismą, kad tai patvirtintų, kad atvažiuodavo, kad iš jos vykdavo į mišką, kad tvarkydavo mišką su tėvuku, prižiūrėdavo. Vykdavo vakarais pasižiūrėti. Vykdavo vienas. Pirštinės, rastos Subaru Legacy, kuris priklausė K. P., jis tuo automobiliu naudodavausi. Tekdavo pripilti į automobilį tepalo, aušinimo skysčio, todėl galėjo naudotis automobilyje rastomis pirštinėmis. Viena pirštinė rasta striukėje, nes prieš dieną ar dvi dienas buvo nuleista Subaru Legacy padanga, reikėjo keisti padangą. Niekas jos nebesutaisė, nes kitą dieną buvo sulaikytas. Pirštinė, kuri rasta striukėje, jis pats tokios pirštinės neturėjo, ji pasiliko striukėje atsitiktinai. Automobiliu Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudodavosi jis, nes tėvukas buvo pasiėmęs jo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu Subaru Legacy naudodavosi tiek jis, tiek kiti asmenys, kuriems duodavo K. P., todėl nieko daugiau negali paaiškinti. Prašys iškviesti į teismą K. P., ji jo draugė, pažįstama, paliudys, kad ne vien jis naudojosi šiuo automobiliu.

Dėl (duomenys neskelbtini). A. S. buvo jam skolingas, yra net išrašytas vekselis, pinigai iki šiol nėra grąžinti. Jie skolindavosi ar tai įmonės reikmėms, ar tai asmeniniams reikalams. Skolinosi kelis kartus 2012 m., 2013 m., skolingas A. apie 1500 Lt, turi jo vekselius. Pasiskolindavo, negrąžindavo, vėl pasiskolindavo. Čia apie užfiksuotą pokalbį, kur jis pykdamas kalba su A. S., nes buvo negrąžinta skola ir buvo reikalingi pinigai.

A. D. yra jo vaiko mamos pusbrolis, todėl su juo ir bendraudavo. Tačiau dėl jokių narkotinių medžiagų įsigijimo, platinimo jokių susitikimų nebuvo nei su A. D., nei su A. ir A. S..

M. N. yra jo sesers kaimynas, su juo nebendraudavo dėl narkotinių medžiagų įgijimo, platinimo - kas jam inkriminuojama, jie bendraudavo kaip paprasti žmonės.

Kratos metu paimti 5000 Lt buvo skirti žaliuzėms ir baldams nusipirkti, nes vyko remontas, buvo užsakytos žaliuzės ir baldai. Žaliuzės turėjo būti įrengtos namuose, kuriuose gyveno. Buvo užsakyti baldai, už kuriuos reikėjo sumokėti, tam buvo skirti pinigai.

Negali pasakyti, kaip buvo A. S. ir M. N. įvardinti telefone, nepamena. Nežino, kieno svarstyklės buvo rastos jo naudojamame automobilyje, jos tikrai ne jo, nieko negali paaiškinti. Automobilis VW Golf jo. Nieko negali paaiškinti dėl rastų medžiagų pėdsakų, nes nieko nežino.

Tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis davė kitokius, ne taip gerai paruoštus atsakymus. Jis parodė, jog šio nusikaltimo jis nepadarė. M. N. jis nepažįsta, bent pavardė jam nėra žinoma. A. D. jis pažįsta, jis yra jo sugyventinės A. K. pusbrolis, todėl su juo bendrauja kaip su šeimos nariu įvairiomis temomis, bet tik ne tomis, kurios būtų susiję su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jis prieš porą metų buvo bandęs vartoti narkotinę medžiagą, tačiau kokią, jis nežino, dėl to jis buvo nubaustas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis neplatino nei tuo metu, neplatino ir šiuo metu. Jis neatsimena, bet Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) kaime maždaug prieš savaitę iki jo sulaikymo jis buvo sustojęs prie parduotuvės pakalbėti mobiliojo ryšio telefonu. A. S. jis pažįsta, su juo yra draugai daug metų. Jis su A. S. jokių darbinių reikalų neturi ir jis jam jokių narkotikų neperdavė, jokio bendro susitarimo dėl narkotikų tarp jų nebuvo. Jis pamena, kad su A. S. buvo susitikęs įtarime nurodytoje vietoje, tačiau kokiu tikslu, nepamena. Ši vieta buvo atsitiktinė, prie kurios jiems abiems buvo patogu privažiuoti ir susitikti. Šio susitikimo metu jis jokių narkotikų A. S. neperdavė, neperdavė šių medžiagų ir A. D., M. N. (13 tomas, 182-183, 186, 190 b.l.).

Taigi, iš T. V. parodymų teisme matyti, jog jie yra priderinti prie bylos duomenų (garso įrašų, slapto sekimo protokolų, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolų , kitų bylos duomenų). Pavyzdžiui, kad įrodyti savo nekaltumo alibi, T. V. reikalavo apklausti kelis liudytojus dėl vykimų į (duomenys neskelbtini) seniūnijos mišką neva jo saugoti, taip pateisinant savo važinėjimą su automobiliu Subaru Legacy ir VW Golf po (duomenys neskelbtini) kaimą vakarais ir naktimis ir t.t.

Liudytoja K. P. parodė, jog T. V. yra jos draugas, kartu negyvena. Ji turi automobilį Subaru Legacy, jos vardu registruotas, ji juo važinėdavo. Buvo paskolinusi ne vienam žmogui, tame tarpe ir T. V.. Apie jokius „radinius“ automobilyje nieko nežino. Paskambino iš policijos ir pasakė kad gali automobilį atsiimti, viskas buvo išardyta. Ji pati vairuoja, turi teisę vairuoti virš 10 metų. Ji buvo davusi T. V. automobilį, P. Š., M. važinėjo. Jaunystė. Davė tuo automobiliu važinėti ne vienam žmogui. Dabar gal nebeduotų. Jai tikrai nepriklausė jame rasti daiktai. Jai žinoma, kam daiktai priklausė. Kai atsiėmė automobilį, o T. V. išleido pagal užstatą, ji paklausė jo, kam tie daiktai priklauso. Jis pasakė, tada ji bandė susisiekti su tais žmonėmis. P. Š. pasakė, kad tą ką rado automobilyje, viskas jam priklauso (22 tomas, 26-27 b.l.).

P. Š. teisme parodė, jog pažįsta T., pavardės nežino. Prieš teismo posėdį buvo trumpai susitikę, jis labai trumpai paprašė paliudyti dėl paliktų automobilyje daiktų, nes jo byla susijusi su narkotikais. Jis 2013 m. vasaros, rudens metu iš draugės K., pavardės nežino, kelis kartus yra skolinęsis jos automobilį Subaru Legacy. Skolinosi savo reikmėms, reikėdavo kažkur pavažiuoti, yra palikęs svarstykles ir pirštines. Tai svarstyklės skirtos sverti narkotinėms medžiagoms, mažos. Jis jas naudodavo ,,žolei“ pasisverti. Jis 2013 metais vartojo ,,žolę“, buvo namuose krata atlikta, buvo baudžiamoji byla dėl dviejų grybų kontrabandos į Lietuvą, tuo pačiu rado ir svarstykles, mažą kiekį žolės 0,1 g. Jis nepasitikėdavo, ką nusipirkdavo savo vartojimui, persverdavo. Automobilį ne kartą yra iš K. pasiskolinęs, jo automobilis buvo sugedęs, buvo palikęs tuos daiktus, kuriuos minėjo. Dėl savęs su tuo automobiliu yra vežęs narkotines medžiagas, tame tarpe ir svarstykles. Svarstyklės kvadratinės, jos buvo tikrai jo paliktos ir pirštines buvo palikęs juodas ir baltas. Jo tie daiktai buvo. 2013 m. rugsėjo – spalio mėnesiais tai buvo. 8 metus pragyveno Panevėžyje, o 2013 m. vasarį išvažiavo į Vilnių ir nuo to laiko vis atvažiuoja į Panevėžį aplankyti draugų, susitvarkyti darbo reikalus, aplankyti giminaičius, jis pats yra kilęs iš (duomenys neskelbtini), tai pro Panevėžį prasuka. Turėjo savo automobilį nuo 2010 m., negali pasakyti, ar jis buvo sugedęs ir kas buvo sugedę, negali pateikti duomenų. Kiek pamena, svarstyklės buvo kvadratinės, išsitraukdavo iš šono, praėjo 4 metai, nežino kas gamintojas, jų pavadinimo, jas įsigijo per pažįstamus, jų pavardžių nepamena. 2013 m. turėjo dvejas svarstykles, vienas konfiskavo, o kitas buvo palikęs automobilyje. Ne visą laiką laikė automobilyje, tik apie rugsėjo - spalio mėnesius. Kelis kartus skolinosi automobilį, gal 2 kartus yra važiavęs dėl nusipirkimo. Tiesiog paliko tuos daiktus ten, kur porankis, kur vairuotojas sėdi. Automobilis Subaru Legacy, kur atsidaro šone. Galėjo būti ir taip vadinamame ,,bardačioke“, kur galima pasidėti daiktus. Bet mano, kad buvo svarstyklės ten, kur porankis. 2013 m. pradžioje įsigijo vienas svarstykles per pažįstamus, o kitas - parduotuvėje buvo nusipirkęs. Kokaino, metamfetamino jomis nesvėrė (22 tomas, 27-29 b.l.).

Liudytojas J. N. parodė, kad kalbėjosi su iš matymo pažįstamu žmogum, jis pasakė, kad nenustebk, jei gausi šaukimą, vardo nežino, tas (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) ūkyje pradirbo 40 metų, kaip jis nežinos tuos miškus. Pirko sau malkas iš jų, tam žmogui parvežė malkas, iš (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini) tarybinis ūkis buvo. Buvo vėjovartų, buvo labai gerų drebulinių malkų. Tai buvo 2013 m. Pirmininkaujančiajam parodžius liudytojui medienos gabenimo lapus (21 tomas, 159-162 b.l.), liudytojas J. N. atsakė kad parašas jo. Šitas žmogus pardavė medieną, nežino jo vardo, pavardės. Iš (duomenys neskelbtini), pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir tiesiai išlendi ant (duomenys neskelbtini) kelio. Prašydavo greičiau išvežti, nes bijodavo, kad nepavogtų, o prašančių daug susidarydavo.

Liudytoja E. K. (T. V. sesuo) parodė, jog brolis nekalbėjo su ja dėl parodymų teisme. Yra tekę kalbėtis. T. atvažiuodavo pas ją į svečius. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kaimas netoli nuo jų. Atvažiuodavo, prasukdavo pro juos ir važiuodavo į mišką, nes buvo miške paruoštos malkos vežti į namus. Jis visada važiuodavo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą žvyrkeliu į mišką. Brolis atvažiuodavo kelis kartus per dieną. Spalio mėnesį brolis buvo suimtas. Taip, turėjo mišką tėtis. Buvo paruoštos malkos, pavogdavo, T. važiuodavo patikrinti. Atvažiuodavo savo „Golfu“, būdavo, kad atvažiuoja ir kita mašina.

Teismo posėdyje apklaustas T. V. ir jo gynėjo kviestas liudytojas P. Š. teigė, kad automobilyje rastos svarstyklės ir pirštinės su narkotinių medžiagų pėdsakais priklauso jam (P. Š.). E. K. tvirtino, jog į jos klausimą T. V. jai atsakęs, kad rasti automobilyje Subaru Legacy daiktai (pirštinės ir svarstyklės) yra ne jo, tada ji suprato, kieno jie gali būti. Kaltinamasis T. V. taip pat parodė, kad jam nei svarstyklės, nei pirštinės nepriklauso, tačiau teismas šiuos duomenis vertina kritiškai, ypač P. Š. parodymus, nes jis tvirtindamas, jog 2013 metais sau įsigydavo narkotinių medžiagų „žolės“ ir pasisverdavo, nes pats vartojo juos ir nepasitikėdavo pardavėjais, suvokia, jog vien jo kaltės pripažinimo dėl prieš 5 metus neva padarytas nusikalstamos veikos, tuo teisinant T. V., neužtrauks jam baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 str. 1 d., nes neatitinka paties P. Š. nurodyti faktiniai duomenys apie jį patį. Jis negalėjo pasakyti, kada naudojosi automobiliu Subaru Legacy, tvirtino, kad 2013 m. spalio mėn., nors paskui teismui parodė, jog išsikėlė gyventi į Vilnių 2013 m. vasario mėn. Tvirtino, kad rasti automobilyje daiktai yra jo, tačiau negalėjo nurodyti, kam jam buvo reikalingos 3 automobilyje rastos pirštinės. Jokie tepalų, automobilių remontavimo pėdsakai ant pirštinių nėra fiksuoti. Jis teigė, jog vartojo tiktai „žolę“, tačiau iš specialistų išvados matyti, jog ant pirštinių rasti ir amfetamino pėdsakai. Tvirtino, jog su automobilyje Subaru Legacy rastomis elektroninėmis svarstyklėmis sverdavo tiktai „žolę“, tačiau objektyviai nustatyta, jog ant jų rasti metamfetamino ir kokaino pėdsakai.

2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata T. V. vairuojamame automobilyje Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai, priekinių vairuotojo durelių dėtuvėje rastos 3 medžiaginės pirštinės (dvi juodos spalvos, viena baltos), dėtuvėje prie pavarų svirties rastos elektroninės svarstyklės (6 tomas, 96-97 b.l.). 2013-10-19 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata T. V. automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje, priekinių vairuotojo pusės durelių dėtuvėje rasta baltos spalvos medžiaginė pirštinė su raudonos spalvos plastmasiniais elementais, keleivio pusės priekinių durų daiktadėžėje rasta juodos spalvos medžiaginė pirštinė (6 tomas, 102-103 b.l.). Tačiau ir 2013-10-19 asmens kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta T. V. asmens krata. Jos metu buvo rasti pinigai, kiti daiktai. Striukės kišenėje rasta medžiaginė pirštinė (6 tomas, 112-113 b.l.).

Ant paimtų daiktų taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, tai patvirtina 2014-01-22 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad:

1. Ant baltos/raudonos spalvų medžiaginių darbinių pirštinių, 2013-10-19 rastų automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu pas T. V., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai.

2. Ant juodos/mėlynos spalvų medžiaginės darbinės pirštinės, 2013-10-19 rastos automobilio „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pas T. V., rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai.

3. Ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių su užrašu „AMERICAN WEIGH“, 2013-10-19 rastų automobilio „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pas T. V., paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai, bei narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai.

4. Ant juodos/mėlynos spalvų medžiaginės darbinės pirštinės, 2013-10-19 rastos T. V. asmens kratos metu, rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai.

2013-10-11 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-07, 19.08 val., T. V. su automobiliu Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja prie griovio, kuris yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) prieigose. 19:08:45 val., išlipęs iš automobilio, nuėjo palei griovį link slėptuvės, kurioje buvo laikomos psichotropinės medžiagos. 19.10 val. T. V. pasislėpė krūmų tankmėje, 19.14 val. T. V. pasirodė iš slėptuvės ir nuėjo atgal link automobilio. 19.15 val. T. V. išvažiavo.

2013-10-14 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2013-10-11, apie 22.08 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) prieigose, prie griovio toje pačioje vietoje kaip ir 2013-10-07, buvo pastebėtas juodos spalvos VW Golf markės automobilis. 22.10 val. iš automobilio išlipęs asmuo nuėjo palei griovį link slėptuvės. 22.12 val. asmuo priėjo prie automobilio, į kurį įsėdo. 22.14 val. šis asmuo išlipo iš automobilio ir nuėjo palei griovį. 22.17 val. asmuo išvažiavo.

Tai, kad pareigūnai pagrįstai įtarė T. V. neteisėtu psichotropinių medžiagų disponavimu, įrodo atliktos įvykio vietos apžiūros rezultatai.

Pažymėtina tai, kad T. V. laukuose prie įrengtų slėptuvių visą laiką buvo fiksuojamas vienoje ir toje pat vietoje ir pagrinde esant prietemai ar tamsiam paros metui. Kaltinamojo T. V. versija, kad jis vyko į tėvui priklausantį mišką stebėti, ar nevykdomos medienos vagystės, vertintina kritiškai pirmiausia dėl to, kad toje vietoje kur buvo pastebėtas T. V., jokios sukrautos medienos nebuvo, taip pat nėra ir brandaus miško, todėl toje vietoje iš esmės nebuvo ką ir vogti. Be to, nors T. V. telefoniniai pokalbiai buvo kontroliuojami policijos pareigūnų, tačiau niekada nebuvo fiksuota pokalbiai su jo artimaisiais ar draugais, kad vagiama mediena ir jis vyks saugoti miško nuo vagių. Taip pat pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu T. V. apie vykimo į (duomenys neskelbtini) laukus aplinkybes, kur buvo nufilmuotas policijos pareigūnų, net neužsiminė. Yra tik abstrakčiai minėjęs, kad savaitę iki sulaikymo buvo sustojęs prie parduotuvės pakalbėti mobiliojo ryšio telefonu. Taigi, yra akivaizdu, kad teisme T. V. išsakyta versija, kad jis į laukus, kur buvo nufilmuotas slapto sekimo metu, vyko siekdamas sulaikyti medienos vagis (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaimo miške, kuris yra už (duomenys neskelbtini) miestelio, labiau į (duomenys neskelbtini) miestelio pusę, visai kitoje (duomenys neskelbtini) upės pusėje, o (duomenys neskelbtini) kaimas yra šalia Panevėžio miesto (Panevėžio priemiestis į (duomenys neskelbtini) miestelio pusę) ir visai ne pakeliui; kad pagrioviais vaikščiojo, nes turėjo problemų su virškinimu ir „palaidais viduriais“, yra vertintina kaip pritaikyta prie faktinių bylos duomenų gynybinė T. V. pozicija.

2013-10-19 įvykio vietos apžiūros metu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) teritorijos prieigose, grioviuose prie (duomenys neskelbtini) upelio, tarp žolių buvo rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos. Kad tai tikrai psichotropinės medžiagos, patvirtina 2014-03-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių, kurių masė 20,461 g, aptiktų 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros metu, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teritorijoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 6,149 g.;

2. Baltos spalvos miltelių, kurių masė 47,832 g, aptiktų 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros metu, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teritorijoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 5,262 g.;

T. V. pakviestas liudyti J. N. (sunkvežimio su fiskaru, vežiojančio medieną, vairuotojas) parodė, kad veždavo T. V. tėvo miško iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kaimo medieną, taip pat patvirtino T. V. pateiktus medienos vežimo važtaraščius (21 tomas, 159-162 b.l.), tačiau šios aplinkybės niekaip nepaneigia visumos duomenų dėl T. V. nusikalstamos veikos.

Liudytoja E. K. (T. V. sesuo) parodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) kaimas netoli nuo jų. T. atvažiuodavo, prasukdavo pro juos ir važiuodavo į mišką, nes buvo miške paruoštos malkos vežti į namus. Jis visada važiuodavo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą žvyrkeliu į mišką. Brolis atvažiuodavo kelis kartus per dieną. T. važiuodavo patikrinti. Atvažiuodavo savo „Golfu“, būdavo, kad atvažiuoja ir kita mašina. Tačiau, kaip jau minėta, (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaimo miškas yra visai kitoje rajono dalyje ir visai ne pakeliui. Be to, T. V. galėjo seseriai sakyti, kad važiuoja į mišką, o važiuoti savais reikalais. Taigi, jos parodymai nei patvirtina, nei paneigia kokias nors svarbias aplinkybes.

T. V. gynėjo pateikti Paprastieji neprotestuotini vekseliai, kuriuose nurodoma, jog A. S. yra skolingas T. V. pinigus ir juos etapais gražindavo, nėra įrodymai dėl T. V. turėjimo su A. S. paprastų civilinių sandorių (nesusijusių su nusikalstama veika), nes vekseliai datuojami 2012-01-24, 2012-07-12, 2013-01-14, 2013-04-10 (21 tomas, 171-174 b.l.), o teismas nustatė, jog T. V. nusikalstamai veikė nuo 2013 m. birželio mėnesio pabaigos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2013 m. spalio 19 d.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis T. V. pažįsta nuo 12 metų, yra su juo draugai. Jam T. V. niekad nėra siūlęs platinti jokių narkotikų ir jokio tarp jų susitarimo dėl narkotikų platinimo nebuvo. Kiek jam žinoma, T. V. narkotikų nevartoja. M. Ž. pažįsta taip pat labai seniai nuo kokių 11-12 metų, yra draugai. Įtarė, kad jis vartojo narkotikus, nes tai buvo matyti iš jo veido, be to buvo minėjęs, kad vartoja, tačiau ką vartojo, jis jam nesakė. Prie jo M. Ž. niekad nebuvo vartojęs ir jam nebuvo siūlęs įsigyti jokių narkotikų. Jis kokius du mėnesius naudojosi automobiliu Opel Astra, valstybinio numerio nepamena. Jis 2013-10-19, apie 18 val. su drauge I. Ž. minėtu automobiliu nuvažiavo pas M. Ž. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nes nesulaukė jo ateinančio į barą ir atnešančio gruzdintuvę. Paskutinį kartą jis M. Ž. matė prieš dieną ir jie buvo sutarę, kad jis ateis į barą ir atneš. Nuvažiavęs rado jį namuose, kur M. Ž. jam liepė paimti jo dviratį, kurį jis įdėjo į automobilio bagažinę. M. Ž. atėjo po kelių minučių ir atsinešė juodos spalvos kuprinę. Jiems pradėjus važiuoti, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jis dalyvavo automobilio apžiūros metu ir matė, kad kuprinėje buvo rasti narkotikai, matė, kad rado ir baltos spalvos miltelius ir „žolę“. Kokia medžiaga yra baltos spalvos milteliai, jis nežino. Šie narkotikai yra ne jo, jie yra M. Ž., nes tai jo kuprinė, kurią jis atsinešė iš savo namų (15 tomas, 10-11 b.l.).

A. S. papildomos apklausos 2014-01-13 metu parodė, kad 2013 m. rudenį, laiko tikslaus nepamena, M. Ž. paprašė jo, kad jis jam paskolintų apie 800 litų, nes norėjo įsigyti kontrabandinių cigarečių ir jomis prekiauti. Pinigus jis jam paskolino, tad nuo to laiko iki pat jo sulaikymo jis pastoviai skolino pinigus M. Ž. cigaretėms, o jis pardavęs jas, jam grąžindavo pinigus. Taip pat, žinodamas, kad M. Ž. vartoja narkotikus, jis jo paprašydavo kokaino, amfetamino, ecstasy, kuriuos turėdavo prie savęs arba už 10-15 min. atveždavo. Iš kur M. Ž. gaudavo narkotikų, jis nežino (15 tomas, 13 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. S. paaiškino, jog, kur perklausius garso įrašus, girdėti jo pokalbis apie maišymą, skiedimą, tai buvo pokalbis apie spirito ir brendžio mišinių gaminimą, kai buvo kalbama, kiek skiesti. Iš spirito ir kitų gėrimų mišinio jis gamino brendį alaus barui. Paimdavo spirito gal 70 laipsnių stiprumo, paimdavo spirito tabletę ir maišydavo, kad neliktų nuosėdų. Iš M. Ž. pirkdavo narkotines medžiagas, taip pat iš L. P., I. P.. Buvo daug taškų Panevėžyje, kas parduodavo. Skolinosi pinigus iš T. V., atiduodavo savo mamai, buvo visokie jo lošimai. Čia tokia gavosi painiava, nes buvo „vartojantis“ direktorius. Pripažįsta kaltę tik dėl vartojimo, o dėl platinimo tikrai ne, taip pat nepripažįsta T. V. vaidmens (21 tomas, 185 b.l.).

Kaltinamoji A. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad ji neveikė jokioje organizuotoje grupėje ir jokiais narkotikais neprekiavo bei kitais būdais jais nedisponavo. Ji prieš 7 metus buvo nuteista už narkotikų platinimą, atliko už tai bausmę, dėl to tuo neužsiima, nes žino, kokios pasekmės ir nenorėjo apie juos daugiau nieko girdėti. Ar jos sūnus A. S. vartojo ar platino narkotikus, ji nežino. Ji M. Ž., T. V. pažįsta apie 10 metų. M. Ž. nuo rudens iki jo sulaikymo, kai atšalo orai, labai dažnai atvažiuodavo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Jis sėdėdavo salėje, žaisdavo su kompiuteriu, nes sakydavo, kad jo namuose šalta ir prastos sąlygos gyventi. Kad jis vartojo pats narkotikus, ji žinojo. Iš kur jis jų gaudavo, ji nežino, nes ją su M. Ž. siejo tik kontrabandinės cigaretės, kurias jis jai parūpindavo, o ji alaus bare pardavinėjo. Kiek ji pažinojo T. V., tai ji nėra girdėjusi, kad jis vartotų narkotikus, nėra jai siūlęs platinti (15 tomas, 91-92, 95 b.l.).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji A. S. parodė, jog nepripažįsta kaltinimo dėl platinimo. Su M. Ž. turėjo reikalų tik dėl cigarečių, alkoholio. Jis bare sėdėdavo, nes sąlygos gyventi buvo blogos, ten tik namo griuvenos, ten viskas išgriuvę, jis buvo vartojantis narkotikus, todėl jis sėdėdavo bare po televizoriumi, žaisdavo kompiuteriu. Ji leisdavo jam ir naktį būti bare, jei šalta naktis būdavo, tiesiog užrakindavo bare. Jai jo buvo gaila.

Su T. V. ją siejo, kad A. skolinosi iš jo pinigus baro atidarymui. Paskui ji atiduodavo. A. jos vienintelis sūnus, ji žinojo, kad lošė kazino, vartojo narkotikus, ji bandė jį ištraukti iš to liūno. Sūnus sugedo, kol ji atliko bausmę pataisos namuose, bandė kompensuoti tuos 4 metus, kol jo neaugino.

M. Ž. niekada iš jos nėra gavęs jokių narkotinių medžiagų, ji dar su juo pykosi, kad jis jos sūnui duodavo. Ne parduodavo, duodavo. Ji paskambino M. Ž., kaip jis padavė jai netikrus pinigus, jis nieko apie tai nežinojo, ji susidarė tokią nuomonę. Klausė jo, ar žino iš kur juos gavo, sakė, kad atrodo žino. (21 tomas, 185-187 b.l.).

Kaltinamasis M. N. nagrinėjant bylą teisme, ištyrus bylos duomenis, 2017-07-26 posėdyje davė parodymus (21 tomas, 179-181 b.l.), kuriuose nurodė, jog žino, kuo yra kaltinamas. Kaltę pripažįsta iš dalies. Kas pas jį buvo rasta, to neneigia, nes jis pats vartojo. Narkotinės medžiagos buvo jo paties sau nupirktos. Panevėžyje yra kelios vietos, kur galima jų laisvai nusipirkti. Viena iš jų ir (duomenys neskelbtini) rajone esantis bendrabutis. Nusipirkdavo sau. Jis vartojo tik kanapes.

T. V. jam žinomas, pakankamai dažnai matydavosi, susitikdavo, kaimynai.

Tuo metu vartojo kanapes, šiuo metu nebevartoja. Teko nutraukti, nes buvo sulaikytas, pradėtas ikiteisminis tyrimas.

D. K. žino. Jis važinėjo į Angliją ar Airiją, tiksliai nepasakys, jis važiuoja autobusėliu, tai jam padėdavo dėl cigarečių. Dirbo (duomenys neskelbtini) siuntinių tarnyboje, buvo bumas, pasiimdavo daugiau cigarečių, tabako maišeliais, nes yra limituota, kad būtų galima daugiau pravežti. Tai tiesiogiai buvo su darbu susiję, žmonės važinėja kiekvieną dieną, nebuvo sunku pagelbėti, suvesti su žmogumi. Jo noras buvo, kad suvesti, kad jis galėtų susitarti, ar galės padėti, ar šiandien, ar rytoj. Kiekvienam žmogui nustatytas kiekis, kiek gali tabako, cigarečių, alkoholio prasivežti, jei važiuoja 5 žmonės, tai galima pravežti 50 blokų cigarečių. Kiek žmonių, tiek ir daiktų, jei tas žmogus neveždavo, tai praveždavo D. K.. Toks padėjimas. Jis jau 10 metų dirbo (duomenys neskelbtini), tai D. K. ne pirmas žmogus, kuriam padėjo. Išsiplėtojusi emigracija. Paskui nebedirbo dėl ligos – stuburo išvarža. Po sulaikymo teko gultis į ligoninę operuotis ir nebedirbo. Be D. K. yra dar keliems žmonėms padėjęs. Susitiko su D. K., su juo pažįstami daug metų, nuo paauglystės. Paskutiniu laiku, kai jis buvo atvažiavęs, buvo kalba, kad vėl važiuos, ar galėsi padėti. Pasakė, kad be problemų. Paskambino D. K., kad reikia susitikti. Tuo momentu būdavo, kad telefonu paprašydavo, buvo aišku ko reikia. Tuo momentu lapelyje užsirašė telefono numerį iš namų išvažiuodamas, nes turėjo asmeninį telefoną, o tas darbinis liko namuose. Lapelis - skiautė, nepamena, gal žurnalo, gal laikraščio, kas buvo po ranka, atplėštas kampas. Tikrai jam neperdavė jokių narkotinių medžiagų, iš jo taip pat nieko negaudavo.

Neplatino. Tik pripažįsta laikymą ir vartojimą savo tikslams.

Iš M. N. parodymų matyti, jog jis iš esmės visus objektyviai užfiksuotus kontaktus, pokalbius, susitikimus su T. V., D. K. pripažįsta, tačiau tvirtina, jog tie kontaktai buvo skirti nelegaliai vežamoms cigaretėms į užsienį, tačiau faktiniai bylos duomenys tokią gynybinę M. N. taktiką paneigia visiškai.

Kaltinamasis A. D. teisminio nagrinėjimo metu parodė (21 tomas, 181-182 b.l.), jog labai gailisi, kad rūkydavo ,,žolę“, jis yra kaltas, kad laikė draudžiamas medžiagas ir vartojo. Iš T. V. negavo ,,žolės“, jis bendraudavau su juo, nes gyvena su pussesere, vaiką turi.

Prie ,,(duomenys neskelbtini)o“ parduotuvės yra toks apšiuręs namas, jis nusipirko gal 10 g savo vartojimui, nes turėjo pinigų iš prekybos maisto papildais. Jį sulaikė pareigūnai po kelių dienų prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, daugiau nežino ką pasakyti, atsakys į klausimus. Žinodavo „taškus“ kur gauti narkotikų, turėdavo numerius. Adresų tikslių nepamena. Iš T. V. tikrai nėra įgijęs. T. V. labai gerai pažįsta, o T. L. - per futbolą. Su T. V. bendraudavo dažnai. Su T. L. buvo susitikęs, kad paklausti, gal žino, kur gauti ,,žolės“. Nėra jam siūlęs.

Kaltinamasis D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis pats jokių narkotikų nevartoja, buvo bandęs tik prieš 10 metų. Jis N. S. pažįsta, su juo yra draugai. M. N. jis taip pat pažįsta apie 15 metų, augo viename miesto rajone, tačiau su juo labai artimai nesueina. 2013-09-17 jis buvo sporto salėje nuo 13 val. Po sporto, apie 16 val., laiko tikslaus nepamena, susitiko su N. S., nes buvo sutarę važiuoti pas jo brolį. N. S. buvo su automobiliu VW Passat, valstybinių numerių nepamena. Važiuodami užsuko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, nes N. reikėjo kažką nusipirkti. Jis liko laukti, buvo išlipęs iš automobilio, rūkė. Jam stovint, prie jo priėjo M. N.. Matė, kad jis buvo atvažiavęs su savo drauge. Susitiko visai atsitiktinai, prieš tai jis jam nebuvo skambinęs, kad susitikti. Ar N. S. pažįsta M. N. - jis nežino. Susitikę kalbėjosi, bet grįžus N. iš parduotuvės, jie išvažiavo. Važiuojant buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad pas N. S. buvo rasti narkotikai. Jis apie šiuos narkotikus nieko nežino, iš kur N. jų gavo - negali pasakyti. Jis iš M. N. jokių narkotikų neįsigijo. Iš vis nežinojo, kad iš M. galima jų įsigyti (15 tomas, 118, 120 b.l.).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis D. K. parodė visai kitas aplinkybes. Nėra kaltas, nieko nenori pasakyti. Susitiko su M. N. dėl telefonų numerių, nes tuo metu važiuodavo į užsienį, veždavo cigaretes, o jis dirbo (duomenys neskelbtini) siuntų tarnyboje. Jie važiavo su N. S. į ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl prekių. M. N. pakeliui gyveno, susitiko dėl telefono numerio, tas padavė ant lapelio užrašytą numerį. Sėdo į mašiną ir jį bei N. S. sulaikė kriminalistai. Telefonas ir žiebtuvėlis pas jį apžiūros metu buvo rasti. Nežino kas pas N. rasta, juos pasodino į atskiras mašinas. Jį paleido po 8 val.

Nevartoja narkotinių medžiagų ir neturi jokio ryšio su jomis (21 tomas, 182-183 b.l.).

N. S., prieš kurį baudžiamoji byla nutraukta dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo senaties (ne reabilitaciniais pagrindais), apklaustas 2013-09-18 kaip įtariamasis, parodė, kad 2013-09-17 jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu puspalčio kišenėje rado popieriaus lapelį, kurį išvyniojus pamatė, kad jame yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kas tai per medžiaga - jis nežino, nes šį lapelį rado automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone ant grindų, kurį pakėlęs įsidėjo į puspalčio kišenę. Ar tame lapelyje kas nors buvo, jis negali pasakyti, nes nežiūrėjo. Šiuo automobiliu jis dažniausiai naudojasi vienas, kartais ir jo bendrovės darbuotojai. Kartais darbo reikalais, vykdamas iš vieno miesto į kitą, paima pakeleivius. Kokiu būdu ir aplinkybėmis jo automobilyje atsirado tas popieriaus lapelis, jis nežino (15 tomas, 141 b.l.).

N. S. apklaustas 2014-11-19 kaip įtariamasis, parodė, kad jis D. K. pažįsta, jie yra draugai. Kokiomis aplinkybėmis jie tuo laiku susitiko, jis nepamena, tačiau jie kartu turėjo vykti pas jo brolį. Jiems važiuojant, jis užvažiavo į “(duomenys neskelbtini)” parduotuvę, esančią Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis vienas buvo nuėjęs į parduotuvę, o D. K. liko automobilyje. Ar jis kur buvo išėjęs, nežino. Jis M. N. nepažįsta. Jis tuo metu ir iki šiol naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Ar D. K. jo buvo prašęs pasinaudoti jo telefonu, nepamena. Kai jis grįžo iš parduotuvės, jie toliau važiavo pas jo brolį, tačiau (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sulaikyti policijos pareigūnų (15 tomas, 143 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu 2017-07-26 posėdyje kaltinamasis N. S. parodė, jog kaltės nepripažįsta. Neturėjo narkotinių medžiagų, nelaikė, negabeno. Girdėjo D. K. paaiškinimus. Dirbo savo įmonėje, darbo reikalais vykdavo į kitus miestus, padėdavo studentams, t. y. paveždavo, nes pats buvo studentu. 50 procentų dienos praleisdavo mašinoje, būdavo joje aibės šiukšlių, neturėjo su savimi šiukšliadėžės, vėliau jas surinkdavo.

Su D. K. seni draugai, pažįstami, jam skambino, kad važiuoti pas jo brolį, nes jis ir jo draugas. Brolis pas jį dirbo ir kelintą dieną neateina į darbą, tai važiavo su rūpesčiu. Pakeliui sustojo, užsuko į ,,(duomenys neskelbtini)“, pirko vandens, plovimo skysčio. Kai privažiavo prie brolio, kriminalistai suėmė. Iš striukės kišenių jis surinko visas šiukšles iš galo, buvo daug šiukšlių, striukėje priekyje didelės kišenės, maišelio neturėjo, viską dėdavo į kišenes, paskui patogu išmesti. Jis nieko nežino apie kanapes ir jų dalis 1 g, bet rado jas pas jį, tačiau apie tai nieko nežino ir nekaltas. Niekada jokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs.(21 tomas, 183 b.l.).

Kaltinamasis T. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2013-10-12, apie 16 val. jis ėjo pro “ (duomenys neskelbtini)” mokyklą ir pamatė ant žolės gulintį folijos kamuolėlį, kurį pakėlė ir įsidėjo į drabužių kišenę. Kas buvo toje folijoje, jis nežiūrėjo, galvojo grįžęs į namus pasižiūrės, tačiau jam priėjus prie namų, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu jo džemperio kišenėje rado šį susuktą į kamuoliuką foliją. Jis pareigūnų akivaizdoje pamatė, kad folijoje buvo žalsvos spalvos medžiaga, panaši į kanapes, nes kaip atrodo kanapės, jis žino, buvo jų vartojęs. Jei nebūtų sulaikytas, jis namuose šias kanapes būtų surūkęs arba išmetęs. Prieš tai jis prie šios mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžio mieste, buvo susitikęs su A., tačiau kokiu tikslu jis su juo buvo susitikęs, nepamena, apie ką kalbėjosi - pasakyti negali, nepamena (15 tomas, 168-169, 172-173, 175 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu 2017-07-26 posėdyje T. L. nurodė kitokias aplinkybes dėl narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas rado eidamas ant žemės, nežinojo kas ten yra iki tol, kol pareigūnai jam jų neparodė. Turbūt grįžęs namo būtų pasižiūrėjęs kas viduje. Blizgėjo folija labai, tokios dar nebuvo matęs, toks kamuoliukas buvo, tai susižavėjo ir pasiėmė.

Buvo susitikęs su A. D., tikslas buvo pakalbėti. Jis norėjo paklausti, kur galima gauti kanapių. Kadangi jam seniau teko vartoti keletą kartų, A. D. gal tai žinojo, ir norėjo paklausti, kur gauti. Tada A. nurodė, kad už ,,(duomenys neskelbtini)“ yra toks vienkiemis. O jis pats žinojo, kad ten galimai pardavinėja kažkas. Iš A. D. to susitikimo metu nieko negavo.

Nežinojo, kad ten įvyniota narkotinė medžiaga. Sužinojo tik jį nuvežus į (duomenys neskelbtini), kaip pasakė pareigūnai ir parodė. Ne pakeliui sužinojo, o nuvežus į komisariatą.

Po susitikimo jis išėjo tiesiai namo. Neteko niekada iš A. D. gauti narkotinių medžiagų. Bet ir jis A. D. niekada nieko nedavė (21 tomas, 183-184 b.l.).

Taigi, teismas visiškai tvirtina kaltinimus, pareikštus šioje dalyje T. V., A. S., A. S., M. N., A. D. ir D. K. dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikymo bei platinimo ir T. L. – dėl įgijimo ir laikymo, nepaisant šių kaltinamųjų kaltės nepripažinimo ir anksčiau nutartyje aptartų jų parodymų. Gynėjų prašymai baigiamųjų kalbų metu ir raštu kaltinamųjų M. N., A. D. ir D. K. veikas vertinti kaip nusikaltimus pagal BK 259 str. 1 d. (dėl to teismas bylos nagrinėjime buvo padaręs partrauką, kad visus supažindinti su galimais sprendimais pagal BPK 256 str. 1 d.), paneigiami iš visų anksčiau aptartų įrodymų visumos ir negali būti tenkinami.

Dėl BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. nurodytos veikos V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina, jog BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką S. Č. padarė veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje (BK 25 str. 3 d., 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę V. P., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tęstinį sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 5 d.). Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Atsižvelgiama ir į tai, jog V. P. 2016 m. vasario 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už 8 nusikalstamas veikas, padarytas 2013 m. birželio – rugsėjo mėn. laikotarpiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 3 d.). V. P. pateikė save charakterizuojančią medžiagą apie tai, jog jis gyvena šiuo metu teigiamą gyvenimo būdą, nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų, yra vedęs antrą kartą, jo dabartinė žmona neįgali.