Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nerijaus Meilučio,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 6 d. priimtą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. R. A. bausmę atlieka pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pakeistas Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendis ir galutinė bausmė už BK 281 straipsnio 6 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirta 8 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013 m. gegužės 21 d., pabaiga – 2021 m. gegužės 11 d.

2. Komisija 2019 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimą Nr. 95-289, kuriuo nutarė nuteistajam R. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo R. A. skundas tenkinamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, apeliacinės instancijos teismas vertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, šio elgesio teigiamus ar neigiamus pokyčius, mąstysenos adekvatumą, dedamas pastangas mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kitą rašytinę bylos medžiagą, padedančią įvertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir pan.

7. Nagrinėjamu atveju, R. A. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai yra: tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, teigiama darbinė motyvacija, ryšių su artimaisiais palaikymas, galimybė įsidarbinti. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo balas – 10, t. y. žema rizika pakartotinai nusikalsti. Be to, pažymėtina, kad šiuos balus sudaro vien statiniai balai, kurių nuteistasis jau neturi galimybės pakeisti, todėl vertintina, kad atlikta maksimali pažanga sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką. Tuo remiantis, nuteistasis R. A. atitinka visas sąlygas lygtiniam paleidimui, t. y. vykdo socialinės reabilitacijos planą, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir atlikta reikiama bausmės dalis lygtinio paleidimo taikymui.

8. Įvertintina ir tai, jog nuteistasis R. A. šiuo metu yra atlikęs ne tik BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte reikalaujamą bausmės dalį, o netgi žymiai daugiau, nei pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (šiuo metu atlikta daugiau nei 3/4 bausmės). Tai suponuoja išvadą, kad nuteistajam paskirtos ir atliktos bausmės dalis, atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, jau leidžia jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta, šiuo atveju sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, esminę reikšmę įgauna nuteistojo socialinio reabilitacijos plano įgyvendinimas ir pažanga mažinant kriminalinio elgesio riziką, kuri teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į visą skundo nagrinėjimui pateiktą bylos medžiagą, neabejotinai sudaro pagrindą nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

9. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju nustatytą nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką rodo ir kiti duomenys, charakterizuojantys jo elgesį, mąstymą bausmės atlikimo metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta eilė teigiamai nuteistąjį apibūdinančių veiksnių – atlikdamas bausmę, dirbo VĮ ,,M. A.“, AUB ,,Simka1“, įgijo vidurinį išsilavinimą bei elektriko specialybę, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) IV kurse žemės ūkio transporto inžinerijos specialybės bei (duomenys neskelbtini) staliaus specialybės IV kurse. Įkalinimo įstaigoje buvo gautas vienas vykdomasis raštas dėl 930,21 Eur išieškojimo, kuris yra pilnai padengtas. Socialinio tyrimo išvados duomenims, nuteistasis pastoviai palaiko ryšius su savo artimaisiais, praeityje neteistas, nusikaltimą ir nusikalstamą elgesį vertina neigiamai, nesiekia pateisinti. Nuteistajam suteikta teisė vykti trumpalaikių išvykų metu į namus iki 2 parų, 3 kartus buvo suteikta teisė atostogų metu grįžti į namus.

10. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad priešingai nei nustatyta skundžiamoje nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo R. A. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei pažangą mažinant savo kriminogeninius veiksnius. Komisija pagrįstai nusprendė, jog šiuo metu galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslą ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti R. A. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, išskirtinę reikšmę suteikė negaliojančioms nuobaudoms už įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus bei padarytai nusikalstamai veikai. Apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių R. A. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei ir kurios būtų pagrindas netaikyti jam lygtinio paleidimo. Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, kaip negalintys paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Tuo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nusikalstamos veikos pavojingumas, pobūdis ir likusi neatliktos bausmės dalis gali būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

11. Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas, kadangi jis 3 kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles (paskutinį kartą – 2018 m. sausio 2 d.), tačiau nuobaudos jau yra negaliojančios ir jis 11 kartų buvo paskatintas už gerą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje (b. l 12). Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis R. A. atpažįsta socialinius veiksnius, kurie gali skatinti nusikalstamumą, atpažįsta vietas ir veiklas, kurių jam reikėtų vengti. Pataisos įstaigoje nuteistasis savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai, dėl praeities klaidų gailisi, gyvenimo stiliuje nėra agresijos panaudojimo pavyzdžių, linkęs konfliktinių situacijų vengti, turi numatęs aiškius gyvenimo tikslus, ateitį sieja su ilgalaikiu pastoviu darbu, šeima.

12. Kolegijos vertinimu, Komisija nutarime taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, galiojančių nuobaudų nebuvimą ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo R. A. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Apygardos teismas, visapusiškai įvertinęs R. A. asmenybę teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad jo atlikta bausmės dalis (bausmės pradžia – 2013 m. gegužės 21 d., neatlikta bausmės dalis – 2 metai 9 dienos) ir nustatyti teigiami jo elgesio ir mąstymo pokyčiai yra pakankami konstatuoti įstatymo reikalaujamą pažangą mažinant žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, sudarančią pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visiško atleidimo nuo paskirtos bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 7 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas 2019 m. gegužės 6 d. Komisijos nutarimas dėl R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, paskiriant jam įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 7 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl nuteistojo R. A. skundo naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. gegužės 6 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti šias pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose kur vartojamas alkoholis;

- pradėti dirbti arba tęsti mokymąsi.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.