Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gruodžio 22 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi per trumpą probacijos laikotarpį M. J. du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), neatvyksta į Probacijos skyrių, o tai rodo, jog M. J. visiškai nededa pastangų keisti savo elgesį.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis M. J. prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš nuteistojo M. J. asmens bylos matyti, kad jo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 18 d. (asmens b. l. 1). Probuojamasis 2023 m. spalio 23 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 26), uždėta elektroninio stebėjimo įranga (asmens b. l. 22-24), o 2023 m. spalio 26 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 25-27).

Nors probacijos laikotarpiu M. J. nepadarė administracinių nusižengimų, ikiteisminių tyrimų juo atžvilgiu pradėta nėra, buvimo vietos pagal faktinę gyvenamąją vietą ir laiko nuo 22 val. iki 5 val. pažeidimų fiksuota nebuvo, tačiau 2023 m. gruodžio 12 d. 15.40 val., nuvykus į M. J. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), jis namie rastas neblaivus, nustatytas 2,89 promilių girtumas (asmens b. l. 48). Asmuo buvo įpareigotas į Probacijos skyrių atvykti 2023 m. gruodžio 14 d., tačiau sutartu laiku M. J. neatvyko bei telefonu nebuvo galimybės su juo susisiekti. Be to, 2023 m. gruodžio 19 d. 10.34 val., nuvykus į M. J. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo namie vėl rastas neblaivus, jam nustatytas net 3,25 promilių girtumas. Tuo nuteistasis pakartotinai pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Probuojamasis buvo įpareigotas į Probacijos skyrių atvykti 2023 m. gruodžio 20 d., tačiau sutartu laiku vėl neatvyko bei telefonu nebuvo galimybės su juo susisiekti.

Pažymėtina, kad pagal pirminę, 2023 m. spalio 26 d. atliktą, teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nustatyta vidutinė M. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (72 balai iš galimų 99 balų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. Tuo tarpu, 2023 m. gruodžio 20 d. atlikus pakartotinį vertinimą, nustatyta didėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (76 balai iš galimų 99 balų), bei išliko ta pati vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta prieš pažįstamus suaugusiuosius.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo/arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės / arešto vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo/arešto bausmę.

Teismo vertinimu, nagrinėjant probacijos įstaigos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo negalima išimtinai vertinti tik probacijos sąlygų pažeidimų faktus, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo M. J. atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios iki teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Pagrindiniai nuteistojo pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. M. J. pripažino padaręs šiuos pažeidimus, dėl jų padarymo labai gailisi. Svarbu pažymėti ir tai, kad M. J. taikytos poveikio priemonės turėjo ir teigiamą poveikį, ką rodo ir pačio nuteistojo elgesys – nuteistasis vykdo individualią veiklą, dalyvauja elgesio pataisos programoje (2023-12-23, 2023-12-24, 2023-12-30 lankyti užsiėmimai), yra registruotas pas gydytoją dėl priklausomybės ligų, nustatytu laiku randamas namuose. Informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar apie padarytus administracinius nusižengimus duomenų nėra.

Visos šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau aptarti pažeidimai, teismo vertinimu, negali būti laikomi sąmoningu, sistemingu, piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, atidedant bausmės vykdymą, prioritetas teikiamas prevenciniams bausmės tikslams. M. J. elgesyje matomi teigiami pokyčiai taip pat leidžia tikėtis teigiamų probacijos rezultatų, todėl nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl būtų tikslinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, šį kartą Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi M. J. padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes suteikiant M. J. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

netenkinti 2023-12-20 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. J..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.