Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktą bausmę įskaitytas M. J. sulaikymo laikas nuo 2022-06-12 d. 17 val. 20 min. iki 2022-06-13 d. 15 val. 05 min. ir nuo 2023-05-09 d. 21 val. 30 min. iki 2023-05-10 d. 13 val. 55 min. (2 paras). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktais, M. J. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laiku:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu;

- bausmės vykdymo atidėjimo laiku nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio.

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 17 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 4 d., 2024 m. sausio 16 d. ir 2024 m. sausio 29 d. nutartimis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimai dėl nuteistajam M. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti, suteikiant nuteistajam galimybę pasitaisyti.

2024 m. birželio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J., kadangi nuteistasis ir toliau vengia tinkamai vykdyti jam teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio bei šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, taip nuteistasis neužtikrina galimybės tęsti individualų prevencinį darbą su nuteistuoju.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė siūlė teikimą tenkinti, pateikė teismui neblaivumo nustatymo aktą, iš kurio matyti, jog M. J. 2024-06-10 23.12 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas.

Nuteistasis M. J. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog labai gailisi padaręs skirtų įpareigojimų pažeidimus.

Prokuroras siūlė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos tarnyba nuteistojo M. J. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 18 d. Nuteistasis 2023 m. spalio 23 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga numatyta 2025 m. balandžio 17 d.

Teikime nurodoma, kad probacijos priežiūros metu M. J. neatvyksta į Probacijos skyrių nuo 2024 m. gegužės 28 d., apsilankius jo gyvenamojoje vietoje 2024 m. gegužės 30 d. rastas neblaivus, nustatytas 2,74 prom. girtumas, ir tuo jis pakartotinai pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Jam buvo paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. birželio 3 d. Nurodytu laiku M. J. į Probacijos tarnybą neatvyko, bandant susisiekti į telefono skambučius neatsakė. Pažymėjo, kad apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, kartus su M. J. rasta jo sugyventine, prieš kurią buvo naudotas fizinis smurtas.

Šios aplinkybės ir sudarė pagrindą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui su teikimu pakartotinai kreiptis į apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. J..

Iš teikimo ir nuteistojo M. J. asmens bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog probacijos laikotarpiu M. J. vykdo individualią veiklą, 2024 m. kovo 6 d. baigė smurtinį elgesį keičiančią programą. 11 kartų dalyvavo AA susitikimuose bei tris kartus dalyvavo priklausomybės specialisto konsultacijoje. 2024 m. sausio 29 d. buvo (duomenys neskelbtini) dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Duomenų, jog jo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar būtų priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis, ar būtų padaręs administracinių nusižengimų, nėra. M. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys priežiūros vykdymo pradžioje buvo nustatyta vidutinė (72 balai iš 99 galimų balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. Pakartotinai įvertinus M. J. nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką OASys, nustatyta, jog išlieka vidutinė, tačiau didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (78 balai iš 99 galimų balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius.

Nuo nuteistojo M. J. priežiūros vykdymo pradžios yra fiksuojami teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) pažeidimai. Teismas tris kartus nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. J. ir visus kartus teikimų netenkino, suteikdamas nuteistajam galimybę pasitaisyti ir savo elgesį pakoreguoti, tačiau nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė, toliau nepateisinamai piktnaudžiauja turima priklausomybe alkoholiui, nesigydo nuo šios priklausomybės, nors ir vyko į (duomenys neskelbtini) dėl gydymosi ir dalyvavo priklausomybės specialisto konsultacijoje, tačiau teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui šios pastangos nesuteikė, nuteistasis ir toliau piktnaudžiauja turima priklausomybe. Nuteistasis yra linkęs pateisinti savo elgesį, o tai rodo jo nenorą laikytis teismo draudimų ir probacijos sąlygų. Be to, pažymėtina, kad asmuo vengia bendrauti su Probacijos tarnybos atstovais, ignoruoja šaukimus, neatvyksta kviečiamas į Probacijos tarnybą, taip pat nėra pasiekiamas telefonu. Pakartotinio nusikalstamo elgesio ir žalos rizikos vertinimas rodo, kad rizika turi tendenciją nuolat augti ir yra išimtinai susijusi su nuteistuoju (dinaminiai kriminogeniniai veiksniai). Todėl teismas daro išvadą, kad probacija neperspektyvi, todėl teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J. patenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu nuteistajam M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą galutinę 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

M. J. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-06-12 d. 17 val. 20 min. iki 2022-06-13 d. 15 val. 05 min. ir nuo 2023-05-09 d. 21 val. 30 min. iki 2023-05-10 d. 13 val. 55 min. ir laikyti, jog M. J. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės atėmimo bausmės dienas.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.