Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendis, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012 m. spalio 23 d. iki 2012 m. lapkričio 14 d. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 71 straipsniu (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (753,20 EUR) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam A. A. paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti į įpareigojimus tęsti darbą ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius A. A. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 8 d., bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 29 d. Probuojamasis informavo, kad gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), todėl 2021 m. rugpjūčio 12 d. telefonu supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei įpareigotas pateikti dokumentus, patvirtinančius jo gyvenimą ir darbą užsienyje. Jis iki nustatyto termino įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėjo 20 MGL (753,20 EUR) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. A. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (18 balų iš 168 galimų).

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. A. sutiko, kad paskirtas įpareigojimas – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo būtų pakeistas kitais probacijos prašomais paskirti įpareigojimais, kadangi jis gyvena ir dirba užsienyje, atvykimas į Lietuvą jam būtų labai sudėtingas. Iš Lietuvos išvyko tuo metu, kai jo atžvilgiu buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis, t. y. nebuvo draudžiama.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, jog elgesį keičiančiose programose galima ir nuotoliniu būdu.

Prokuroras A. Vainauskas nurodė, kad teikimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistasis nevengia vykdyti skirtų įpareigojimų, jis gyvena ir dirba užsienyje, todėl neprieštaravo dėl nustatytų įpareigojimų pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad priežiūros laikotarpiu A. A. tinkamai vykdė probuojamojo pareigas, susisiekdavo su bausmę vykdančia institucija ir atsiskaitydavo, kaip vykdomi teismo skirti įpareigojimai, iš karto informavo, jog gyvena užsienyje, nurodė savo gyvenamąją vietą, pats raštu kreipėsi į probaciją prašydamas sudaryti jam galimybes vykdyti teismo skirtus įpareigojimus toliau gyvenant užsienyje jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (asmens b. l. 126-127, 144, 149), kas rodo, jog bausmės vykdyti nevengia. Tą patvirtina ir aplinkybė, jog išvykimą į užsienį jis buvo deklaravęs dar 2019 m. rugsėjo mėnesį, t. y. iki apkaltinamojo nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo (asmens b. l. 134). Nuteistasis ne tik gyvena, bet ir dirba užsienyje, byloje yra pateikti tai patvirtinantys dokumentai (asmens b. l. 147-153). Jis visiškai įvykdė teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir nustatytu laiku sumokėjo 20 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens b. l. 155-156, 158). Teisme ir savo rašytiniame paaiškinime (asmens b. l. 149) nurodė, kad teismo skirto įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, kadangi į užsienį išvyko dar iki apkaltinamojo nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo, nuolatinis vykimas į Lietuvą jam yra apsunkintas, kadangi gyvena ir dirba užsienyje, sutiko, kad jam minėtas įpareigojimas būtų pakeistas kitais įpareigojimais. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 131-133), administracine tvarka baustas taip pat nebuvo (asmens b. l. 137-141). Pagal OASys vertinimo metodiką jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 18 balų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad paskirto įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdymas šiuo atveju yra neįmanomas dėl objektyvių priežasčių, todėl nuteistajam A. A. tikslinga pakeisti šį teismo skirtą įpareigojimą BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktuose (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) numatytais įpareigojimais – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendis, paskirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktuose (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) numatytus įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.