- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-27
- Bylos Nr.
- T-1190-893/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00449-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Grizickas
- Nuteistasis
- V. K.
viešame teismo posėdyje, mišriuoju būdu, naudojant Zoom platformą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu V. K. išteisintas pagal kaltinimus dėl nusikaltimų, numatytų BK 307 straipsnio 2 dalyje ir 308 straipsnio 1 dalyje, 307 straipsnio 2 dalyje ir 308 straipsnio 2 dalyje padarymo, nenustačius šių nusikaltimų požymių. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendis pakeistas ir V. K. pripažintas kaltu bei nuteistas pagal BK 307 straipsnio 2 dalį, 308 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, o vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vadovaujantis BK 71 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu siūlo minėtam nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad: Probacijos tarnyba V. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 8 d.; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu VRM IRD duomenimis V. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 121-123); Administracinių nusižengimų registro duomenimis administracine tvarka baustas per šį laikotarpį nebuvo (asmens b. l. 125); Sodros duomenimis nedirba (asmens b. l. 124); Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (asmens b. l. 128); vengia vykdyti apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtas probacijos sąlygas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) be leidimo; probuojamasis buvo raginamas įvykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, į raginimus nereagavo, po ko asmuo pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad gyvena kitoje šalyje, atvykti į Lietuvą negali, nes yra neskiepytas nuo Covid-19; dėl neįvykdytos baudžiamojo poveikio priemonės asmuo telefonu nurodė, kad neturi piniginių lėšų, jog galėtų įvykdyti įpareigojimą, nors probacijos tarnybai teikė dokumentus dėl oficialaus darbo (duomenys neskelbtini); nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė – 59 balai iš galimų 168 balų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ar, be kita ko, padaro nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų ar teismo nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnis).
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Pagrindinis teikimo motyvas, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per nustatytą terminą neįvykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimo.
Vertinant probuojamojo charakterizuojančią medžiagą, padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, darytina išvada, kad jie nėra tokio pavojingumo pobūdžio, kad duotų pagrindą nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Pažymėtina, kad iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu itin šiurkščių pažeidimų nepadarė, iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, atsako į Probacijos tarnybos siunčiamus laiškus, ikiteisminių tyrimu jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų per priežiūros laikotarpį pastarasis taip pat nepadarė. Tad nors V. K. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau tokio pobūdžio probacijos sąlygų pažeidimai nebuvo piktybiniai, teisme nuteistasis nurodė, kad baudžiamojo poveikio priemonės, t.y. įmokos į nukentėjusių nuo nusikalstamų veikų fondą neįvykdė, kadangi šiuo metu nedirba, tačiau laukia mokesčių grąžinimo ir atostogų išmokų, gautus pinigus žada skirti įmokai į minėtą fondą, o taip pat, pažymi, kad nevengia vykdyti kito teismo sprendimu skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jis į užsienį išvyko prieš jo atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį, vėliau grįžti į Lietuvą negalėjo dėl Covid-19 pandemijos, kadangi buvo neskiepytas. Apibendrinant, visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo elgesys nėra piktybiškai nukreiptas daryti teisės pažeidimus. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti netaikant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. K. atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.