- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- T-875-1199/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00449-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl vykdomos probuojamojo S. P. priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-497/2019, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-26-449/2021, S. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, 307 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 308 straipsnio 1 dalyje, 308 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas galutine subendrinta bausme – 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 30 d.
S. P. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 9 d.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. birželio 29 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nutraukti S. P. priežiūrą prieš terminą, nes jis atliko 3/4 probacijos termino (terminas suėjo 2023 m. rugsėjo 30 d.) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Atsiliepimas
Proceso dalyviai atsiliepimų nepateikė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Teismui pateikta nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad S. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 9 d., jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie probacijos sąlygų ir teismo paskirto įpareigojimo ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisines pasekmes. Iš 2021 m. liepos 16 d. Individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad S. P. buvo reguliariai tikrinamas dėl jam paskirto įpareigojimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. P. tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimą, įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (asmens b. l. 225). Naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta (asmens b. l. 138d, 240–241). S. P. naujų administracinių nusižengimų taip pat nėra padaręs (asmens b. l. 138d, 239). Probuojamasis yra dirbantis (asmens b. l. 238). Probacijos laikotarpiu atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika – 16 balų, ir žema didelės žalos rizika be identifikuojamų požymių.
Teismas pažymi, kad nuteistasis S. P. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino 2023 m. rugsėjo 30 d. Nuteistasis vykdė teismo jam skirtą įpareigojimą ir įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėjo įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens b. l. 225). Priežiūros laikotarpiu įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų atvejų neužfiksuota (asmens b. l. 125–138). S. P. nepadarė (nėra įtariamas ar kaltinamas) naujų nusikalstamų veikų, taip pat nepadaryta naujų administracinių nusižengimų. Visa tai rodo, kad nuteistasis geba laikytis teisės normų ir jam paskirtų įpareigojimų, draudimų, todėl formali socialinė kontrolė jam nebėra reikalinga.
Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, atliktą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad S. P. nepažeidė probacijos sąlygų, tinkamai vykdo jam teismo paskirtą įpareigojimą, įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, konstatuojama, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir probuojamojo S. P. priežiūra nutraukiama prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti vykdomą probuojamojo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.