Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. birželio 16 d. nutarties, kuria buvo atmestas K. P. teikimas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. P. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. P. skundas atmetamas

6. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (BPK 320 straipsnio 3 dalis). Apeliantas skunde teigia, kad nesutinka su teismo padaryta išvada, jog jam nustatytos ligos nekliudo atlikti laisvės atėmimo bausmės.

7. BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti atidėtas, kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę – nuosprendis gali būti atidėtas iki jis pasveiks. Teismas spręsdamas BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymo klausimą turi atsižvelgti ir į tai ar sunki liga kliudo atlikti bausmę, todėl kaip ir pažymėjo pirmosios instancijos teismas būtina įvertinti ligos pobūdį, jos įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje, galimą poveikį kitų nuteistųjų, kartu kalinčių įkalinimo įstaigoje, sveikatai. Šias aplinkybes teismas nustato remdamasis duomenimis, atitinkančiais BPK 20 straipsnyje nurodytus reikalavimus, o išvadą, ar liga kliudo atlikti bausmę, padaro vertindamas įrodymus ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas.

8. Apeliantas ginčija pirmosios instancijos teismo padarytą išvadą, jog jam likusios 8 savaitės iki pasveikimo nesukels sunkumų atliekant laisvės atėmimo bausmę. Aukštesnysis teismas susipažinęs su byloje esančia medicinine pažyma, kuri buvo pateikta pirmosios instancijos teismui kartu su prašymu, atkreipia apelianto dėmesį, kad nuteistajam buvo atlikta operacija po raktikaulio lūžio, o tokia būklė, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 28 d. įsakymą Nr. V-177 „Dėl sunkių ligų sąrašo patvirtinimo“ (Žin., 2003, Nr. 35-1503) nėra įtraukta į sunkių nepagydomų ligų bei sunkių ligų sąrašus. Nuteistajam rekomenduojamas tausojantis rėžimas dvi savaites, o pilnas apkrovimas po aštuonių savaičių, tačiau joks specialus gydymas ar lankymasis pas specialistus nėra paskirtas. Pažymėtina, kad nuteistajam jau buvo vieną kartą, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atidėta bausmės vykdymo pradžia vieno mėnesio terminui. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, K. P. 2022 m. birželio 13 d. dar nebuvo visiškai pasveikęs, tačiau tausojantis rėžimas jam buvo nustatytas tik dviem savaitėms, todėl nesutiktina su apeliacinio skundo argumentu, kad jis pats be kitų pagalbos negali apsirengti, pasigaminti maisto. Pažymėtina, kad iš medicininės pažymos matyti, kad K. P. žaizda yra sugijusi, imobilizaciją jis yra nusiėmęs, nėra nurodyta jokių duomenų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti, jog šiuo metu esanti rankos gijimo situacija trukdytų K. P. atlikti paprastus veiksmus iki kol jis visiškai pasveiks. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo padaryta išvada, jog K. P. neatitinka formaliųjų BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų buvo teisinga ir pagrįsta turimais duomenimis.

9. Teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes, neturi pagrindo manyti, kad K. P. atlikti laisvės atėmimo bausmę dėl nustatytos ligos ir būklės yra sunkiau, nei esant laisvėje. Tai, kad tam tikromis ligomis sergantys asmenys privalo atlikti laisvės atėmimo bausmes, savaime nereiškia, kad yra pažeidžiamos tų asmenų konstitucinės teisės, kad asmenys pažeidžiant jų orumą yra kankinami ar su jais kitaip nežmoniškai elgiamasi, kadangi šios aplinkybės yra nustatinėjamos kiekvienu atveju atskirai. Šiuo atveju nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimas, atsižvelgiant į tai, kad jos vykdymas jau buvo atidėtas, teismo vertinimu, nebus nei kankinamas, nei žiaurus elgesys su nuteistuoju.

10. Aukštesnysis teismas įvertinęs visus bylos duomenis daro išvadą, kad nors K. P. ligos ir būklės nekliudo jam atlikti bausmę. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad K. P. neatitinka visų BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytų sąlygų, todėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo K. P. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.