Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. P. prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 6 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi, remiantis teisingumo protingumo kriterijais, buvo patenkintas nuteistojo K. P. prašymas ir, įvertinus nuteistojo sveikatos būklę po patirto raktikaulio lūžio bei ką tik atliktos operacijos, nuteistajam paskirtos 1 metų 6 mėnesių realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas iki 2022 m. birželio 14 d.

2022 m. birželio 14 d. teisme gautas antras nuteistojo K. P. prašymas atidėti nuosprendžio vykdymą iki kol jis pasveiks po 2022 m. gegužės 6 d. raktikaulio lūžio ir 2022 m. gegužės 13 d. atliktos raktikaulio operacijos. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis nėra pilnai pasveikęs, todėl patalpinus į laisvės atėmimo įstaigą jis patirs dideles fizines kančias, negalės gauti tinkamo gydymo.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė patenkinti prašymą ir atidėti nuosprendžio vykdymą dar 8 savaitėms. Nuteistasis nurodė, kad jam jokio specialaus gydymo nereikia, tačiau pagal medikų pažymą pilnas rankos apkrovimas galimas po 8 savaičių, o 2 savaites nustatytas tausojantis režimas.

Prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti, nes nėra įstatyme numatytų pagrindų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 338 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 straipsnyje, taip pat asmenims, pagal BK 27 straipsnį pripažintiems pavojingais recidyvistais. Teismas pažymi, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimas esant BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams teismui nėra privalomas.

Nuteistasis savo prašymą atidėti bausmės vykdymą grindžia patirta raktikaulio operacija, po kurios jis nėra visiškai pasveikęs, tai yra BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Ar nuteistasis atitinka BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindą, t. y. ar serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, vadovaujamasi Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 (toliau – aprašas) bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-177 „Dėl sunkių ligų sąrašo patvirtinimo“.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, iš nuteistojo pateiktų medicininių dokumentų, t. y. medicinos dokumentų išrašo/siuntimo, nuteistajam buvo atlikta operacija po raktikaulio lūžio, o tokia būklė, pagal aprašą nėra įtraukta į sunkių nepagydomų ligų bei sunkių ligų sąrašus. Nuteistajam rekomenduojamas tausojantis rėžimas dvi savaites, o pilnas apkrovimas po aštuonių savaičių, tačiau joks specialus gydymas ar lankymasis pas specialistus nėra paskirtas. Nuteistajam jau buvo vieną kartą - remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais - atidėta bausmės vykdymo pradžia, po operacijos jau yra praėjęs daugiau nei mėnesis laiko, o nuteistojo pateiktame prašyme nenurodyta jokių naujų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti apie iš esmės pasikeitusią (pablogėjusią) nuteistojo sveikatos būklę ar tęsiamą (paskirtą) gydymą. Nuteistojo teiginiai, kad laisvės atėmimo įstaigoje jis patirs dideles fizines kančias ar negalės gauti tinkamo gydymo yra visiškai nepagrįsti. Pažymėtina, kad laisvės atėmimo vietose veikiančiose tarnybose suimtiesiems ir nuteistiesiems teikiamos pirminio ir antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, bausmės atlikimo vietoje yra sudaromos visos galimybės gauti reikiamus vaistus ir reikalingą gydymą. Prireikus paslaugų, kurių negalima suteikti laisvės atėmimo vietoje, jos teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nenustatytas BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas, ar koks kitas pagrindas toliau vėl atidėti K. P. bausmės vykdymą, todėl jo prašymas šį kartą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. P. prašymą (antrą) dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.