- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-01
- Bylos Nr.
- T-114-537/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00586-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- V. K.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K. (V. K.) patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2021 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. 81/04-175 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam V. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 9 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos turės kur gyventi, pataisos namuose dirba nuo 2013 metų. Turi vidurinį išsilavinimą, suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybę, kurią įgijo bausmės atlikimo metu. Taip pat turi ožinių kranų kranisto, apdailininko-statybininko bei šaltkalvio-remontininko specialybes. Nuteistasis padengė visas turėtas skolas. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta ir gailisi. Turi teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba, atžvilgiu. Sutinka su priežiūra, supranta poreikį turėti bendras vertybes. Gerai atpažįsta veiksnius, kurie skatina jį nusikalsti. Yra pasiruošęs apsvarstyti savo motyvus, kad ateityje išvengtų nusikalstamumo. Nereiškia diskriminacinių nuostatų darbuotojų ar kitų nuteistųjų atžvilgiu. Komisijai pristatomas antra kartą. Nuteistasis per rekomenduotą laikotarpį tęsė pataisą, gerai elgėsi ir dirbo. Nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 35 balai.
Atsiliepimas
Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo Komisijos nutarimo netvirtinti. Nurodo, kad visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Be to, nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, išimtinai teigiamu elgesiu, nepasižymėjo. Už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus baustas 1 kartą. Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinį smurtinį nusikaltimą – nužudymą, kuris sukėlė ypatingą žalą visuomenei ir negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį. Padaryta veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl veikos pavojingumą, o kartu ir nuteistojo pavojingumą visuomenei, svarbu įvertinti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Paskutinis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnį, būdingas smurtinio elgesio moduliui. Pažymėtina, kad nuteistajam ankščiau jau buvo taikytas lygtinio paleidimo institutas, tačiau akivaizdu, kad nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, todėl pagrįstai manoma, kad nuteistasis yra linkęs nepaklusti priimtoms elgesio taisyklėms ir jo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Specialistai, vertindami nuteistojo elgesį, socialinio tyrimo išvadoje pažymėjo net 3 kriminogeninius veiksnius, kurie didina nuteistojo riziką ateityje vėl nusikalsti, t. y., netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, neigiama pasirenkamų draugų įtaka, alkoholio vartojimas. Be to, socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistojo savitvarda silpnoka, kadangi apsvaigęs nuo alkoholio yra pasielgęs agresyviai. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys Du“ metodiką, nustatyta žema rizika (35 balai). Nuteistojo pakartotina nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema, tačiau nuo pirminio vertinimo rizika pakito, t. y., padidėjo 1 balu. Kaip pažymėta, socialinio tyrimo išvadoje, rizika pakito dėl skirtingų vertintojų pastebėtų skirtingų įžvalgų, smurtinio elgesio modulio aspekte. Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, galima daryti išvadą, kad specialistai vertindami nuteistojo elgesio progresą, skirtingai vertina nuteistojo teigiamus elgesio pokyčius bei nuteistojo siekį ir motyvaciją ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl pagrįstai abejojama dėl lygtinio paleidimo taikymo neatlikus teismo paskirtos bausmės.
Nuteistasis pateikė atsiliepimą į prokurorės atsiliepimą. Nuteistasis nurodo, kad Komisija vadovavosi tuo, jog jam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, yra skatintas 9 kartus, yra baigęs mokslus ir turi 4 specialybes, darbą, atlyginęs priteistus ieškinius, dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Padarytų nusikalstamų veikų skaičius praeityje ir jų pavojingumas negali užkirsti kelio probacijos taikymui. Prokurorė privalėjo atsižvelgti į visus teigiamus pokyčius visos bausmės atlikimo metu ir kt.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2012-10-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 11 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 201-02-05, bausmės pabaiga – 2023-10-23. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 8 mėnesiai ir 19 dienų.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus. Bausmę pataisos namuose atlieka 2 kartą, šiuo metu už sunkaus nusikalimo (nužudymo) padarymą. Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama. Paskutinis nusikaltimas sunkesnius už kitus, nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Akivaizdu, kad nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, todėl pagrįstai manoma, kad nuteistasis yra linkęs nepaklusti priimtoms elgesio taisyklėms ir jo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti net 3 kriminogeniniai veiksniai, kurie didina nuteistojo riziką ateityje vėl nusikalsti, t. y., netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, neigiama pasirenkamų draugų įtaka, alkoholio vartojimas.
Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, jog laisvalaikio praleidimo būdai susiję su nusikalstamumu. Nuteistasis teigia, kad stengiasi nemanipuliuoti, elgtis sąžiningai, tačiau iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų galima teigti, kad išgėręs, siekdamas savo tikslų gali elgtis nenuspėjamai, agresyviai, panaudoti fizinį smurtą. Kartais elgiasi nenuspėjamai, rizikingai. Gyvenimo stiliaus problemos susijusios su nusikalstamu elgesiu. Nuteistojo byloje yra duomenų apie nusikalstamą veiką dėl narkotinių medžiagų disponavimo be tikslo juos platinti. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenines savybes galima teigti, kad nuteistojo savitvarda silpnoka, apsvaigęs nuo alkoholio gali elgtis agresyviai. Darydamas nusikaltimus negalvoja apie pasekmes, apie tai pradeda mąstyti kai jau būna per vėlu. Iš asmens byloje esačių duomenų matyti, kad nuteistasis drausmine tvarka baustas 1 kartą. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto taikymu nuteistojo atžvilgiu.
Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 8 mėnesiai 19 dienų. Įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati V. K. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.
Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 9 kartus skatintas, įkalinimo įstaigoje dirba, tokiu būdu didindamas galimybes sėkmingai integracijai laisvėje, taip pat aktyviai palaiko socialinius ryšius su šeimos nariais. Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti 2021 m. vasario 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-175 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. K. (V. K.).
Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.