Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2022 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. K. lygtinai paleistas iš pataisos namų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsniu, paskirta specialioji pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. spalio 23 d.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad atlikus pakartotinį asmens rizikos vertinimą, buvo nustatyta, kad asmens rizika nusikalsti yra didėjanti. Tokia išvada padaryta iš naujo įvertinus asmens administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų padarymą, kuris buvo iki paleidžiant jį lygtinai iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. nurodė, kad padarė du probacijos sąlygų pažeidimus, nes buvo neblaivus. Šiuo metu alkoholio nebevartoja, 2023 m. kovo 30 d. važiuoja gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Taip pat nurodė, kad nuo 2023 m. kovo 20 d. dirbs pagalbiniu darbininku. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis nuo 2023 m. kovo 20 d. pradeda dirbti, o nuo 2023 m. kovo 30 d. gydytis. Be to, per vienerių metų probacijos laikotarpį tai pirmas nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimas. Atsižvelgiant į tai, prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad probacijos tarnyba kontroliuoja V. K. elgesį nuo 2022 m. kovo 8 d., asmeniui sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. V. K. pažeidė probacijos sąlygas, kai nesilaikė jam paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagų ir du kartus buvo užfiksuotas šio įpareigojimo pažeidimas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis šių pažeidimų padarymo neneigė nei paaiškinimų pateikimo Probacijos tarnybai metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu. V. K. pripažino, kad du kartus buvo neblaivus. 2022 m. lapkričio 28 d. paaiškinime nurodė, jog alkoholį vartojo dėl to, kad šventė draugo dukters gimimą, o 2023 m. vasario 28 d. paaiškinime nurodė, jog vartojo alkoholį dėl mamos blogos sveikatos. Kartu nuteistasis pripažino, kad pasielgė netinkamai ir nurodė, kad alkoholio nebevartoja, o poros savaičių laikotarpyje važiuos į kliniką gydytis.

Teismas, susipažinęs su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, probuojamojo asmens pateiktais paaiškinimais, sutinka su argumentais, jog V. K. elgesys lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nebuvo pavyzdingas ir tai sudarė formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau visgi kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą. Pažymėtina, kad probacija nuteistojo atžvilgiu vykdoma daugiau nei metus laiko, didžiąją dalį laikotarpio probacijos sąlygų iš esmės buvo laikomasi tvarkingai. Nuo 2022 m. kovo 14 d. asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo. Taigi, nors nuteistasis pažeidė jam Probacijos įstatymo nustatytas pareigas – vartojo alkoholį, tačiau formaliųjų įstatymų nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, bet ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma (neišskiriant atskirai nei atliktos bausmės dalies, nei kitų aplinkybių), kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad net ir atitinkantį formalius BVK 157 straipsnyje numatytus kriterijus, nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga.

Sutiktina su probacijos tarnybos pozicija, jog nuteistasis V. K. per jam taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį daro tam tikrus teismo paskirto draudimo pažeidimus, tačiau įvertinus aplinkybių visumą, teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis minėto draudimo nesilaiko piktybiškai bei tikslingai pažeidinėja probacijos sąlygas. Iš to seka, jog negalima daryti išvados, kad nuteistojo V. K. resocializacija laisvėje nebuvo efektyvi, kad jis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Priešingai, įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, t. y. asmuo registruotas Užimtumo tarnyboje, kelių dienų laikotarpyje pradės dirbti pagalbiniu darbininku, nuteistasis neneigia padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, poros savaičių laikotarpyje kreipsis į gydymo įstaigą dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį bei V. K. paskirtos bausmės vykdymo lygtinio paleidimo sąlygomis laikotarpį (bausmės pabaiga 2023 m. spalio 23 d.), kurio metu yra galimybė toliau vykdyti teismo paskirtą pareigą, pripažintina, kad šiuo metu netikslinga panaikinti nuteistajam V. K. taikomą lygtinį paleidimą. Pažymėtina ir tai, kad pagrindinis paskirtos bausmės tikslas – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms – yra pasiektas, V. K. per probacijos laikotarpį nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų nepadarė.

Apibendrinant, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas būtų neproporcinga priemonė padarytiems pažeidimams. Lygtinio paleidimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui, kas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.