Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skolininkės I. B. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

skolininkė I. B. prašė atsižvelgiant į jos turtinę padėtį išdėstyti iš jos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. vasario 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-44-213/2019 priteistų bylinėjimosi išlaidų 1400,00 Eur žyminio mokesčio ir 105,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 2019-03-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi atidėto 602 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo byloje priėmimo, iš viso 2107,47 Eur sumos valstybei mokėjimą, 5 mėnesių laikotarpiui tokia tvarka: leisti įsiskolinimą mokėti lygiomis dalimis kas mėnesį po 421,49 Eur, 4 mėnesius, 5 mėnesį - 421,51 Eur. Nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini)“, jos vidutinis darbo užmokestis 351,89 Eur, ji kas mėnesį iš savo darbovietės gauna 400 Eur už jai priklausančio automobilio nuomą, todėl jos vidutinės mėnesio pajamos sudaro 751,89 Eur. I. I. B. priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 13786 Eur, ir gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 84279 Eur, esantys adresu (duomenys neskelbtini), tai yra vienintelis ieškovei I. B. priklausantis gyvenamasis namas, kuriame ji gali gyventi su savo nepilnamečiais vaikais T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini). I. I. B. taip pat priklauso viena transporto priemonė- automobilis Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Pareiškėja ir jos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašė nagrinėti prašymą pareiškėjai ir jos atstovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas .

LR CPK 284 str. 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimas spręstinas atsižvelgiant į tai, kad šalių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir ieškovo teisė patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. CPK 284 str. 1 d. nuostatos turi būti taikomos įvertinus sisteminius šios normos ryšius su kitomis civilinio proceso normomis, kadangi sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas tik esant išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrai, atsižvelgus į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai.

Kadangi sprendimo įvykdymo išdėstymas yra išimtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių, tam, kad teismui būtų galima spręsti dėl pagrindo išdėstyti bylinėjimosi išlaidas, skolininkas turi pateikti duomenis apie šio klausimo sprendimo momentu susiklosčiusią jo turtinę padėtį, kad teismas galėtų ją realiai įvertinti.

Skolininkė savo prašymą išdėstyti bylinėjimosi išlaidas dalimis grindžia 2019-07-24 (duomenys neskelbtini) pažymomis apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, iš kurių matosi, kad jos vidutinis darbo užmokestis 351,89 Eur, ji kas mėnesį iš savo darbovietės gauna 400 Eur už jai priklausančio automobilio nuomą. I. B. turi du nepilnamečius vaikus: T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini). I. B. priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 13786 Eur, ir gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 84279 Eur, esantys adresu (duomenys neskelbtini), tai yra vienintelis ieškovei I. B. priklausantis gyvenamasis namas, kuriame ji gyvena su savo nepilnamečiais vaikais T. B. ir S. B.. I. B. taip pat priklauso viena transporto priemonė- automobilis Volvo XC60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio nuomą ieškovė I. B. kas mėnesį iš savo darbovietės gauna 400 Eur. Skolininkės paaiškinimai patvirtina, kad šiuo metu jis negali sumokėti teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog skolininkės turtinė padėtis yra pakankamai sunki.

Įvertinus byloje esančius duomenis ir šalių interesus, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), konstatuotina, kad teismo bylinėjimosi išlaidų išdėstymas skolininkės prašomomis sąlygomis iš esmės (žymiai) nepažeis valstybės interesų pusiausvyros principo, todėl skolininkės prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.5 str., CPK 284 str., teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Išdėstyti I. B. iš jos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. vasario 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-44-213/2019 priteistų bylinėjimosi išlaidų (1400,00 Eur žyminio mokesčio ir 105,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) ir 2019-03-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi atidėto 602 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo byloje priėmimo, iš viso 2107,47 Eur sumos valstybei mokėjimą, 5 mėnesių laikotarpiui tokia tvarka: leisti I. B. įsiskolinimą mokėti lygiomis dalimis kas mėnesį po 421,49 Eur – 4 (keturis) mėnesius, 5 (penktą) mėnesį - 421,51 Eur.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.