Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, kaltinamajam N. V., jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, teismo posėdyje susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje N. V. yra kaltinamas nusikalstamomis veikomis numatytomis Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje, 262 straipsnio 1 dalyje, 266 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis vairuotoju (duomenys neskelbtini) muziejuje, neteistas, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, turėdamas tikslą platinti; neteisėtai laikė įrenginius psichotropinėms medžiagoms gaminti ir neteisėtai disponavo dideliu kiekiu pirmos kategorijos psichotropinių medžiagų primtakais (perkursoriais), o būtent:

Iki 2015-08-28, savo gyvenamojoje vietoje bei pagalbinėse patalpose, esančiose A. K. g. 6-45, Kaune, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė miltelius, turinčius savo sudėtyje ne mažiau kaip 100,534 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, taip pat miltelius, kurių sudėtyje buvo 26,873 g. narkotinės medžiagos kokaino, bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, iki 2015-05-18 dienos dalį šios psichotropinės medžiagos - 6,233 g. metamfetamino, už nenustatytą sumą pinigų, pardavė R. V., o 2015-08-28, apie 19 val., daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 12-to aukšto laiptinėje, kitą dalį šios psichotropinės medžiagos – 9,938 g metamfetamino, už 45 eurus pardavė M. B., po ko, likusią dalį medžiagos, kurios sudėtyje buvo 84,363 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, bei medžiagą, kurios sudėtyje buvo 26,239 g. narkotinės medžiagos kokaino, t.y. bendrą labai didelį kiekį psichotropinės bei narkotinės medžiagos toliau neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose iki 2015-08-28, 21 val. 58 min., kol kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai, o taip pat medžiagą, kurios sudėtyje buvo 0,634 g kokaino, laikė savo gyvenamojoje vietoje, striukės kišenėje, iki 2015-11-05, 9 val. 00 min., kol šią medžiagą atneštame į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių, esantį (duomenys neskelbtini), siuntinyje patikrinimo metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus pareigūnai.

Be to, iki 2015-08-28, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) priklausančioje E. V., turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė labai didelį kiekį – 29 018,098 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuri nuo 2015-08-28, 20 val. 45 min., iki 2015-08-29, 02 val. 06 min., atliekamos kratos ir apžiūros metu buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Be to, iki 2015-08-29, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) priklausančioje E. V., neteisėtai, laikė įrenginius psichotropinėms medžiagoms gaminti, tai yra du metalinius skylėtus cilindrus be dugno, stačiakampį metalinį įrenginį su kiaurymine anga bei įvirintu metaliniu vamzdeliu, metalinį įrenginį, susidedanti iš trijų sujungtų talpų, hidraulinį presą su metaline plokštę, metalinį įrenginį (presą), kol laikotarpyje nuo 2015-08-28, 20 val. 45 min., iki 2015-08-29, 02 val. 06 min., atliekamos kratos ir apžiūros metu šiuos įrenginius sodyboje surado ir paėmė policijos pareigūnai, bei, iki 2015-08-29, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), priklausančioje M. V., neteisėtai laikė įrenginius psichotropinėms medžiagoms gaminti, tai yra savadarbį smulkintuvą, metalinį indą, metalinį cilindrą su pragręžtomis angomis šonuose ir centrifuga su užrašu „Neckermann“, kol 2015-08-29, 10 val. 20 min. kratos metu šiuos įrenginius sodyboje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to jis, iki 2015-08-28, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) priklausančioje E. V., neteisėtai laikė gelsvos spalvos skystį, kurio sudėtyje yra didelis kiekis - 117,61 g pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – 1-fenil-2-propanono (fenilacetono), kol 2015-08-28, 20 val. 45 min., kratos metu šią medžiagą sodyboje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str., N. V. 2015-07-28 buvo laikinai sulaikytas, o Kauno apylinkės 2015-07-30 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dviejų mėnesių laikotarpiui. Paskirtos kardomosios priemonės terminas vėlesnėmis Kauno apylinkės teismo nutartimis bei Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 26 nutartimi pratęstas iki 2016 metų balandžio 28 dienos imtinai.

Kadangi paskirtos kardomosios priemonės terminas baigiasi, o baudžiamoji byla, kurioje kaltinamas N. V., 2016-04-18 iš Kauno apygardos prokuratūros buvo perduota su kaltinamuoju aktu Kauno apygardos teismui, o byla dar nėra perduota teisiamajam posėdžiui, specialiame teismo posėdyje turi būti išspręstas klausimas dėl tolimesnės kardomosios priemonės N. V..

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras prašo pratęsti N. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, kadangi suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai, numatyti BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 punktuose, neišnyko.

Suimtasis bei jo gynėjas prašo skirti N. V. švelnesnę kardomąją priemonę.

Suėmimo terminas N. V. pratęstinas, kadangi nėra išnykę šios kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai.

Teismui perduotoje byloje yra pateikta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamajam yra pagrįstai pareikšti kaltinimai nusikalstamomis veikomis, kurios nurodytos kaltinamajame akte. Joje esantys dokumentai - kratos protokolai, specialistų išvados, paties N. V., kitų byloje kaltinamų asmenų bei liudytojų parodymai, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad N. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tačiau pažymėtina, kad aptariamų faktinių duomenų buvimas, nėra kardomosios priemonės termino pratęsimo pagrindas.

Teisėjas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuoja, jog prokuroras pagrįstai nurodo, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog N. V., būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ar daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Dėl šios priežasties kaltinamajam N. V. paskirtos ir vėliau pratęstos kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstinas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia manyti, kad N. V., veikdamas kartu su bendrininkais, galėjo padaryti tyčinius ir labai sunkius nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato vien tik ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė pagal susiformavusią teismų praktiką ir nėra absoliuti sąlyga taikyti kaltinamam asmeniui griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau nagrinėjamu atveju jos pakanka manyti, jog suimtasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, juo labiau, kad kai kurie byloje esantys faktiniai duomenys duoda pakankamą pagrindą taip manyti.

Nors N. V. turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis iki suėmimo ilgą laiką niekur nedirbo, o dirbti pradėjo tik kelios savaitės iki suėmimo. Ši aplinkybė leidžia konstatuoti, jog suimtojo socialiniai ryšiai nėra tokie tvirti, kurie leistų daryti priešingą išvadą. Todėl teisėjas daro išvadą, kad gresianti ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė bei itin tvirtų socialinių ryšių nebuvimas yra pakankamas pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje bei suvokdamas gresiančios atsakomybės ir bausmės neišvengiamumą, gali bandyti jos išvengti bėgdamas (slėpdamasis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Suėmimo terminas N. V. pratęstinas ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu. Šiuo pagrindu griežčiausia kardomoji priemonė gali būti paskirta ar pratęstas jos terminas, jeigu asmuo yra kaltinamas padaręs bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų ir yra pagrįstas manymas, kad jis ir toliau darys naujus šiame straipsnyje nurodytus nusikaltimus. Tokią išvadą galima daryti atsižvelgiant į kaltinamojo vaidmenį inkriminuojamose nusikalstamose veikose, ilgalaikis pragyvenimo lėšų negavimas iš darbinės veiklos ir pan. N. V. inkriminuotos labai sunkios tyčinės nusikalstamos veikos pagal savo sunkumą yra įtrauktos į BPK 122 str. 4 d. nurodytą nusikaltimų sąrašą. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų, jog N. V. inkriminuojamos veikos galimai darytos siekiant gauti nedarbinių pajamų, kas leidžia pagrįstai manyti, jog iš nusikalstamos veikos gautos lėšos galėjo būti jo pragyvenimo šaltinis. Tokias išvadas galima daryti ir atsižvelgus į tai, jog N. V. įsidarbino visiškai prieš pat sulaikymą, ilgą laiką pajamų iš darbo iki tol negavo, prieš tai oficialiai nedirbo. Nurodytos aplinkybės, taip pat duomenys byloje apie kaltinamojo aktyvų vaidmenį kaltinime nurodytose nusikalstamose veikose, leidžia pagrįstai manyti, jog jis, būdamas laisvėje, ir toliau gali daryti naujus ir BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

BPK 122 str. nurodyti bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą ilgesniam, negu šešių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 str.). Ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir panašiai.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad byloje ikiteisminis tyrimas, o kartu ir kaltinamajam taikomas suėmimas, užsitęsė dėl objektyvių priežasčių. Ikiteisminis tyrimas, pagal nusikalstamos veikos pobūdį ir atliekamų ikiteisminio tyrimo veiksmų kiekį bei kaltinamų asmenų skaičių laikytinas sudėtingu (BPK 127 str. 2 d.). Po paskutinio suėmimo termino pratęsimo N. V., buvo atlikta pakankamai ikiteisminio tyrimo veiksmų ir byla perduota teismui. Nenustačius esminių ikiteisminio tyrimo proceso pažeidimų bei siekiant užtikrinti netrukdomą kaltinamojo dalyvavimą procese, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, bei nesant galimybės šių tikslų pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, suėmimo terminas N. V. pratęstinas BPK 122 str. 1 d. 1, 3 punktuose numatytais pagrindais 3 mėnesių laikotarpiui, nes toks suėmimo termino pratęsimas BPK 11 str. numatyto procesinių prievartos priemonių taikymo proporcingumo principo nepažeidžia.

Vadovaudamasis BPK 119 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, 123 straipsnio 6 dalimi, 127 straipsniu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamajam N. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-04-28.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.