Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo teikimą dėl D. K. keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-24 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-6-749/2018), pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-09-17 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-1-350/2021), nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d.), atidėta 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, t. y. 188,30 Eur dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nurodant šią įmoką sumokėti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą (ar pradėti dirbti, ar būti registruotam darbo biržoje) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-09-17.

Taip pat, jis nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-44-768/2022) pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-24 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-09-17 nuosprendžiu, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, kuri vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi (2015 m. kovo 19 d. Įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d.) atidėta 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (188,30 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis privalo sumokėti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą (ar pradėti dirbti, ar būti registruotam darbo biržoje) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-02-19.

Be to, D. K. Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-23-334/2022), pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir jam paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-24 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-09-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020-10-20 iki 2022-05-23. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2022-05-23. Šis nuosprendis Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-337-870/2022) pakeistas – D. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto į BK 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-10-27.

Panevėžio apygardos teisme 2024-11-14 gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo prašymas dėl bausmių, paskirtų Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu subendrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 347 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Remiantis BPK 347 straipsnio nuostatomis, Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, D. K. paskirta bausmė šiuo atveju turėtų būti bendrinama su Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu jam paskirta galutine bausme. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad pastaruoju nuosprendžiu, D. K. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė buvo subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-24 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-09-17 nuosprendžiu, jam pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Su ta pačia Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-24 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-09-17 nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausme D. K. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą subendrino ir Panevėžio apygardos teismas 2022-05-23 nuosprendžiu. Tuo tarpu Lietuvos apeliacinis teismas 2022-10-27 nuosprendžiu, pakeitęs Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendį, ir perkvalifikavęs D. K. veiką iš BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto į BK 129 straipsnio 1 dalį bei paskyręs naują bausmę – 11 metų laisvės atėmimą, skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių nesubendrinimo, siekdamas nepabloginti nuteistojo padėties, dėl ko, kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

Taigi, šiuo atveju susiklosto tokia situacija, kad subendrinus Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, D. K. paskirtą galutinę bausmę su Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu D. K. paskirta galutine bausme, būtų nepagrįstai pasunkinta nuteistojo teisinė padėtis, kadangi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-24 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021-09-17 nuosprendžiu, jam skirta bausmė būtų subendrinta du kartus, kas pažeidžia BK 2 straipsnio 6 dalies nuostatą, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą, kas prieštarautų ir kasacinio teismo praktikai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Nors nei baudžiamasis įstatymas, nei BPK nuostatos nenumato galimybės išbendrinti jau įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtas subendrintas bausmes, tačiau, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo ir protingumo principus, siekiant išvengti aptartos dvigubo bendrinimo situacijos, turi būti sprendžiamas klausimas tik dėl D. K.Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirtos bei Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės subendrinimo, neatsižvelgiant į Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendyje nurodytą bendrinimą.

Sprendžiant Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės ir Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės bendrinimo tarpusavyje klausimą, pabrėžtina, kad veika, už kurią D. K. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, buvo padaryta dar iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo, todėl šių bausmių bendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio nuostatos. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, bausmių apėmimą teismas, be kita ko, taiko kai nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Šiuo atveju pažymėtina, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-24 nuosprendžiu D. K. nuteistas ir jam paskirta bausmė už sunkaus nusikaltimo (BK 260 straipsnio 1 dalis) padarymą, o Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu – už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 258 straipsnio 2 dalis). Kadangi šios veikos dėl jų sunkumo labai skiriasi pagal savo pavojingumą, todėl Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu paskirta bausmė pagrįstai subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-24 nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu, t. y. griežtesne apimant švelnesnę, ir, dėl to, laikytina, kad D. K. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą. Remiantis BK 11 straipsnio 5 ir 6 dalių nuostatomis, sunkus nusikaltimas ir labai sunkus nusikaltimas (BK 129 straipsnio 1 dalis), už kurio padarymą D. K. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, nesiskiria pagal savo pavojingumą, todėl šiuo atveju bausmių bendrinimas apėmimo būdu netaikytinas. Esant aptartai situacijai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, nuteistajam D. K. paskirtos bausmės bendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, paskirtos bausmės pridedant dalį Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo teikimą dėl nuteistajam D. K. paskirtų bausmių subendrinimo tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, nuteistajam D. K. Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, ir Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie Panevėžio apygardos teismo 2022-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-27 nuosprendžiu, paskirtos bausmės - vienuolikos metų laisvės atėmimo, pridėti dalį Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės – vienerius metus laisvės atėmimo, ir nuteistajam D. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvylikai metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio apygardos teismo 2022-01-27 nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020-10-20 iki 2022-05-23.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022-05-23.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teismui.