Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) atstovei L. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl V. D. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. D. P. apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. D. paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. spalio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2024 m. spalio 14 d. V. D. taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 29 d.

3. Probacijos tarnyba teikimu prašo spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir V. D. pasiuntimo atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas, t. y. nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 15, 26, 27 straipsniuose numatytų pareigų – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, sistemingai ir piktybiškai nesilaiko sudarytų buvimo vietos ir laiko grafikų, pažeidinėja draudimą lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas.

6. Nuteistasis V. D. teismo posėdžio metu pripažino, kad padarė probacijos sąlygų pažeidimus. Nurodė, kad iš pradžių jam buvo depresija, vartojo alkoholį, nesilaikė grafiko, nes nebuvo tikslo. Šiuo metu turi tikslą, nori kuo greičiau susirasti darbą. Probacijos sąlygas žinojo, jam buvo išaiškinta, jog draudžiama vartoto alkoholį. Kai buvo fiksuoti pažeidimai dėl nebuvimo nustatytoje vietoje, eidavo į alaus barą. Pašo teikimo netenkinti arba suteikti bandomą laikotarpį.

7. Teikimas tenkintinas.

8. V. D. elgesį Probacijos tarnyba elektroninio stebėjimo priemonėmis kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 14 d. (asmens b. l. 9). Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant įpareigojimų (asmens b. l. 3, 9-14). Nustatyta, kad V. D. nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 20, 49), naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 33), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens. b. l. 26-32), nuo 2024 m. spalio 18 d. lanko elgesio pataisos programą.

9. Tačiau bylos duomenys patvirtina ir tai, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas – nesilaiko nustatyto buvimo namuose grafiko bei režimo, vartoja alkoholį: užfiksuota, kad 2024 m. spalio 15 d. nuo 7.50 val. iki 10.33 val. V. D. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir jo buvimas fiksuojamas adresu (duomenys neskelbtini) (minėtu adresu yra veikiantis alaus baras). V. D. negrįžo į savo gyvenamąją vietą iki 2024 m. spalio 16 d. 9.12 val., jo judėjimas fiksuotas adresais (duomenys neskelbtini). Fiksuojamas 25 val. 30 min. pažeidimas. V. D. atvykus į Probacijos tarnybą 2024 m. spalio 16 d. apie 9.20 val. alkotesteriu patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas 1.65 promilių girtumas. V. D. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė bei pripažino, kad nurodytomis dienomis padarė intensyvios priežiūros pažeidimus, nesuderino su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išėjimo grafiko, labai gailisi, įsipareigojo daugiau nedaryti pažeidimų. Pokalbio metu jam pasiūlyta lankytis konsultacijose pas priklausomybių specialistą, jis sutiko bei įsipareigojo atvykti į nukreiptas konsultacijas. V. D. buvo išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės (asmens b. l. 33-40). 2024 m. spalio 16 d. 13.05 val. paskambinęs informavo, kad keičia gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 16 d. V. D., turėjo būti namuose, tačiau jis iš jų išėjo 18.11 val., ir į namus grįžo 18.48 val., taip padarydamas 37 minučių pažeidimą. 2024 m. spalio 17 d., turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 14.54 val. ir į namus grįžo 15.54 val., taip padarydamas 1 valandos pažeidimą. Tą pačia dieną jis vėl išėjo iš namų 18.16 val., ir į namus grįžo 20.10 val., taip padarydamas 1 valandos 54 minučių pažeidimą (asmens b. l. 42-45). 2024 m. spalio 18 d. V. D. paaiškinime jokių objektyvių aplinkybių dėl pažeidimų nenurodė. Patikrinus alkotesteriu jo blaivumą nustatytas 1,21 promilių girtumas (asmens b. l. 46,47). 2024 m. spalio 18 d. V. D. vėlavo grįžti į namus taip padarydamas 26 min. pažeidimą (asmens b. l. 50). 2024 m. spalio 21 d. 2024 m. spalio 24 d. dėl V. D. padarytų pažeidimų probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo priimtas sprendimas: iki lapkričio 4 d. pradėti lankyti programą skirtą asmenims piktnaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis ir ją pilnai baigti iki š. m. lapkričio 29 d., bei motyvuoti užsiregistruoti į RPLC dėl gydymosi nuo alkoholizmo. 2024 m. spalio 25 d. V. D. pradėjo lankyti programą skirtą asmenims piktnaudžiaujantiems psichiką veikiančiomis medžiagomis (asmens b. l. 64-67). 2024 m. spalio 27 d. V. D. turėjo būti namuose, tačiau jis iš jų išėjo 9.00 val., ir į namus grįžo 12.31 val., taip padarydamas 3 val. 31 min. pažeidimą. 2024 m. spalio 28 d., turėdamas būti namuose iki 18.00 val., iš namų išėjo 15.50 val., taip padarydamas 2 val. 10 minučių pažeidimą (asmens b. l. 69-70). 2024 m. spalio 29 d. V. D. pakartotinai priminta intensyvios priežiūros ir bausmės atlikimo tvarka bei teisines pasekmes. 2024 m. spalio 29 d. V. D. paaiškinime nurodė, kad namuose nebuvo, nes nebuvo elektros ir dujų, buvo išėjęs pasigaminti maisto (asmens b. l. 70). 2024 m. lapkričio 2 d. V. D. turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 14.08 val., ir į namus grįžo 16.10 val., taip padarydamas 2 val. 2 minučių pažeidimą. 2024 m. lapkričio 8 d. V. D. turėjo grįžti 20.00 val., ir būti namuose, tačiau jis į namus grįžo 20.36 val., taip padarydamas 36 min. pažeidimą (asmens b. l. 73-76). 2024 m. lapkričio 9 d. nuvykus į V. D. gyvenamąją vietą ir patikrinus jo blaivumą nustatytas 2,23 promilių girtumas (asmens b. l. 77). 2024 m. lapkričio 9 d. V. D., turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 14.00 val., ir į namus grįžo 17.53 val., taip padarydamas 3 val. 53 min. pažeidimą. 2024 m. lapkričio 10 d. turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 9.00 val., ir į namus grįžo 12.40 val., taip padarydamas 3 val. 40 min. pažeidimą. 2024 m. lapkričio 10 d. jis turėjo grįžti 20.00 val., ir būti namuose, tačiau į namus grįžo 20.34 val., taip padarydamas 34 min. pažeidimą. 2024 m. lapkričio 11 d. turėjo būti namuose, tačiau jis iš jų išėjo 5.20 val., ir į namus grįžo 8.00 val., taip padarydamas 2 val. 40 minučių pažeidimą. 2024 m. lapkričio 11 d. 10.00 val. V. D. neatvyko į probacijos skyrių. 2024 m. lapkričio 11 d. V. D., turėdamas būti namuose iki 18.00 val., iš namų išėjo 17.04 val., taip padarydamas 56 minučių pažeidimą. 2024 m. lapkričio 11 d. turėjo grįžti 20.00 val., ir būti namuose, tačiau jis į namus grįžo 20.51 val., taip padarydamas 51 min. pažeidimą (asmens b. l. 78-85). 2024 m. lapkričio 12 d., turėjo būti namuose, tačiau jis iš jų išėjo 00.44 val., ir į namus grįžo 1.19 val., taip padarydamas 35 min. pažeidimą. 2024 m. lapkričio 12 d. turėjo būti namuose, tačiau jis iš jų išėjo 5.04 val., ir į namus grįžo 8.00 val., taip padarydamas 2 val. 56 minučių pažeidimą. 2024 m. lapkričio 12 d. turėjo grįžti į namus 9.05 val., tačiau jis grįžo 10.06 val., taip padarydamas 1 val. 1 minutės pažeidimą. 2024 m. lapkričio 12 d. turėdamas būti namuose iki 13.40 val., iš namų išėjo 12.43 val., taip padarydamas 57 minučių pažeidimą. 2024 m. lapkričio 12 d. turėdamas būti namuose iki 18.00 val., iš namų išėjo 17.16 val., taip padarydamas 44 minučių pažeidimą. 2024 m. lapkričio 13 d. turėjo grįžti į namus 9.00 val., tačiau jis grižo 9.44 val., taip padarydamas 44 minutės pažeidimą (asmens b. l. 85-89). 2024 m. lapkričio 13 d. V. D., turėdamas būti namuose iki 18.00 val., iš namų išėjo 15.00 val., taip padarydamas 3 valandų pažeidimą (asmens b. l. 91). 2024 m. lapkričio 14 d., turėjo būti namuose, tačiau jis iš jų išėjo 6.48 val., ir į namus grįžo 8.00 val., taip padarydamas 1 val. 12 minučių pažeidimą (asmens b. l. 92). 2024 m. lapkričio 15 d. Probacijos tarnyboje patikrinus V. D. blaivumą, jam nustatytas 0,18 promilių girtumas (asmens b. l. 95).2024 m. lapkričio 15 d. V. D. parašė prašymą, kuriame pripažino, kad nevykdo intensyvios priežiūros ir prašo jį grąžinti atgal į įkalinimo įstaigą, bei nurodo, kad sutinka atlikti laisvės atėmimo bausmę (asmens b. l. 94). 2024 m. lapkričio 16 d. V. D., turėdamas būti namuose iki 8.00 val., iš namų išėjo 7.31 val., taip padarydamas 29 minučių pažeidimą (asmens b. l. 96). 2024 m. lapkričio 18 d. V. D. vėlavo grįžti į namus 1 val. 25 min., 2024 m. lapkričio 1 d. 19 min.

10. Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis piktybiškai ir šiurkščiai pažeidinėdamas probacijos sąlygas elgiasi neatsakingai ir atsainiai vertina jam skirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Nuteistojo teisme išdėstytos aplinkybės, kad jis nebepažeidinės probacijos sąlygų, susiras darbą, nevartos alkoholio laikytinos deklaratyviomis. Probacijos laikotarpiu nuteistajam ne kartą buvo primintos Probacijos vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės dėl jų nesilaikymo, tačiau tai nuteistojo elgesiui jokios įtakos nedarė, jis vis žadėdavo pasitaisyti, tačiau ir toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas. V. D. veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, taigi sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl lygtinis paleidimas panaikintinas ir V. D. pasiųstinas vykdyti jam Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės neatliktos bausmės dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl V. D. (V. D.) lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti V. D. atlikti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. D. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.