Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č. 2017 m. liepos 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. vasario 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2022 m. sausio 18 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam R. Č. skirti papildomų pareigų. Teikime nurodoma, kad R. Č. 2020 m. kovo 2 d. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OAS‘ys“ metodiką yra žema – 7 balai, pakartotinai atlikus įvertinimą, rizika išliko žema – 12 balų. Probacijos laikotarpiu nuteistasis paskirtus įpareigojimus vykdo, tačiau padarė tris administracinius nusižengimus.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, siūlė nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – nemokamus darbus.

Nuteistasis R. Č. parodė, jog sutinka atlikti nemokamus darbus. Dirba, tačiau materialinė padėtis sunki, turi skolų, todėl ne visos administracinės nuobaudos sumokėtos. Paskirtos administracinės baudos vykdomos per antstolius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo paskirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei kitas probacijos sąlygas nuteistasis vykdo, pažeidimų nenustatyta, yra dirbantis, (duomenys neskelbtini). Paminėtos aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis deda pastangas koreguoti savo elgesį. Tačiau administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad R. Č. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė penkis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos: 1) 2020 m. balandžio 6 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, kadangi vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti; 2) 2020 m. spalio 13 d. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, kadangi vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra; 3) 2021 m. sausio 18 d. nubaustas pagal 424 straipsnio 2 dalį, kadangi vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones; 4) 2021 m. gegužės 24 d. nubaustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, kadangi nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, pažemino pareigūno garbę ir orumą; 5) 2021 m. lapkričio 10 d. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, kadangi vairavo automobilį su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu. Taigi, akivaizdu, kad nuteistajam kyla sunkumų laikantis visuomenėje priimtinų taisyklių bei teisės aktų reikalavimų.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tam, jog tokie poelgiai ateityje nebepasikartotų, siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų jo elgesio pokyčių, teismo vertinimu nuteistajam tikslinga papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Manytina, kad tokia papildoma pareiga turės teigiamos įtakos probuojamojo tolesniam elgesiui, privers dar kartą įvertinti savo netinkamą elgesį probacijos laikotarpiu pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymus, padės tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir nebedaryti administracinių nusižengimų bei nenusikalsti.

Teismas nuteistajam išaiškina, jog jei jis ir toliau nevykdys/netinkamai vykdys jam paskirtus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemones ar darys naujus administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiunčiamas į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskirti nuteistajam R. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kas mėnesį atliekant nemažiau kaip 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.