Kauno apylinkės teismo nutartis

A. V. buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones. Kadangi nežinojo, jog suėjus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui privalo baigti specialius kursus ir tai pagrindžiančius duomenis pateikti (duomenys neskelbtini) A. V., pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones terminui, pradėjo vairuoti. Aplinkybę, kad automobiliui yra pasibaigusi techninė apžiūra, pamiršo ir nežinojo. Tik tuomet, kai gavo pirmąjį administracinio nusižengimo protokolą, A. V. sužinojo, kad visą šį laikotarpį jis vairuoti negalėjo. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, A. V. nedelsiant automobiliui atliko techninę apžiūrą, baigė specialius kursus, pateikė šiuos duomenis (duomenys neskelbtini) kad sistemoje būtų panaikintas draudimas vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju A. V. iš subjektyviosios pusės veikė esant vieningam motyvui ir tikslui, jis turėjo vieną sumanymą ir subjektyviai savo atliekamus valinius veiksmus suvokė ne kaip atskiras veikas, o kaip vieną neteisėtą vientisą veiklą. Visi nusižengimai buvo padaryti vairuojant tą pačią transporto priemonę. Šiuo atveju A. V. nepagrįstai buvo surašyti šeši administracinio nusižengimo protokolai ir priimti šeši nutarimai, todėl jie turi būti panaikinti, byla turi būti grąžinta Institucijai, surašant vieną administracinio nusižengimo protokolą už trunkamosios veikos padarymą. Institucija, priimdama skundžiamus nutarimus, padarė esminius administracinių nusižengimų teisenos proceso pažeidimus, kurie sutrukdė tinkamai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylas ir paskirti administracinėn atsakomybės patrauktam asmeniui vieningą nuobaudą už padarytus trunkamojo pobūdžio administracinius nusižengimus.

A. V. tie patys veiksmai vienuose nutarimuose (duomenys neskelbtini) buvo kvalifikuojami pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) ir kituose nutarimuose (duomenys neskelbtini) buvo kvalifikuojami pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Šiuo atveju aktualu, jog straipsnio redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d. yra švelnesnė, kadangi nenumato administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Trunkamojo administracinio nusižengimo metu vertinant, kuri redakcija turi būti taikoma, A. V. turi būti taikoma švelnesnė ANK 424 straipsnio redakcija, kuri nenumatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Jeigu nebūtų sutinkama su skundo motyvais, jog buvo padarytas trunkamojo pobūdžio nusižengimas ir turi būti taikoma švelnesnė ANK redakcija, nenumatanti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tuomet prašoma vadovautis ANK 34 straipsnio 6 dalimi ir neskirti administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. A. V. yra būtina teisė vairuoti transporto priemones ir šios administracinio poveikio priemonės taikymas būtų neproporcingai griežta priemonė, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini), kur susisiekimas viešuoju transportu nors ir yra, tačiau jis ganėtinai sudėtingas, o (duomenys neskelbtini) turi bityną, yra registravęs keturiasdešimt šeimų bičių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neturės galimybės nuvykti į bityną ir jį prižiūrėti. Taip pat dirba (duomenys neskelbtini). Iš jo pareigų aprašymo matyti, kad jis privalo vykti į komandiruotes susitikti su klientais, susitikti su tiekėjais, vežti produktus į skalbyklą. Akivaizdu, jog neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jis negalės vykdyti savo darbinių funkcijų. Be to, A. V. mama serga onkologine liga, jai diagnozuota melanoma, nustatytos metastazės visame kūne dėl ko A. V. nuolat sergančią mamą turi vežioti į gydymo įstaigas. A. V. kaltę pripažįsta, dėl to gailisi. Nusižengimą padarė ne piktybiškai, tačiau vien dėl to, kad nežinojo, jog pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui turi baigti specialius kursus ir tai pagrindžiančius duomenis pateikti valstybės įmonei (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–8).

„Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 5 punkte imperatyviai nurodoma, kad „Eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Taisykles ir jų laikytis.“. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 1 str. 1 d. nustato, kad „Šis įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, transporto priemonių savininkų ir valdytojų, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu, valdymu, duomenų viešu skelbimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas.“. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. nustatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo pagrindai ir sąlygos. Įstatymo 24 str. 3 d. nustato, kad „Asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.“. Taigi A. V. norėdamas, kad jam būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 d. turėjo nustatyta tvarka užbaigti papildomą vairuotojų mokymą ANK nustato, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, teisės medžioti, teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones, teisės naudoti elektroninių ryšių išteklius, teisės užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla) atėmimą vykdo specialiąją teisę suteikianti institucija, šiuo atveju (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro įsakymo „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ III skyriaus 9 punktas nurodo, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti. Numatant griežtas sankcijas už aptariamo pobūdžio pažeidimus, yra vertinamas visuomenės interesas, prevenciniai atsakomybės taikymo tikslai ir pažeidėjo nubaudimas tam, kad būtų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas. Privatus asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesas išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su jo darbu ar šeimyniniais įsipareigojimais, yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas ir negali būti vertinamas ignoruojant viešąjį interesą. Vairavimas transporto priemonių neturint teisės vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pagal LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, eismo saugumas suprantamas kaip kelių eismo ypatybių visuma, rodanti, kiek eismo dalyviai yra apsaugoti nuo eismo įvykių ir jų padarinių. Iš šios nuostatos seka, kad grėsmės eismo saugumui sudarymo konstatavimui užtenka to, kad dėl tam tikrų, neleistinų asmens veiksmų, tokia grėsmė galėjo kilti. O šiuo konkrečiu atveju vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemones yra labai pavojingas kitų eismo dalyvių atžvilgiu. A. V. buvo paskirta minimali bauda. Nurodo, kad pareiškėjo padarytas nusižengimas yra vienas pavojingiausių, asmuo nevykdė imperatyviai įstatymo jam deleguotų pareigų. Pažymėjo, kad asmeniui administracinio nusižengimo protokolas įteiktas tinkamai, preziumuojama, kad jam tinkamai išaiškintos ANK 577 str. nustatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos. Procesiniai dokumentai (protokolas su pranešimu ir nutarimas) administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsti jų priėmimo dieną 2024 m. vasario 22 d. ir 2024 m. kovo 4 d. A. V. el. paštu(duomenys neskelbtini) kuris nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Toks procesinių dokumentų išsiuntimas atitinka ANK 573 dokumentų išsiuntimo ir įteikimo tvarką.

Institucijos nuomone pareiškėjo elgesio epizodai, teisingai kvalifikuoti kaip atskiri nusižengimai, laiko ir erdvės požiūriu nėra vieningi (nesudaro nepertraukiamos vientisos veikos) ir yra skirtingi tokio paties elgesio pasireiškimo atvejai, vertinant juos kaip atskirus nusižengimus, todėl laikytina, kad A. V. administracinius nusižengimus padarė dėl savo nerūpestingumo, klaidingai manydamas turįs teisę vairuoti transporto priemones, neįsitikinęs, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra iš tikrųjų grąžinta, todėl jo padaryti administraciniai nusižengimai pagrįstai kvalifikuoti kaip atskiri, pavieniai nusižengimai. Teismų praktikoje laikomasi formuojamos pozicijos, kad neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Vairavimas transporto priemonių neturint teisės kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pagal LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, eismo saugumas suprantamas kaip kelių eismo ypatybių visuma, rodanti, kiek eismo dalyviai yra apsaugoti nuo eismo įvykių ir jų padarinių. Iš šios nuostatos seka, kad grėsmės eismo saugumui sudarymo konstatavimui užtenka to, kad dėl tam tikrų, neleistinų asmens veiksmų, tokia grėsmė galėjo kilti.

Institucijos nuomone pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl prašoma Institucijos nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti (b. l. 28-31).