- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-10
- Bylos Nr.
- eII-468-834/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01602-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
susipažinusi su A. R. skundu dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-73638-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 25265048097),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Policijos departamentas prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-73638-2025 A. R. skyrė 90 eurų baudą už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso ( toliau ANK) 415 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. lapkričio 3 d. elektroniniu būdu gautas iš Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. skundas nutarimo Nr. 0239-ANR_N-73638-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 25265048097). Iš A. R. skundo matyti, kad ji nesutinka su jos atžvilgiu priimtu nutarimu bei prašo atnaujinti skundžiamo nutarimo apskundimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundas atsisakytinas priimti.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamas Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos nutarimas priimtas 2025 m. kovo 27 d.
ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 620 straipsnio 1 dalis numato, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiama ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas.
Iš skundo medžiagos matyti, jog 2025-10-21 A. R. skundas dėl skundžiamo nutarimo pateiktas 2025-10-21.
Pareiškėja administracinio nusižengimo byloje nedalyvavo. Nutarimas pareiškėjai išsiųstas 2025 m. kovo 27 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Taigi paskutinė jos skundo padavimo diena laikytina 2025 m. balandžio 20 d. Tačiau skundą A. R. pateikė 2025 m. spalio 21 d.
Taigi, nagrinėjamu atveju matyti, jog skundas surašytas ir pateiktas dėl 2025 m. kovo 27 d. nutarimo praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą. Vadovaujantis ANK 623 straipsnis jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal teismų praktiką, svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą procesinį sprendimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Žemesnės instancijos teismas
( Vilniaus apygardos teismo nutartis NR. eAN2-315-957/2025).
Nagrinėjamu atveju matyti, kad A. R. skunde nurodo, jog apie šiuos pažeidimus nieko nežinojo ir nežinojo, jog Kasko draudimas netinka ir turi būti dar ir civilinės atsakomybės draudimas. Informacijos apie protokolą ir nutarimą negavo ir apie pažeidimus nežinojo dėl klaidingo elektroninio pašto adreso. Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nutarimas buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad minėtas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elektroninio pašto adresas buvo nurodytas administracinių nusižengimų registre bei administracinio nusižengimo protokole, todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nutarimas laikomas išsiųstu tinkamai. Nors A. R. skunde nurodo kitą el. pašto adresą: (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo atveju nesudaro pagrindo atnaujinti skundo padavimo termino, kadangi remiantis susiklosčiusia teismų praktika šiuo atveju yra suėjęs ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytas šešių mėnesių terminas, per kurį toks prašymas gali būti teikiamas. Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog ANK 646 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti atnaujintas ar pratęstas, t. y. jam suėjus, asmuo praranda galimybę paduoti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-80-365/2020, AN2-279-365/2022, AN2-74-908/2023; Kauno apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-152-478/2021, AN2-23-954/2022, AN2-123-928/2024 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju matyti, jog skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. rugsėjo 27 d., taigi šiuo atveju naikinamasis terminas suėjo 2025 m. rugsėjo 27 d.
Šiuo atveju nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. kreipėsi praleidusi įstatyme nustatytą nutarimo apskundimo terminą ir nėra pagrindo atnaujinti, kadangi nuo nutarimo priėmimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai ir atsižvelgiant į tai skundas atsisakytinas priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutarė:
Netenkinti A. R. prašymo dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-73638-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 25265048097) apskundimo termino atnaujinimo.
Atsisakyti priimti A. R. skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2025 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-73638-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 25265048097), praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.