Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos pabaiga 2024 m. rugsėjo 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 4 d. Nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. spalio 21 d. asmuo dirbo verslo liudijimo pagrindu, nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2022 m. sausio 10 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2022 m. sausio 10 d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 175-176), įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimo atvejų užfiksuota nebuvo. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (a. b. l. 167-172). Tačiau priežiūros laikotarpiu darė administracinius nusižengimus, už tai 2021 m. rugpjūčio 10 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomos pareigos paskyrimo (a. b. l. 112), 2021 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. B. buvo skirta papildoma pareiga atlikti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant tokius darbus atlikti per devynis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 137). Asmuo išdirbo nemokamus darbus (a. b. l. 177, 208).

Po papildomos pareigos paskyrimo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei buvo baustas administracine tvarka. Dėl šių priežasčių du kartus buvo kreipiamasi į teismą su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (2022 m. sausio 19 d., Nr. (duomenys neskelbtini)) (a. b. l. 178), (2022 m. gruodžio 19 d., Nr. (duomenys neskelbtini)) (a. b. l. 227). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi teikimą tenkino iš dalies ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, organizacijose, įpareigojant tokius darbus atlikti per devynis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 237), o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartimi teikimo netenkino (a. b. l. 183). Asmuo baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė: išdirbo 50 val. nemokamų darbų (a. b. l. 244), tačiau vėl padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2023 m. birželio 27 d. baustas administracine tvarka pagal Lietu Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANR) 424 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį, ranka naudo mobilaus ryšio priemonę) paskirta 420,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) (a. b. l. 245-246).

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašo panaikinti A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad kažkokių kitų rimtų nusižengimų nėra, laikosi visų probacijos taisyklių. Labai gailisi, dėl šio nusižengimo. Sutinka atlikti nemokamus darbus su didesniu terminu.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad galima būtų teikimą tenkinti, nuteistąjį pasiųsti vykdyti realiai paskirtą 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, visgi, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas padarytas po paskutinės teismo nutarties tik šis vienas, ir į tai, kad nuteistasis dirba, artimiausiu metu bauda bus sumokėta, siūlo dar kartą skirti papildomą pareigą nemokamus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra, padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę (Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015). Vertinant, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, reikia nustatyti, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi atidėta 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo.

Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 4 d. Pažymėtina, kad pastarasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo pasekmėmis. Minėtų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad A. B. buvo žinoma taikomos probacijos tvarka, jam paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą, tačiau nepaisant minėtos aplinkybės nuteistasis nesilaikė tam tikrų jam teismo paskirtų reikalavimų.

Probacijos laikotarpiu nuteistasis buvo įpareigotas vykdyti keturis teismų sprendimais nustatytus įpareigojimus, o būtent – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo, o taip pat būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Pirmojo įpareigojimo pažeidimų nebuvo fiksuota. Nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. spalio 21 d. asmuo dirbo verslo liudijimo pagrindu, o nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2022 m. sausio 10 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2022 m. sausio 10 d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 175-176). Antrojo įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – pažeidimo atvejų priežiūros laikotarpiu taip pat nefiksuota. Tačiau buvo nustatyti įpareigojimo būti namuose nakties metu pažeidimai (2020 m. lapkričio 4 d. 23.17 val. ir 2021 m. sausio 13 d. 22.48 val. nerastas namuose). Pastebėtina, kad teismas, nagrinėjęs pirmąjį teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jų neįvertino kaip šiurkščių, tyčinių pažeidimų. Šios rūšies pažeidimai po 2021 m. sausio 13 d. nebesikartojo. Šiuo teikimu naikinti bausmės vykdymo atidėjimą prašoma išimtinai dėl nuteistojo daromų administracinių nusižengimų, kurių visu probacijos metu padaryta ne mažiau kaip dešimt.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad priežiūros laikotarpiu probuojamasis nuolat darė administracinius nusižengimus, todėl Probacijos tarnyba dar 2021 m. rugpjūčio 10 d. kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomos pareigos paskyrimo (a. b. l. 112), o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi pastarajam buvo skirta papildoma pareiga atlikti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant tokius darbus atlikti per devynis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 137). Asmuo išdirbo nemokamus darbus (a. b. l. 177, 208). Be minėto, dėl probuojamojo daromų naujų administracinių nusižengimų, Probacijos tarnyba kartotinai kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi teikimas buvo tenkintas iš dalies, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, organizacijose, įpareigojant tokius darbus atlikti per trys mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 237). Pastebėtina, kad nors A. B. baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė ir išdirbo 50 val. nemokamų darbų (a. b. l. 244), tačiau vėl padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2023 m. birželio 27 d. baustas administracine tvarka pagal Lietu Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANR) 424 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį, ranka naudo mobilaus ryšio priemonę) paskirta 420,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) (a. b. l. 245-246).

Taigi, atsižvelgiant į aptartą, konstatuotina, kad nuteistasis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, po minėtų teismo palankių sprendimų, savo elgesio nekeičia teigiama linkme ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. Objektyvių priežasčių, pateisinančių tokį savo elgesį, A. B. teikimo nagrinėjimo teisme metu taip pat nepateikė.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktų nuostatas šis faktas neabejotinai suteikia pagrindą inicijuoti probacijos sąlygų griežtinimą. Tačiau kartotinai pastebėtina, kad teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi būti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė.

Probacijos laikotarpiu nuteistasis sistemingai daro administracinius nusižengimus, tarp kurių dominuoja Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Pastarasis faktas tik patvirtina, kad nuteistasis linkęs ignoruoti teisės aktų reikalavimus išimtinai eismo saugumo srityje. Kadangi asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės, jo daromi pažeidimai vertinami kaip šiurkštūs ir griežtai baudžiami, todėl šiuo pagrindu teikimo tenkinimas bei nuteistojo pasiuntimas vykdyti realiai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, būtų pagrįstas. Tačiau, visgi, atsižvelgtina ir į tai, kad po paskutinės teismo nutarties padarytas tik šis vienas pažeidimas, bei į tai, kad nepaisant daromų administracinių nusižengimų nuteistasis mėgina grįžti prie visuomenei priimtino gyvenimo būdo: dirba, nedarbo laikotarpiais ieškosi darbo, išdirbo anksčiau paskirtus nemokamus darbus, iš esmės laikosi visų teismo nustatytų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamo asmens pareigų. Teigiamai nuteistąjį charakterizuoja ir tai, kad nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, reguliariai atsiskaito dėl įpareigojimų vykdymo.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, į A. B. pastangas keisti savo elgesį ir ankstesnį gyvenimo būdą, spręstina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas pastarajam nagrinėjamu atveju prieštarautų teisingumo, protingumo principams, neatitiktų bausmės paskirties, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas. Tačiau teismas sutinka, kad dėl daromų administracinių nusižengimų yra pagrindas sugriežtinti probacijos sąlygas, kad probuojamasis patirtų neigiamų pasekmių dėl probacijos sąlygų, apimančių draudimą daryti naujus teisės pažeidimus, pažeidimų ir tokiu būdu būtų skatinamas koreguoti savo elgesį. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir skirti nuteistajam BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose nustatant 4 mėnesių terminą šiems darbams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą panaikinti nuteistajam A. B. (A. B.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą tenkinti iš dalies.

Skirti A. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 4 mėnesių terminą šiems darbams atlikti, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.